Welches Science-Fiction-Werk zeigte zuerst Atomwaffen?

Wir sehen die ganze Zeit den Einsatz oder die Erwähnung von Atomwaffen in der Science-Fiction-Welt. Beispiele können Terminator, Star Trek, X-Men usw. sein.

Hier gibt es zwei verwandte Fragen:

  • Welches Science-Fiction-Werk erwähnte zuerst Atomwaffen?

  • Welche Science-Fiction-Arbeit zeigte zuerst den Einsatz von Atomwaffen? Das heißt, Atomwaffen werden tatsächlich eingesetzt.

Um es klar zu sagen, Atomwaffen, wie sie nach 1945 bekannt waren? Oder Atomwaffen wie in allem, was vor 1945 geschrieben wurde und das realistisch als Atomwaffe hätte wiederverbunden werden können?
@amflare Das Konzept der Atomwaffen existierte vor 1945. Bevor das Manhattan-Projekt ins Leben gerufen wurde, vermuteten die Leute, dass Hitler versuchte, Atomwaffen zu bauen. Einstein schrieb darüber sogar einen Brief an den US-Präsidenten.
Ich poste dies als Kommentar, da es nicht das älteste an sich ist, aber eine bemerkenswerte Geschichte ist Cleve Cartmills Geschichte „Deadline“ aus dem Jahr 1944, die die Funktionsweise eines Nukleargeräts detailliert genug darstellte, um eine US-Spionageabwehruntersuchung des Autors zu rechtfertigen. Wiki-Artikel hier: en.wikipedia.org/wiki/Deadline_(science_fiction_story)
Auf den Punkt gebracht @amflare: Heinlein schrieb 1941 in "Solution Unsatisfactory" über die Verbreitung eines radioaktiven Staubs: en.wikipedia.org/wiki/Solution_Unsatisfactory
Es gibt eine Atomexplosion in einer Geschichte von 1906, aber es ist eine versehentliche Explosion, keine Waffe, also denke ich, dass Wells der Gewinner ist.
@ user14111, das wäre wahrscheinlich Upton Sinclairs "The Millenium", wo eine "Radiumit-Explosion" alle bis auf zehn Menschen tötet (und die Infrastruktur intakt lässt).
@Adrein 1933 schlug Leó Szilárd die Idee der nuklearen Kettenreaktion vor, basierend auf der jüngsten Entdeckung von Neutronen (1932). Einstein erwähnte dies in seinem Brief an Roosevelt von 1939. 1942 führte Fermi die erste praktische nukleare Kettenreaktion durch.
@EikePierstorff Ich wusste nichts von dieser Upton-Sinclair-Geschichte, aber sie scheint 1924 veröffentlicht worden zu sein.
@ user14111 Auf welche Geschichte beziehst du dich dann?
@EikePierstorff und YOU ARE GROOT: Ich bezog mich auf "'Wagenerium'", eine Kurzgeschichte von William Livingston Alden aus dem Jahr 1906, Titel falsch geschrieben "'Wagnerium'" im ISFDB-Eintrag . Ich habe die eigentliche Geschichte nicht gesehen, nur die Rezension von EF Bleiler in Science-Fiction: The Early Years , die Sie bei Google Books sehen können . Anscheinend die erste Atomexplosion in der Literatur.
@IAMGROOT, laut Klappentext in meiner Ausgabe wurde dies Anfang 1907 veröffentlicht (aber dies könnte einfach ein Übersetzungsfehler sein, ich habe nur eine deutsche Ausgabe). Wikipedia gibt das Veröffentlichungsdatum tatsächlich mit 1924 an.
Zwei verwandte Fragen: Erster Auftritt einer Waffe mit der Kraft einer Atombombe? fragte auf movies.SE im Jahr 2013 und Was ist die „früheste Zukunft“, die in einem Science-Fiction-Werk erwähnt wird? fragte im letzten Monat, die "Lösung unbefriedigend" als die am zweithäufigsten positiv bewertete Antwort hatte.
@Mateo Wo hast du in Mahabharata Atomwaffen gefunden?
denke, es war dann ein Fehlzitat ... kann keine Primärquelle finden, habe dort eine Seite gefunden, auf der Zitate beansprucht werden, kann sie aber nicht finden

Antworten (1)

HG Wells sagte 1914 in seinem Buch The World Set Free die Atombombe voraus .

Seine Geschichte erwähnte nicht nur Atomwaffen, sondern zeigte sie im Einsatz mit einem Vorwissen, das beängstigend genau erscheint. (So ​​ähnlich wie er die Apollo-Missionen zum Mond genau vorhergesagt hat.)

Er sagte Bomben auf Basis radioaktiver Elemente voraus, die weit zerstörerischer seien als alle konventionellen Waffen. Seine Kenntnisse der Atomphysik stammten aus der Lektüre von William Ramsay, Ernest Rutherford und Frederick Soddy; der letzte entdeckte den Zerfall von Uran. Wells wusste bereits, dass radioaktive Elemente weitaus mehr Energie freisetzen als alle Bomben, die auf chemischen Reaktionen beruhen. Obwohl Wissenschaftler wie Soddy und Rutherford wussten, dass der Kern eines Atoms enorme Mengen an Energie enthält, glaubten sie, dass Energie für den menschlichen Gebrauch nicht verfügbar sei.

Die damaligen Wissenschaftler waren sich bewusst, dass der langsame natürliche radioaktive Zerfall von Elementen wie Radium Tausende von Jahren andauert und dass die freigesetzte Energiemenge zwar vernachlässigbar ist, die freigesetzte Gesamtmenge jedoch riesig ist. Sein ganzes Buch basierte auf der Prämisse, dass es eine unglaubliche Bombe wäre, wenn die Energie über eine sehr kurze Zeit statt über Tausende von Jahren freigesetzt würde.

(Basierend auf der Beschreibung des Buches aus dem Wikipedia-Artikel.)

Er machte mehrere genaue Vorhersagen über Atomwaffen.

  • Er sagte: "Ein Mann könnte in einer Handtasche eine Menge latenter Energie herumtragen, die ausreicht, um eine halbe Stadt zu zerstören. " Die kritische Masse einiger spaltbarer Isotope ist klein genug, dass ein Mann sie in den Händen halten kann.

  • Er sagte voraus, dass Städte nach dem Ende der Kämpfe noch viele Jahre radioaktives Ödland bleiben würden.

  • Er sagte die Schaffung von Atomwaffen auf der Grundlage radioaktiver Elemente voraus. Aber er ging nicht weit genug, um zu verstehen, dass nur ein kleiner Bruchteil der Elemente spaltbare Isotope hat, weil dies 1914 kein Wissenschaftler verstanden hat.

  • Er sagte voraus, dass eine einzige Atomwaffe eine Stadt zerstören könnte.

  • Und noch bemerkenswerter ist, dass er die Militärdoktrin der gegenseitigen versicherten Zerstörung vorhergesagt hat !

  • Er sagte voraus, dass sie von Bomberflugzeugen eingesetzt würden, als Militärstrategen der damaligen Zeit Flugzeuge als bloßes Spielzeug ohne militärische Anwendung abtaten.

Er machte auch einige interessante falsche Vorhersagen.

  • Er glaubte, Atomwaffen würden tagelang ununterbrochen explodieren.

  • Er glaubte, dass das Vorhandensein von Atomwaffen die Menschheit dazu zwingen würde, in Frieden zusammenzukommen und eine Weltregierung zu schaffen.

  • Er dachte, die Atombombe würde funktionieren, indem sie lediglich den natürlichen Zerfallsprozess beschleunigt, so dass die Halbwertszeit eines Elements nur Tage statt Jahrhunderte beträgt.

Was den Aspekt der Weltregierung betrifft , liegt er nicht ganz falsch. Es kann argumentiert werden, dass die UNO teilweise von dem Wunsch beeinflusst wurde, Atomwaffen zu regulieren (wobei die Hauptmotivation darin bestand, die Schrecken des Zweiten Weltkriegs zu stoppen). Natürlich ist die UNO keine echte Regierung, aber ich würde Wells trotzdem die halbe Ehre geben.
Ich wollte sowohl die UNO als auch die Tatsache erwähnen, dass es (noch) keinen weiteren Krieg in der Größenordnung eines Weltkriegs gegeben hat, noch hat sich eine der "Supermächte" bisher direkt angegriffen. In einem verzerrten Sinne hat der Einsatz von Atomwaffen am Ende des Zweiten Weltkriegs also eine Art "Frieden" und eine "Weltregierung" in der UNO geschaffen.
"Er sagte voraus, dass Städte nach dem Ende der Schlachten viele Jahre lang zu radioaktiven Ödlanden werden würden." Ähm, Sie können Hiroshima besuchen. Es ist kein radioaktives Ödland.
@Muzer Hiroshima war nur eine Bombe. Und kein sehr großer noch dazu. Für eine „ausreichende“ Tonnage an Atombomben der „richtigen“ Sorte wäre „radioaktive Ödlande für viele Jahre“ wahrscheinlich ziemlich treffend.
@Muzer Hiroshima wurde tatsächlich viele Jahre lang zu einem radioaktiven Ödland. Heute fällt einfach nicht unter "viele Jahre".
Vor allem, da ein Großteil des politischen Klimas 2016 mit der Globalisierung zusammenhängt (Brexit, amerikanische Präsidentschaftswahlen mit Globalismus als Hauptgesprächsthema), denke ich, dass es noch nicht fair ist, HGWells in Bezug auf die globale Regierung für falsch zu erklären. Ich werde diese Antwort nicht ablenken, indem ich mich zu der Politik äußere, ob die Globalisierung eine gute oder eine schlechte Sache ist.
@godskook Die Globalisierung ist das Ergebnis der Industrialisierung, des kostengünstigen internationalen Transports und der kostengünstigen Kommunikationsnetze. Ich bezweifle, dass Atomwaffen dazu beigetragen haben. Apropos UN, es ist auch kein Ergebnis von Atomwaffen (obwohl es sie beeinflusst haben könnte). Nach dem Ersten Weltkrieg (ohne Atomwaffen) wurde LN (League of Nations) gegründet.
Ich hätte auf Jules Verne getippt, aber Wells wäre eine zweite Option gewesen. Die beiden waren ihrer Zeit so weit voraus, es ist beängstigend.
@Omegacron Sie waren Zeitreisende? Oder etwa die 50. Inkarnation von The Doctor?
Es gibt einen Roman von Jules Verne mit dem Titel Facing the Flag, in dem er über eine sehr mächtige Sprengwaffe spricht. Radioaktivität wird dort nicht erwähnt, aber der Sprengstoff im Roman ist so stark wie eine Atomexplosion.
Was die "falschen" körperlichen Punkte angeht - er war es wirklich nicht. Nehmen wir an, dass Sie durch einen noch unentdeckten physikalischen Prozess (da Kettenreaktionen zum Zeitpunkt seines Schreibens unentdeckt waren) die Halbwertszeit eines Elements ändern könnten. (Damit er recht hat.) Das heißt, Sie brauchen die speziellen "spaltbaren" Elemente nicht, Sie nehmen einfach, was Sie haben, und verkürzen die Halbwertszeit auf, sagen wir, ein paar Stunden. Einmal ausgelöst, würde Ihr „Gefechtskopf“ tatsächlich über einen Zeitraum von Stunden, sogar Tagen , reichlich Energie freisetzen . Weil Sie keine "sofortige" Kettenreaktion sehen ...
(Forts.) ...das endet, sobald der Sprengkopf gesprengt wird. Sie betrachten einen anhaltenden schnellen Zerfall, der auch nach der Verteilung des Gefechtskopfmaterials anhält. Das einzige, in dem er also "falsch" war, war der Mechanismus, mit dem die Bombe funktionieren würde (künstlich verkürzte Halbwertszeit anstelle einer künstlich induzierten Spaltung). Alle Schlussfolgerungen von da an sind richtig.
Sie .*
@DevSolar Sie sagen also, Wells hat sich nicht geirrt, weil Sie davon ausgegangen sind , dass die Halbwertszeiten für radioaktiven Zerfall modifiziert werden können? Ist das nicht so, als würde man sagen, Zurück in die Zukunft sei nicht falsch, weil jemand annimmt, dass es Zeitreisen gibt? Annahmen machen keine Vorhersagen falsch oder richtig. Nur objektive und überprüfbare Beweise können Vorhersagen falsch oder richtig machen.
@RichS: Ich sage, dass eines der Dinge, die Sie als "falsch" aufgeführt haben, SciFi-Handwavium ist, aber die anderen sind (ohne die Geschichte tatsächlich gelesen zu haben) logisch konsistent mit diesem einen Handwavium-Element.
@DevSolar Ich weiß, dass seine Erklärung für die Funktionsweise einer Atombombe "Handwavium" ist, und ich weiß, dass seine Beschreibung der Auswirkungen einer Bombe basierend auf "zeitbeschleunigten" Halbwertszeiten auf seiner Annahme basiert. Da es bei der Frage um die erste Erwähnung von Atombomben geht und Atombomben im wirklichen Leben existieren, haben wir es hier mit der Realität zu tun. Und da wir es hier mit der Realität zu tun haben (und nicht mit einer Science-Fiction-Geschichte, die die Aufhebung des Unglaubens erfordert), sind die einzigen Dinge, die zählen, objektive und überprüfbare Beweise, seine Vorhersage, wie es funktionieren würde, war falsch, weil keine Beweise seine Behauptung stützen.
Ich denke, Sie haben beide Recht. Seine Vorhersage, wie Atombomben funktionieren würden, war konsequent und basierte auf einer falschen Annahme.
@JoseAntonioDuraOlmos Nein, sie haben nicht beide Recht. DevSolar liegt falsch, weil Vorhersagen tatsächliche Beobachtungen erfordern, um richtig zu sein. HG Wells gab eine Erklärung ab, wie Atombomben seiner Meinung nach funktionieren könnten, und seine Erklärungen mögen selbstkonsistent sein, aber ob sie selbstkonsistent sind, ist irrelevant dafür, ob es sich um Vorhersagen handelt. Das einzige, was eine Vorhersage richtig macht, ist eine beobachtete Tatsache, die mit der Vorhersage übereinstimmt. Niemand hat eine beschleunigte Zeit für den radioaktiven Zerfall beobachtet, daher ist Wells' Erklärung keine Vorhersage.
@LincolnMan Behaupten Sie, dass "Wenn Sie sich die Kehle durchschneiden, sterben Sie" keine richtige Vorhersage ist, es sei denn, Sie schneiden sich tatsächlich die Kehle durch? So funktioniert Logik nicht . A->B ist richtig (also wahr), wenn A falsch ist.
@JoseAntonioDuraOlmos Das nennt man Prädikat, keine Vorhersage. en.wikipedia.org/wiki/Predicate_(mathematical_logic)
@LincolnMan In der Tat ist es ein Prädikat. Es ist auch eine Vorhersage. Der Punkt ist jedoch, dass HG Wells Vorhersage der Atombombe weder falsch noch richtig war. Es war eine Vorhersage mit einem gewissen Grad an (Un-)Genauigkeit. So wenig Newtons Gravitationsgesetze falsch waren, nur weil später Phänomene entdeckt wurden, die sich nicht an sie anpassten. Sie waren eine gute Beschreibung mit einer gewissen Genauigkeit, die von der Allgemeinen Relativitätstheorie übertroffen wurde.
Welches Science-Fiction-Werk zeigte zuerst Atomwaffen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v