Hat "The World Set Free" die Schaffung von Atomwaffen inspiriert?

Ich interpretiere Ihre Frage im Sinne von "War die Arbeit von HG Wells bei der Schaffung der Atombombe erforderlich (oder wesentlich)", wobei die Antwort ein definitives "NEIN" ist. Weil:

• Es war nicht das Mittelalter. Bereits im 20. Jahrhundert stand fest, dass „explosiv“ == „schnell viel Energie freisetzt“. Sobald ein Weg gefunden war, solche Energie freizusetzen, hatte man automatisch die wissenschaftliche Basis der Atombombe, und nur das, was übrig blieb, war eine Ingenieursaufgabe.

• HG Wells liefert keine Erkenntnisse, die die Entdeckung inspiriert hätten, wie etwa ein Verfahren zur Erhöhung der Energiefreisetzung. Er mischt einfach ein paar (für die damalige Zeit) "heiße" wissenschaftliche Begriffe und erfindet "technomagisch" "Carolinum" ¹ .

• Szilard war nicht der Einzige, der die Atomenergie erforschte, und nicht der Einzige, der ihr Potenzial erkannte, wenn eine Methode zur Steuerung der Reaktionsgeschwindigkeit kontrolliert werden könnte . ^{Beachten Sie das große "wenn", das für den wissenschaftlichen Fortschritt wirklich wichtig ist und das in HG Wells Roman 2} fehlt .

Um ein Beispiel zu nennen: Sobald Antimaterie (und ihre heftige Beziehung zu normaler Materie) entdeckt/veröffentlicht wurde, handelten viele SF-Bücher von Antimaterie-Waffen/Bomben/Kanonen/was auch immer „erfunden“ wurde.

Könnten Sie sagen, dass im Falle der Entwicklung einer Antimateriewaffe eines dieser Werke die Entwicklung der eigentlichen Waffe "inspiriert" hat? Kaum, denn es war eine Idee, die so offensichtlich war, dass sie keiner Inspiration bedurfte.

Die eigentliche Inspiration könnte von einem Autor kommen, der erklärt, wie man Antimaterie auf effektive Weise produziert / verwaltet, die tatsächlich effektiv ist.

Und für andere Bedeutungen von "Inspiration" (mehr folgen, wenn Kommentare erscheinen, denke ich):

• Szilard war kein Verkäufer, der das Buch von HG Wells las, dachte „Hey, das ist cool“, gründete sein eigenes Labor und fand die Idee der Kettenreaktion. Er war bereits ein Wissenschaftler, der die atomare Struktur untersuchte. Also keine "Inspiration".

Beachten Sie auch, dass der Wikipedia-Eintrag zu Leo Szilard eine ganz andere Geschichte erzählt.

¹ : Denken Sie nicht, dass ich HG Wells als Science-Fiction-Autor ablehne; The World Set Free ist ein wunderbares Beispiel für SF (als ein Werk, das aufgrund wissenschaftlicher Fortschritte in einer imaginären Welt angesiedelt ist*). Es ist einfach keine Wissenschaft.

² : Noch einmal, als SF-Autor war es nicht die Aufgabe von HG Wells, eine solche Methode zu entdecken/erklären.

Der Wikipedia-Artikel über The World Set Free enthält Informationen zu diesem Thema:

Möglicherweise hat Wells' Roman sogar die Entwicklung von Atomwaffen beeinflusst, denn der Physiker Leó Szilárd las das Buch 1932, im selben Jahr, in dem das Neutron entdeckt wurde. 1933 entwickelte Szilárd die Idee der Neutronenkettenreaktion ¹ und meldete sie 1934 zum Patent an.

1. Und für diejenigen, die sich nicht mit nuklearer Terminologie auskennen. Kern-/Neutronenkettenreaktion:

Eine nukleare Kettenreaktion tritt auf, wenn eine einzelne Kernreaktion im Durchschnitt eine oder mehrere nachfolgende Kernreaktionen verursacht, was zu der Möglichkeit einer sich selbst ausbreitenden Reihe dieser Reaktionen führt. Die spezifische Kernreaktion kann die Spaltung schwerer Isotope (z. B. 235U) sein. Die nukleare Kettenreaktion setzt mehrere Millionen Mal mehr Energie pro Reaktion frei als jede chemische Reaktion.

Die kurze Antwort ist "nein".

Wie eine Theorie entsteht

Eine gute Analogie zu der Beziehung, über die Sie zwischen Wells und der Atombombe spekulieren, sind die Einflüsse auf Charles Darwin. Bevor Darwin jemals von der Theorie träumte, die ihn später berühmt machen sollte, und noch bevor er geboren wurde, waren bereits Werke über die Evolution gedruckt worden, am bekanntesten die Werke von Jean-Baptiste Lamarck . Aber es gab tatsächlich einen Evolutionisten in Darwins eigenem Stammbaum. Sein Großvater, der britische Universalgelehrte Erasmus Darwin , hatte 1794 ein Buch mit wissenschaftlich fundierter Poesie mit dem Titel Zoonomia oder die Gesetze des organischen Lebens veröffentlicht. Zoonomiaenthielt Spekulationen darüber, wie sich das Tier- und Pflanzenleben im Laufe der Zeit verändert, und weist rückblickend einige geringfügige Ähnlichkeiten mit der modernen Evolutionstheorie auf. Charles Darwin war mit diesen beiden Werken vertraut, aber er scheint sie abgelehnt zu haben, seit er begann, Naturwissenschaften zu studieren.

Er erkannte natürlich, dass eine Form der Evolutionstheorie tatsächlich richtig war, aber er tat dies auf der Grundlage einer außergewöhnlichen Menge an Beweisen, von denen er einige auf seiner berühmten Reise an Bord der HMS Beagle selbst entdeckt hatte. Als er sein ikonisches Werk On the Origin of Species veröffentlichte , war dies nicht das Ergebnis seiner Vertrautheit mit früheren Variationen zum Thema Evolution; Es basierte auf einer enormen Menge an Forschung, einschließlich seiner eigenen Originalergebnisse, und unterschied sich von früheren Formen vage ähnlicher Ideen in dem Sinne, dass er die wissenschaftliche Methode sehr gewissenhaft befolgte. Zum ersten Mal wurde die Evolution streng wissenschaftlich beschrieben und stützte sich fast ausschließlich auf tatsächliche Beweise und nicht auf wilde Spekulationen.

Er war nicht der erste, der die Theorie aufstellte, dass sich Arten im Laufe der Zeit veränderten; er war der erste, der dieses Phänomen der natürlichen Auslese zuschrieb. Er blieb Lamarck gegenüber sehr kritisch (sogar verächtlich), und obwohl er vermutlich eine gewisse Zuneigung zu Erasmus Darwin empfand, der immerhin sein Großvater war, verdankte er Erasmus' Arbeit (die eher künstlerisch als wissenschaftlich war) nichts in Ton und Herkunft). Weder Lamarck noch Erasmus waren die Inspiration für Darwins Entdeckung – Darwin selbst war der Mann, der für den Durchbruch verantwortlich war.

So funktioniert Wissenschaft. Eine Person mag nach dem Lesen einer fiktiven Geschichte eine Art Erleuchtung haben, aber es wäre bedeutungslos, wenn die betreffende Person keine Vorerfahrung in dem relevanten Studienbereich hätte. Wenn das Studienfach bereits existiert, liegt das daran, dass wir bereits wissen, dass es sich um eine praktikable Quelle für neue Informationen handelt. Sie können Entdeckungen auf diesem Gebiet nicht der Tatsache zuschreiben, dass jemand, der auf diesem Gebiet arbeitet, eine Fiktion gelesen hat, egal wie interessant oder ansprechend die Idee sein mag, dass die fiktive Geschichte zu der Entdeckung geführt hat.

Die Ankunft des Atomzeitalters

Wir assoziieren die Entwicklung von Kernenergie und Waffen im Allgemeinen mit der Speziellen Relativitätstheorie, die Einstein im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts aufgestellt (und Jahre später in seiner Allgemeinen Relativitätstheorie verbessert) hat. Die Theorie der speziellen Relativitätstheorie wurde mehr als ein Jahrzehnt vor der Veröffentlichung von Wells' Buch veröffentlicht. Viele andere Personen waren natürlich an dem Prozess beteiligt, darunter Leó Szilárd , Enrico Fermi (danke an Praxis für den Hinweis auf Fermis Relevanz), Marie Curie und viele andere. Ja, Szilárd hatte The World Set Free gelesenein oder zwei Jahre, bevor er auf die Idee der Neutronenkettenreaktionen kam, aber diese Verbindung ist nicht so wichtig, wie es zunächst scheinen mag. Er war bereits über 13 Jahre Physiker, als er das Konzept der Kettenreaktionen patentieren ließ, und 11 Jahre, bevor er The World Set Free las . Offensichtlich war seine langjährige Erfahrung auf diesem Gebiet wichtiger als das, was er in seiner Freizeit tat, einschließlich des Lesens des Buches.

Tatsächlich führte Szilárd selbst seine Idee auf die Empörung zurück, die er empfand, als er eine Rede von Ernest Rutherford hörte. In der Rede sagte Rutherford:

„Wir könnten bei diesen Prozessen sehr viel mehr Energie gewinnen als das zugeführte Proton, aber im Durchschnitt konnten wir nicht erwarten, auf diese Weise Energie zu gewinnen. Es war eine sehr schlechte und ineffiziente Art der Energieerzeugung, und jeder, der nach einer Quelle suchte der Macht bei der Umwandlung der Atome war Schwarzarbeit. Aber das Thema war wissenschaftlich interessant, weil es einen Einblick in die Atome gab.“

Die Wikipedia-Seite (bereits verlinkt und) für Szilárd erklärt:

Szilard war so verärgert über Rutherfords Entlassung, dass er auf die Idee einer nuklearen Kettenreaktion (analog zu einer chemischen Kettenreaktion) unter Verwendung kürzlich entdeckter Neutronen kam . Die Idee nutzte nicht den Mechanismus der Kernspaltung, der noch nicht entdeckt wurde, aber Szilard erkannte, dass, wenn Neutronen jede Art von energieerzeugender Kernreaktion auslösen könnten, wie die, die in Lithium aufgetreten war, und sie selbst erzeugt werden könnten Bei der gleichen Reaktion könnte Energie mit geringem Aufwand gewonnen werden, da die Reaktion selbsterhaltend wäre. Im folgenden Jahr meldete er ein Patent auf das Konzept der neutroneninduzierten nuklearen Kettenreaktion an. Richard Rhodes beschrieb Szilards Moment der Inspiration:

„In London, wo die Southampton Row am Russell Square vorbeiführt, gegenüber dem British Museum in Bloomsbury, wartete Leo Szilard an einem grauen Depressionsmorgen gereizt auf das Umschalten der Ampel. Eine Spur Regen war während der Nacht gefallen; Dienstag, 12. September 1933, kühl, feucht und dumpf dämmerte. Am frühen Nachmittag setzte wieder Nieselregen ein. Als Szilard später die Geschichte erzählte, erwähnte er an diesem Morgen nie sein Ziel. Er hatte vielleicht keines; er ging oft zu Fuß, um nachzudenken. Auf jeden Fall kam ein anderes Ziel dazwischen Die Ampel wechselte auf Grün. Szilard trat von der Bordsteinkante. Als er die Straße überquerte, brach die Zeit vor ihm auf und er sah einen Weg in die Zukunft, den Tod in die Welt und all unsere Leiden, die Form der kommenden Dinge."

Ein Artikel von Scientific American fährt fort:

Was Szilard klar wurde, als er diesen Bordstein verließ, war, dass, wenn wir ein Element finden würden, das, wenn es von einem Neutron bombardiert wird, zwei Neutronen freisetzen würde, es zu einer Kettenreaktion führen könnte, die möglicherweise riesige Mengen an Energie freisetzen könnte. Leo Szilárd hatte die nukleare Kettenreaktion lange vor allen anderen entdeckt, sechs Jahre vor der Entdeckung der Kernspaltung und jeder Ahnung, die irgendjemand über die Freisetzung von Atomenergie hätte haben können, ganz zu schweigen von der traurigen apokalyptischen Zukunft, die die Welt aufgrund dessen erwarten würde freigeben.

Außerdem war die Idee des Atoms schon vor Wells' Geschichte Jahrtausende alt. Während die Beziehung zwischen Wells' Buch und der Atombombe rein zufällig ist, ist die Tatsache, dass Wells' Buch kurz vor einer Reihe rasanter Entwicklungen in praktisch allen Bereichen der wissenschaftlichen Forschung, einschließlich der Nuklearwissenschaft, veröffentlicht wurde, kein Zufall. Wir arbeiteten an der Idee, weil wir es endlich konnten, und Wells schrieb darüber, weil wir anfingen, daran zu arbeiten. Er sagt es selbst im ersten Kapitel des Buches:

Das Problem, das bereits zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts von Wissenschaftlern wie [William] Ramsay, [Ernest] Rutherford und [Frederick] Soddy diskutiert wurde, war das Problem der Induktion von Radioaktivität in den schwereren Elementen und so weiter die innere Energie von Atomen anzuzapfen, wurde von Holsten bereits im Jahr 1933 durch eine wunderbare Kombination aus Induktion, Intuition und Glück gelöst.

Der „Holsten“, den er erwähnt, ist eine der Figuren in der Geschichte. Ramsay , Rutherford (nach dem Rutherfordium benannt ist) und Soddy waren einige der Physiker, die Pionierarbeit bei der frühen Erforschung des Atoms im wirklichen Leben leisteten. Ernest Rutherford prägte 1903 den Ausdruck "Atomenergie". Wells' Wissen über das Atom stammte von diesen Männern - ganz im Gegenteil zu der von Ihnen vorgeschlagenen Beziehung. Wells kam nur auf die Idee, weil Leute wie diese bereits hart an dem Problem arbeiteten, wie man die Kraft des Atoms nutzen kann, nicht umgekehrt.

Wir begannen damit, das Atom zu verstehen und nutzbar zu machen, denn obwohl das Atom zum ersten Mal vor Tausenden von Jahren erwähnt wurde, wurde das Atom, wie wir es kennen, 1895 entdeckt. Wells war im Grunde einer der ersten Autoren, der Atomwaffen erwähnte in einer fiktiven Geschichte, weil die Existenz des Atoms erst 18 Jahre zuvor bestätigt wurde.

Atombombe von Wells:

Wenn die Geschichte von Wells einflussreich genug war, um Szilárd dazu zu bringen, sich Neutronenkettenreaktionen auszudenken, könnten wir uns fragen, warum er sich überhaupt die Mühe gemacht hat. Die Bomben von Wells sind ziemlich unscheinbar .

Wells' „Atombomben“ haben nicht mehr Kraft als gewöhnlicher hochexplosiver Sprengstoff und sind ziemlich primitive Geräte, die von einem „Bombenwerfer“ gezündet werden, der „einen kleinen Zelluloidbolzen“ abbeißt.

Falls Sie sich nicht gefragt haben, der "Bombenwerfer" ist keine Maschine, sondern ein Typ, der Atombomben buchstäblich wie übergroße Handgranaten wirft:

Das hagere Gesicht verhärtete sich zu Grimmigkeit, und der Bombenwerfer hob mit beiden Händen die große Atombombe aus der Kiste und stemmte sie gegen die Seite. Es war eine schwarze Kugel mit zwei Fuß Durchmesser. Zwischen den Griffen war ein kleiner Knopf aus Zelluloid, und er beugte den Kopf darüber, bis seine Lippen ihn berührten. Dann musste er zubeißen, um die Luft in den Induktor einzulassen.

Dies ist eine taktische Waffe, keine strategische Waffe. Unsere eigenen kurzen Experimente mit taktischen Nuklearwaffen für den Einsatz durch Frontsoldaten, wie etwa die Atomartilleriegeschütze, dauerten nicht sehr lange. Es klingt auch eher nach einer schmutzigen Bombe als nach einer echten Atombombe.

Der renommierte Physiker Lawrence Krauss kommentierte kürzlich die Frage nach Wells' Darstellung der Bombe:

„Der Roman wurde 1914 veröffentlicht und nahm die Entwicklung von Atomwaffen vorweg, die im Krieg eingesetzt werden würden Begriff „Atombomben“.

„Trotzdem hatten Wells' ständig brennende Atomwaffen nicht nur keine Ähnlichkeit mit den Zerstörungsmaschinen der realen Welt“, betonte Krauss, „er dachte, es würde die Welt zu einer Gesellschaft vereinen, während wir uns schmerzlich bewusst sind, dass es sich nicht geändert hat menschliches Denken, außer die Welt in nukleare Besitzende und Habenichtse aufzuteilen."

Warum eine Atombombe bauen?

Sobald wir wussten, dass Atome existieren und dass sie eine enorme Menge an Energie enthalten, war es ziemlich unvermeidlich, dass wir versuchen würden, einen Weg zu finden, sie zu verwenden, um Menschen zu töten. Das ist tragischerweise selbstverständlich. Viele unserer wichtigsten Fortschritte in der Technologie werden gemacht, weil wir es so sehr lieben, uns gegenseitig umzubringen. Wir haben Metalle wie Stahl und Eisen zum großen Teil, weil wir jeden damit erstechen wollten. Wir haben Sprengstoff, weil Chinesen Feuerwerk mochten, aber sobald Schießpulver in die westliche Welt kam, benutzten wir es, um große Bälle aus Kanonen aufeinander zu werfen. Lange bevor die Keimtheorie der Krankheit vorgeschlagen wurde, warfen die Mongolen die Leichen der von der Pest getöteten Menschen über die Stadtmauern, um die Krankheit zu verbreiten und alle im Inneren auszulöschen, und Jahrhunderte später taten es die Europäerabsichtliche Verbreitung von Pocken unter den Ureinwohnern Amerikas.

Und was noch wichtiger ist, wir haben Atomwaffen, weil sie WIRKLICH gut darin sind, eine schreckliche Anzahl von Menschen auf einmal zu töten, nicht weil HG Wells ein Buch geschrieben hat. The World Set Free wurde mehr als ein Jahrzehnt nach der Entdeckung des Atoms veröffentlicht, und die Forschung war zu diesem Zeitpunkt bereits in vollem Gange. Wenn Wells' Buch nie geschrieben worden wäre, hätten wir sowieso Atomwaffen für den Einsatz im Zweiten Weltkrieg gebaut. Sobald die Menschheit ein neues Spielzeug findet, ist es nur eine Frage der Zeit, bis wir herausfinden, wie wir uns damit gegenseitig umbringen können. Wells war wahrscheinlich der erste Autor, der Atomwaffen erwähnte, aber nur, weil wir uns schnell der Erkenntnis des abscheulichen Potenzials solcher Waffen näherten. Und wenn Sie die Geschichte selbst lesen, werden Sie sehen, dass er keine Ahnung hatte, wie eine echte Atombombe funktionieren könnte oder wie Atomenergie genutzt werden könnte.

Kurz gesagt, nein, wir haben Atomwaffen nicht wegen Wells' Geschichte erfunden. Wir haben sie erfunden, weil wir Monster sind.

Weiterführende Literatur:
Die Geburt der modernen Physik

Chronologie des Atomzeitalters

Geschichte der Atomkraft

Geschichte der Kernenergie

Geschichte der Atomwaffen

Aktualisiert, um das Problem zu beheben, das Sie der Frage hinzugefügt haben:

Nichts in Wells' Geschichte hätte darauf hindeuten können, dass die von ihm beschriebene Atombombe in der Lage wäre, ganze Städte zu zerstören. Wie meine Antwort bereits sagte, war die Atombombe von Wells nicht stärker als herkömmliche Waffen und konnte nur einzelne Gebäude zerstören. Es unterschied sich von herkömmlichen Sprengstoffen dadurch, dass es auch Strahlung verbreitete, wodurch es ähnlich wie eine sogenannte "schmutzige Bombe" klang. In den Zitaten direkt oben finden Sie, dass die erste bekannte Person, die ernsthaft und öffentlich die Möglichkeit diskutiert hat, dass Atomwaffen große Gebiete zerstören können, möglicherweise Winston Churchill war.