Wem gehört die Kopie, wenn ein Werbetexter die Kopie als kostenpflichtige Dienstleistung anbietet?

Ich baue Webseiten. Ich habe einen Werbetexter eingesetzt, um die Kopie der Website bereitzustellen, der Kunde hat den Schreiber direkt bezahlt.

Ich habe wie gewünscht Copyright-Zeichen für den Autor auf der Website platziert. Allerdings haben sie sich jetzt mit dem Geschäftsinhaber zerstritten und mich gebeten, alle ihre Kopien zu entfernen, da sie behaupten, sie zu besitzen.

Ich habe das recherchiert, aber alles, was ich sehen kann, ist, dass, wenn der Autor für seine Dienste bezahlt wurde, er nicht länger das Eigentum an der Kopie beanspruchen kann und sie dem Geschäftsinhaber gehört, der für seine Dienste bezahlt hat.

Trifft das obige zu, befindet sich eine der Parteien in einer stärkeren Rechtsposition?

Wichtige Klärungsfragen: War der Autor Auftragnehmer? Arbeitete der Autor unter einem formellen Vertrag? Wenn ja, spricht das Eigentum an?
Kein formeller Vertrag, nur mündliche Vereinbarung. Der Autor betreibt sein eigenes Unternehmen und bietet Copywriting-Services an, wenn das hilft? Der Autor behauptet, der Text sei immer sein Eigentum und er könne ihn jederzeit zurückziehen
Zumindest in einigen Ländern sind mündliche Vereinbarungen formelle Verträge. Nur weil es eher gesagt als geschrieben wird, heißt das nicht, dass es nicht legal ist. Wenn Sie etwas mündlich vereinbaren, ist es bindend. Besprechungsprotokolle oder Tagebucheinträge können Beweise sein, ebenso wie andere Personen, die Zeugen der Diskussion sind.
In welchem ​​Land war diese Arbeitsvereinbarung?
Teilen Sie dem Autor mit, dass eine Anfrage zum Entfernen von Inhalten nur von Ihrem Kunden kommen kann. Wenn Ihr Kunde und Ihr Autor sich nicht einig sind, müssen diese beiden das herausfinden.
Sie erhalten nutzlose Antworten, weil Sie die falsche Frage gestellt haben. Es interessiert Sie nicht wirklich, wer das Urheberrecht besitzt, es interessiert Sie, ob die Nutzung auf der Website rechtmäßig ist, dh ob die Nutzung im Rahmen der gewährten Lizenz liegt. (Was es mit ziemlicher Sicherheit ist.)
Eigentlich hättest du wirklich fragen sollen, was du tun sollst. Und die Antwort ist, dass Sie nicht berechtigt sind, die Website ohne die Erlaubnis des Kunden zu ändern, da es nicht Ihre Website ist. Sie sollten dem Autor antworten, dass Sie nicht wissen können, welche Lizenz Ihr Kunde hat oder nicht hat oder wer das Urheberrecht besitzt, und dass Sie den Inhalt gerne entfernen werden, wenn Ihr Kunde Sie darum bittet. Erklären Sie, dass Sie nicht befugt sind, den Inhalt zu entfernen, sondern nur Ihr Kunde.
Nur dass Sie das Urheberrecht besitzen, bedeutet nicht, dass Sie Personen, die Kopien haben, die sie legal von Ihnen erhalten haben, sagen können, dass sie diese löschen sollen.
Dies sollte besser auf der Website law.stackexchange.com abgefragt werden.

Antworten (7)

Bei Work-for-Hire-Vereinbarungen besitzt der zahlende Kunde in der Regel das Urheberrecht. Es hört sich so an, als gäbe es nichts Schriftliches oder Diskussionen darüber, ob es sich um Auftragsarbeit oder einfache Verwendung des Textes des Autors handelte.

Ohne die explizit genannten Begriffe gibt es viele Mehrdeutigkeiten. Einige Dinge zu fragen:

Hatte der Autor eine Byline in diesem Text? Wurde in der Copyright-Erklärung Copyright by John Smith oder Copyright by ABC Company angegeben? Wurde die ausschließliche Verwendung des Textes erwähnt? Gab es Diskussionen über Fristen? In welchem ​​Land ist das? (Nicht-US-Länder haben "moralische Rechte" für den Autor, aber ein Äquivalent existiert in den USA nicht). https://en.wikipedia.org/wiki/Moral_rights

Ich denke, die Antwort hängt davon ab, ob es sich um eine Leiharbeit handelte oder ob der Autor die Urheberrechtskontrolle behielt, aber dem Kunden eine bestimmte Verwendung genehmigte.

Ich bin kein Anwalt usw.

Sehen Sie sich diese Links zu Arbeitsvereinbarungen in den USA an: https://www.copyright.gov/circs/circ09.pdf und https://en.wikipedia.org/wiki/Work_for_hire

Aus dem Urheberrechtsdokument des Bundes:

Ein von einem unabhängigen Auftragnehmer erstelltes Werk kann nur dann ein Auftragswerk sein, wenn (a) es in eine der neun in Teil 2 oben aufgeführten Werkkategorien fällt und (b) es eine schriftliche Vereinbarung zwischen den Parteien gibt, in der festgelegt wird, dass es sich bei dem Werk um ein Auftragswerk handelt ein Auftragswerk.

Ich interpretiere das so, dass man ohne eine schriftliche Vereinbarung mit dem konkreten Zusatz „Auftragsarbeit“ davon ausgehen muss, dass der Urheber das Urheberrecht behält und dem Auftraggeber die Nutzung einräumt.

Abgesehen von der rechtlichen Frage wird bei diesen Transaktionen normalerweise davon ausgegangen, dass der Eigentümer der Website das Recht hat, dieses Material auf unbestimmte Zeit auf der Website zu behalten, es sei denn, einige frühere Bedingungen haben bestimmte Beschränkungen in Bezug auf die Dauer oder Bedingungen, die eingehalten werden müssen. Sofern nicht anders angegeben, wird davon ausgegangen, dass das Unternehmen nicht berechtigt ist, die Inhalte in anderen als den ursprünglich vereinbarten kommerziellen Kontexten wiederzuverwenden. Ich spreche hier eher von Normen als von Gesetzen. Wie oben erwähnt, haben Urheber in Europa zusätzlich „Urheberpersönlichkeitsrechte“, die es ihnen erlauben, bestimmten Nutzungen auch bei Auftragsarbeiten zu widersprechen.

Wenn Sie Zweifel an Ihren rechtlichen Verpflichtungen haben, suchen Sie einen Anwalt für Urheberrecht auf und lassen Sie sich professionell beraten.

Das sollte eigentlich nur ein Kommentar sein.
Das ist eine vollkommen legitime Antwort. An den meisten Orten handelt es sich um ein rechtliches Problem, und die richtige Antwort in den meisten Ländern lautet, dass ein Schriftsteller oder Nichtjurist keine verbindliche Antwort geben kann. Das Beste, was sie tun können, ist eine Meinung zu äußern. Wenn der OP Bedenken hinsichtlich der richtigen Rechtslage hat, sollte er einen geeigneten Rechtsbeistand konsultieren .
Ich dachte darüber nach, es zu kommentieren, aber es ist wirklich der beste Rat. Wenn es wirklich böses Blut in diesem Arrangement gibt und der Texter an einen Anwalt denkt, muss der Webdesigner sicherstellen, dass sein Handeln (oder Unterlassen) ihn nicht selbst in rechtliche Schwierigkeiten bringt. Da ich bezweifle, dass hier jemand ein Anwalt ist, der alle rechtlichen Auswirkungen des betreffenden Gebietsschemas (oder der betreffenden Gebietsschemata) kennt, sollten Sie sich kurz von einem Experten beraten lassen.
Es könnte davon ausgegangen werden, dass der Fragesteller tatsächlich nach Rat sucht, obwohl er dies in seiner Frage nicht erwähnt hat. Genauso sicher kann man davon ausgehen, dass sich der Fragesteller bereits aus dem Problem gelöst hat und nun nur noch neugierig ist. Es gibt auch andere Möglichkeiten. Die Frage zu ignorieren, um das Motiv dahinter zu erraten, beantwortet die Frage nicht. Dies ist daher keine Antwort. Es gehört als Kommentar dazu.
Dies kann in dem speziellen Fall, der die Frage ausgelöst hat, ein guter Rat sein. Aber die Frage ist eine allgemeine Frage nach der Art der Arbeit für Leiharbeit. Diese Frage ist allgemein zu beantworten, unabhängig von dem konkreten Fall, der sie ausgelöst hat. Dies ist eine QA-Site, kein Forum. Das sind die Arten von Antworten, die wir hier wollen. Daher ist dies keine Antwort, sondern ein Kommentar und sollte in Kommentare verschoben werden.
@MarkBaker Respektvoll, aber kategorisch nicht einverstanden. Das OP fragte ausdrücklich, welche Partei rechtlich stärker sei. Wie das zu einer Interpretation führen kann, dass es sich um einen allgemeinen Fall von "Arbeit für Miete" handelt, funktioniert einfach nicht. Viel hilfreicher für das OP, eine Kerze anzuzünden, als die Dunkelheit zu verfluchen, indem man eine gute Antwort verurteilt.
@DavidW und wäre dies ein Forum, würde ich dir zustimmen. Aber das ist es nicht. Antworten sollen für andere von Wert sein. Zu sagen, dass dies ein Kommentar sein sollte, verurteilt ihn nicht, sondern identifiziert lediglich den richtigen Platz im Format der Website. Es ist ein guter Rat für den konkreten Fall, aber es ist keine Antwort auf die allgemeine Frage – die durchaus beantwortbar ist.
Wir müssen uns einigen, nicht zuzustimmen, @MarkBaker. Dies ist nur ein Bereich, in dem diese Seiten im Legalismus begraben werden und den Zweck aus den Augen verlieren.
Entschuldigung, würde zustimmen, Ihre Antwort ist ein Kommentar und nicht wirklich sehr hilfreich, l, um es gelinde auszudrücken, die Logik sagt mir, dass ich andere Wege für Antworten ausprobieren soll, bevor ich SO verwende.

Ihr Geschäft ist mit dem Kunden.

Sagen Sie dem Autor, er soll den Kunden kontaktieren. Informieren Sie Ihren Kunden über die Forderungen des Autors und fragen Sie ihn, was Sie tun sollen, sagen Sie ihm, dass das Risiko bei ihm liegt.

Tun Sie dies alles per E-Mail, nicht mündlich.

Dies beantwortet die Frage nicht.
Es beantwortet die gestellte Frage nicht, aber es sieht wirklich so aus, als hätte das OP die falsche Frage gestellt, weil er fälschlicherweise glaubte, dass das Eigentum am Urheberrecht das Hauptproblem sei. Wenn der Besitz des Urheberrechts keinen Einfluss darauf hat, was er tun oder nicht tun sollte, nützt die Beantwortung der gestellten Frage dem OP nichts.
Es kann helfen, dies mit einer Analogie zu erklären. Wenn Sie in ein Taco Bell gehen und ein Poster sehen, von dem Sie glauben, dass es Ihr Urheberrecht verletzt, bitten Sie keinen zufälligen Mitarbeiter von Taco Bell, das Poster abzunehmen, nur weil er es physisch kann. Sie finden die Person, die befugt ist, zu entscheiden, welche Plakate aufgehängt werden. Das OP hat keine Möglichkeit zu wissen, welche Lizenz sein Kunde hat oder nicht hat oder was seine Vereinbarung mit diesem Autor war.
@LightnessRacesinOrbit Ich würde sagen, es spricht direkt die Problemstellung des OP an: "Sie haben sich jedoch jetzt mit dem Geschäftsinhaber gestritten und mich gebeten, alle ihre Kopien zu entfernen, da sie behaupten, sie zu besitzen." Die Einzelheiten des Vertrages zwischen dem Kunden und dem Autor sind, nun ja, zwischen ihnen.
@MontyHarder: Das war eine Beschreibung des Szenarios. Die gestellte Frage war : "Ist das obige wahr, ist eine der Parteien in einer stärkeren Rechtsposition?" .
@LightnessRacesinOrbit Ich denke, das ist eine XY-Frage. (Das OP hat uns dieses Szenario gegeben und dann die falsche Frage gestellt, wie David Schwartz es formuliert hat.) Die wichtige Frage ist nicht „Wer hat in der Urheberrechtsfrage Recht?“, sondern „Welche Verantwortung habe ich in einem Rechtsstreit zwischen meinem Mandanten und jemandem? er eingestellt hat, um für ihn zu arbeiten (eine Transaktion, an der ich nicht beteiligt war)?"
@MontyHarder: Es steht uns nicht zu, zu beurteilen, was das OP hätte fragen sollen; Wir sind hier, um zu beantworten, was das OP gefragt hat ! Wenn Sie der Meinung sind, dass die Frage anders lauten sollte, können Sie dies in den Kommentaren unter der Frage vorschlagen.
Es könnte davon ausgegangen werden, dass der Fragesteller tatsächlich nach Rat sucht, obwohl er dies in seiner Frage nicht erwähnt hat. Genauso sicher kann man davon ausgehen, dass sich der Fragesteller bereits aus dem Problem gelöst hat und nun nur noch neugierig ist. Es gibt auch andere Möglichkeiten. Die Frage zu ignorieren, um das Motiv dahinter zu erraten, beantwortet die Frage nicht. Dies ist daher keine Antwort. Es gehört als Kommentar dazu.
@LightnessRacesinOrbit " Es steht uns nicht zu, zu beurteilen, was das OP hätte fragen sollen; wir sind hier, um zu beantworten, was das OP gefragt hat! " Ich könnte dem nicht stärker widersprechen. Das erweist der Person, die die Frage gestellt hat, einen schrecklichen Bärendienst und verrät das Vertrauen, das sich Experten so hart erarbeiten. Sie sollten sich auf die Antwort eines Experten verlassen können und sich nicht verarschen lassen, nur weil Sie nicht genug wussten, um die richtige Frage zu stellen. Ein Experte, der Sie mit den falschen Informationen verarscht, selbst wenn sie zutreffend sind, weil Sie falsch gefragt haben, ist ein schrecklicher Experte.
@DavidSchwartz: Nun, Sie sollten sicherlich keine falschen Informationen liefern. Ich habe das nie vorgeschlagen.
@LightnessRacesinOrbit Niemand hat davon gesprochen, "falsche Informationen bereitzustellen". Bitte lesen Sie meine Antwort noch einmal. Ich habe davon gesprochen, „ die falschen Informationen bereitzustellen“, das heißt, korrekte Informationen, die definitiv irreführend sind und dazu führen, dass Menschen schlechte Entscheidungen treffen, weil sie nicht genug domänenspezifisches Wissen haben, um die richtige Frage zu stellen, und ein Experte sie vermasselt hat vorbei, indem sie ihr Missverständnis nicht korrigieren. Seien Sie nicht so Experte.
@DavidSchwartz: Tut mir leid, aber nichts davon spricht das an, was ich gesagt habe. Wenn Sie der Meinung sind, dass Ihre Antwort auf die Frage ohne einen Haftungsausschluss oder eine Warnung gefährlich irreführend ist, dann fügen Sie diesen Haftungsausschluss natürlich unbedingt hinzu. Aber was Sie hier getan haben, ist eigentlich eine ganz andere Frage zu beantworten. Zeitraum! Dies ist kein Chatroom, Message Board oder Diskussionsforum; Stack Exchange ist eine Reihe von Fragen und Antworten. Dies ist kein A für die angegebene Frage. Sie können stattdessen gerne einen Kommentar unter der Frage hinterlassen, um Klarstellungen oder Vorschläge zu machen, wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie die eigentlich gestellte Frage nicht sicher beantworten können.
@LightnessRacesinOrbit Ich denke, die Community hat entschieden, dass meine Antwort nützlich ist.
@PieterB: Ich gebe nur meinen Standpunkt aus sechs Jahren starken SE-Beitrags weiter. :) Machen wir weiter, sollen wir?

Es hängt alles vom Vertrag ab.

(Beachten Sie, dass ich kein Anwalt bin. Dies ist mein Amateurverständnis des US-Urheberrechts.)

Wenn der Kunde dumm genug war, den Text vom Autor zu kaufen und nicht auf einer Freigabe zu bestehen, dann besitzt der Autor immer noch das Urheberrecht an dem Text.

Wenn der Autor als Angestellter arbeitete, wäre das produzierte Material Eigentum des Unternehmens. Wenn der Autor jedoch ein Vertragsarbeiter ist, dann besitzt der Autor tatsächlich das Urheberrecht, bis und es sei denn, es wird ausdrücklich freigegeben. Der Autor kann es für eine bestimmte Zeit, für einen bestimmten Zweck oder gar nicht freigeben.

Wenn Sie im Grafikdesign etwas für einen Kunden entwerfen, schreiben Sie etwas in den Vertrag, in dem Sie das Urheberrecht ausdrücklich an den Kunden abgeben, damit der Kunde das fertige Werk verwenden kann. Handelt es sich bei dem fertigen Werk um ein Logo, sind die Rechte unbegrenzt. Wenn das fertige Werk eine Illustration ist, könnte die Veröffentlichung sagen: „Du kannst es in deinem Buch veröffentlichen, aber du kannst es nicht auf ein T-Shirt kleben und es verkaufen.“ Der Auftraggeber hat ausdrücklich kein Recht auf Comps oder Alternativdesigns, die der Auftraggeber nicht verwendet und nicht bezahlt hat.

Meine (wieder nicht-juristische) Auslegung des Urheberrechts ist hier ähnlich. Wenn der Autor etwas produziert hat, selbst wenn es dafür bezahlt wurde, besitzt der Autor das Urheberrecht, bis der Autor dieses Urheberrecht freigibt. Wenn der Kunde die geistigen Eigentumsrechte an der Kopie nicht gesichert hat, ist das nicht die Schuld oder das Problem des Autors.

@LaurenIpsum: Ich folge deiner Logik nicht. Wenn der Autor das Urheberrecht behält und nach Belieben die Entfernung seines Schreibens verlangen kann, wofür hat der Kunde bezahlt?
@MartinArgerami Es ist eine Facette des Urheberrechts. Der Künstler/Schöpfer lizenziert das Werk für eine bestimmte Verwendung. Der Kunde kann (und tut dies in der Regel auch ) die Rechte zur Nutzung des Textes auf Dauer erwerben. Ich stimme zu, das ist vernünftig und typisch. Aber wenn der Kunde seine angemessenen Rechte nicht ausgeübt hat, ist das nicht die Schuld des Autors. Der Autor nutzt die Ignoranz des Kunden und die Lockerheit des fehlenden Vertrags. Ich sage nicht, dass es angemessen oder typisch ist, aber es ist legal (ich glaube, in den USA kein Anwalt.).
@MartinArgerami Der Kunde zahlt für die Arbeit des Künstlers. Wenn der Kunde vergessen hat, auch die Eigentumsrechte zu bezahlen , geht das zu Lasten des Kunden. Arbeit/Zeit und Eigentum sind nicht dasselbe.
@LaurenIpsum: Danke. Ich kann die Legalität nicht kommentieren, aber es klingt für mich verrückt. Ist wie zu sagen: "Sie haben dafür bezahlt, dass ich Ihnen dieses Fahrrad gebe, aber nicht, dass ich es besitze (weil Sie es nicht sorgfältig im Vertrag geschrieben haben), damit ich das Fahrrad zurücknehmen kann, wann immer ich will."
@MartinArgerami Es ist eher so: Sie können MS Office direkt kaufen und Word / Excel / etc. besitzen. Sie arbeiten online oder offline, aber nur auf einer Maschine. Oder Sie können ein Abonnement für Office365 erwerben, das nur online, aber überall funktioniert. Wenn Sie Office kaufen, gehört es Ihnen für immer. Wenn Sie das Abonnement von Office365 kündigen, funktioniert die Software nicht mehr. Es ist keine genaue Parallele, aber das Konzept der Lizenzierung ist ähnlich. Kennen Sie die Funktionsweise von Lizenzen für Stockfotos? Wenn Sie das ein wenig recherchieren, werden Sie auch dort Ähnlichkeiten feststellen.
@LaurenIpsum: Das macht sehr viel Sinn, danke. Das Problem ist, dass es sinnvoll ist anzunehmen, dass es sich um einen dauerhaften Kauf und nicht um ein Abonnement handelt, wenn ich beim Kauf der Software nicht über das Abonnement informiert werde. Was Sie sagen, scheint zu implizieren, dass bei der Zahlung an einen Autor ein Abonnement angenommen wird, sofern dies nicht ausdrücklich angegeben ist. Klingt für mich trotzdem sehr komisch.
Dies beantwortet die gestellte Frage, aber nicht, was das OP wirklich wissen möchte, nämlich den Umfang der Lizenz, die eine Person standardmäßig hat, wenn sie jemanden anstellt, um ein urheberrechtlich geschütztes Werk zu erstellen. (Und die Antwort ist, dass sie das unbefristete Recht haben, das Werk auf die übliche Weise zu verwenden, solche Werke werden normalerweise von Personen verwendet, die sie in Auftrag geben, aber sie besitzen kein Urheberrecht.)
@DavidSchwartz, warum antwortest du nicht stattdessen?
Weil es bereits eine Antwort (die von Pieter B) gibt, die die Frage beantwortet, die das OP hätte stellen sollen.
@MartinArgerami Ein weiteres Beispiel: Für meine Party oder eine Veranstaltung bezahle ich einen Musiker dafür, neue Musik zu komponieren, die gespielt wird. Beide Arten von Verträgen sind vernünftig: (1) Ich bezahle den Musiker nur für die Arbeit, die Musik zu komponieren, und für das Recht, sie bei meiner Veranstaltung zu verwenden, aber der Musiker wird das Werk besitzen und später Platten davon veröffentlichen oder was auch immer , (2) Ich bezahle den Musiker für das Eigentum an dem Werk (sein Urheberrecht). Beachten Sie, dass ich möglicherweise nicht im Musikgeschäft tätig bin und daher möglicherweise nicht einmal daran interessiert bin, ein Musikwerk zu besitzen.
@MartinArgerami Beachten Sie auch, dass Sie, selbst wenn Sie MS Office als dauerhaften Kauf kaufen, nur die dauerhafte Nutzung der Software kaufen: Sie kaufen nicht das Urheberrecht selbst. (Microsoft kann Office immer noch an andere Kunden verkaufen.) Aber Sie könnten sich eine Vereinbarung mit einem Programmierer vorstellen, bei der Sie sein Programm einschließlich des Urheberrechts kaufen, sodass der Programmierer es nicht an andere weitergeben kann. Hier gibt es also zwei Dinge: (1) Hat der Käufer auch das Urheberrecht gekauft? (2) Wenn nicht (was die Standardeinstellung ist), wie lange wurde die gekaufte Nutzungsdauer verwendet? (Was waren die Bedingungen der "Freigabe"?)
@ShreevatsaR Ja, dein Musiker/deine Komposition ist eine hervorragende Parallele.

Stellen wir uns vor, das geht vor Gericht. Ich bin kein Jurist, und ich habe nur einen außerschulischen Universitätskurs für IP-Recht auf dem Buckel, aber ich habe Logik. Folgendes wird meiner Meinung nach passieren:

Zunächst die Argumentation zusammenfassend:

  • Der Künstler glaubt, dass der Vertrag so formuliert wurde, dass er die Nutzung der Kopie auf der Website lizenziert .
  • Der Eigentümer der Website glaubt, dass der Vertrag so formuliert war, dass er die Rechte an der Kopie verkaufte .

Der direkteste Lösungsweg besteht darin, die mündliche Vereinbarung zu rekonstruieren und ihren Wortlaut zu analysieren. Wenn die Bedingungen der mündlichen Vereinbarung besonders klar sind, dann spielt nichts anderes eine Rolle. Dies ist jedoch unwahrscheinlich – selbst wenn sich beide Parteien irgendwie auf den genauen Wortlaut einigen, ist dieser Wortlaut sicherlich alles andere als umfassend oder eindeutig. Also müssen wir andere Beweise in Betracht ziehen.

Ich habe wie gewünscht Copyright-Zeichen für den Autor auf der Website platziert.

Wenn Sie sagen, dass der Eigentümer der Website zugelassen hat, dass alle Texte des Autors auf der eigenen Website mit „Copyright [Name des Autors] 2017“ gekennzeichnet werden, kann der Autor darauf als Beweis dafür verweisen, dass der Eigentümer der Website dies anerkannt hat und versäumte es, das Urheberrecht des Autors zu widerlegen, während er von dieser Kopie profitierte.

Der Website-Inhaber wird eine vernünftige Erklärung benötigen, warum er den Text als urheberrechtlich geschützter Text des Autors kennzeichnet, während er von der Kopie profitiert, aber dieses Urheberrecht dann bestreitet, wenn sich seine Geschäftsbeziehung ändert. Da die Website leicht zugänglich ist und der Eigentümer die absolute Kontrolle über ihren Inhalt hat, scheint „Ignoranz“ ihre einzige Entschuldigung zu sein.

Auf der anderen Seite könnte der Besitzer der Website Munition haben, wenn nachgewiesen werden kann, dass für die Kopie eine einmalige Gebühr gezahlt wurde, ohne dass festgelegt wurde, wie lange sie verwendet werden könnte. Eine Lizenz sollte ein Zeit- oder Ablaufelement haben, z. B. „Sie können meine Kopie für 30 $ pro Monat verwenden“ oder „Für 100 $ können Sie meine Kopie ein Jahr lang verwenden“. Eine unbefristete Lizenz scheint ungewöhnlich, sie gibt dem Urheberrechtsinhaber entweder zu viel Macht (kann die Lizenz nach Belieben kündigen, z. B. nach einem Tag) oder kommt effektiv einem Verkauf der Kopie gleich (wodurch verhindert wird, dass der Urheberrechtsinhaber die Lizenz jemals kündigt). es ist also nicht sehr gut fürs Geschäft.

Wenn der Wortlaut des Vertrags zu zweideutig ist, dann ist die Art der Transaktion ein starker Indikator für die Art der Vereinbarung. Eine einmalige Zahlung, gefolgt von einer langen Zeit ohne Zahlung, gleicht eher dem Kauf von Inhalten als der Zahlung von Lizenzgebühren. Ein kreativer Anwalt könnte damit punkten.

Ich bin kein Anwalt. Aber in der Schule hatte ich eine Klasse mit dem Titel "Ingenieurwissenschaften und Recht", die gemeinsam von einem Anwalt und einem Ingenieurprofessor unterrichtet wurde. Sie sagten, wenn es einen Vertrag gibt, ist der Eigentümer der im Vertrag festgelegte (normalerweise der Kunde). Wenn der Vertrag das Problem nicht anspricht, liegt das Urheberrecht beim Autor. Wenn der Auftraggeber den Autor bezahlt, gibt es eine stillschweigende Erlaubnis, das Werk in dem Kontext zu verwenden, für den es geschrieben wurde. Die Folge wäre, dass der Urheber (mangels anderer Vertragsbestimmungen) das Werk in anderen Zusammenhängen wiederverwenden, dem Auftraggeber die Nutzung im beabsichtigten Zusammenhang nicht entziehen und der Auftraggeber es nicht in einem anderen Zusammenhang nutzen kann. So wie ich es damals verstanden habe.

Wie andere schon gesagt haben, solltest du am besten mit einem Anwalt sprechen.

Ich habe das recherchiert, aber alles, was ich sehen kann, ist, dass, wenn der Autor für seine Dienste bezahlt wurde, er nicht länger das Eigentum an der Kopie beanspruchen kann und sie dem Geschäftsinhaber gehört, der für seine Dienste bezahlt hat.

Ein Autor besitzt das Urheberrecht an seinem Werk, es sei denn, es handelt sich ausdrücklich um ein „Auftragswerk“, was ein gesetzlicher Begriff ist, der nur gilt, wenn es einen Vertrag gibt, der dies ausdrücklich festlegt. Es passiert nicht zufällig. Was hat der Kunde dann gekauft? Ohne den Vertrag gesehen zu haben, kann man das wirklich nicht sagen. Der Zuschuss könnte vage sein, so wie das Unternehmen ihn verwenden darf, er könnte spezifisch sein und sagen, dass die Website ihn verwenden könnte (in diesem Fall wäre es illegal, ihn in einer Broschüre zu drucken). Dann gibt es die Dauer der Gewährung der Rechte, es könnte bestimmte Zeitbeschränkungen geben oder auf Dauer (für immer).

Nach meiner begrenzten Erfahrung übertragen freiberufliche Texter in der Regel alle Rechte bei vollständiger Zahlung auf Dauer an den Kunden. Der Texter behält auch das Recht, die Arbeit für sein Portfolio zu verwenden. Meine Vermutung wäre, wenn der Kunde den Texter vollständig bezahlt, dann hat der Kunde alle Rechte daran. Sie arbeiten für Ihren Kunden, nicht für den Texter. Wenn Sie also kein persönliches Interesse daran haben, den Texter bei Laune zu halten, tun Sie, was Ihr Kunde sagt.

Wem gehört die Kopie, wenn ein Werbetexter die Kopie als kostenpflichtige Dienstleistung anbietet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v