Wenn es "keine" Raketen geben wird, um einzelne CubeSats zu starten, warum hat JAXA dann genau das gebaut? (SS-520-xx)

Die Frage Warum gibt es keine Rakete, um einen einzelnen CubeSat zu starten? hat mehrere gute Antworten, die erklären, warum es keine gibt und / oder wahrscheinlich keine geben wird, hauptsächlich basierend auf der kommerziellen Realisierbarkeit, die mit dem Kern des Fragetextes übereinstimmen.

Eine Antwort zitiert jedoch JAXAs Start des einzelnen 3U-Würfels TRICOM-1 in die Umlaufbahn mit der „weltweit kleinsten Orbitalrakete“, der SS-520-5.

Wenn es so viele gute Antworten gibt, die erklären, warum es keine Raketen geben wird, um einzelne CubeSats zu starten, könnte man fragen:

  1. Warum gibt es dann einen und warum hat JAXA ihn entwickelt?
  2. Was sind die langfristigen Pläne für diese Startlösung (die nicht existieren sollte)?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Quelle Bild(er) anklicken für volle Größe.

Die Antwort auf diese Frage war „Es gibt keinen Business Case“ Die Antwort auf diese Frage lautet „Regierungen brauchen keinen Business Case“
@JCRM Ich stimme Ihrer Prämisse zu, aber das ist nur eine teilweise Antwort auf Nr. 1 hier. Irgendeine Idee, was JAXA in diesem Fall vorhat?
Regierungen denken über andere Dinge als Profit nach, insbesondere über strategische Erwägungen. Sie zahlen möglicherweise, um die Fähigkeit zu erhalten, Antisatellitenangriffe durchzuführen.
Oder könnte einfach staatliche Großzügigkeit sein, ein Beschäftigungsprogramm, japanisches Schweinefleisch (wie das US-Space-Shuttle ein Schweinefleischprojekt war)
@RokoMijic Ich widerspreche Ihrer pauschalen Charakterisierung des Shuttle-Programms als „Schweinefleischprojekt“.
vielleicht, aber das würde uns hier vom Thema abbringen. Der Punkt ist, dass Regierungen andere Motivationen haben als das, was effizient, nützlich usw. ist.

Antworten (1)

Der SS-520-5 Launcher ist nicht als Einsatzfahrzeug gedacht.

  • ... der SS-520-5 war auch ein Experiment, um ein minimales System zu konstruieren, das mit einer mikrokleinen Rakete aufgebaut werden kann und ob zukünftiges AFSS eingerichtet wird.
  • ...wurde als Demonstration der kompakten und leichten Substrattechnologie, der Verbraucherfertigungstechnologie und der Qualitätssicherungstechnologie unter Verwendung der COTS-Technologie durchgeführt. Wir demonstrierten die Technologie japanischer COTS-Teilehersteller, die harten Umweltbedingungen beim Start standhalten können.
  • Durch diese Entwicklung konnten wir bestätigen, dass die in Japan hergestellten COTS-Teile mit Satelliten und Raketen funktionieren. Diese erschwingliche Technologie kann für die Entwicklungstechnologie von Low-Cost-Raketen verwendet werden.

( AFSS = A utonomous F light Safety System , COTS = Commercial Off The S helf )

Quelle

SS-520-5 war also eine Technologiedemonstration. Obwohl es gelungen ist, einen Satelliten in die Umlaufbahn zu bringen, denke ich, dass "... nicht als einsatzbereites Fahrzeug gedacht ist" bedeutet, dass es sich um eine Technologiedemonstration und vielleicht nicht um ein Endprodukt handelt. Aber ich bin mir nicht sicher, ob dies eine vollständige Antwort auf meine Frage ist, insbesondere auf Punkt 2. Wollen Sie andeuten, dass die demonstrierten Technologien nur in viel größeren Raketen verwendet werden und dass sie dies nicht verwenden werden, um einzelne CubeSats zu starten? Wurde das irgendwie ausgeschlossen?
Was wollen sie demonstrieren?
@ikrase 2. Aufzählungszeichen
Wenn es "keine" Raketen geben wird, um einzelne CubeSats zu starten, warum hat JAXA dann genau das gebaut? (SS-520-xx)
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v