Ich nehme Videos in H.264 auf. Ich gehe davon aus, dass mein Filmmaterial immer sehr klein komprimiert wird und dass der Export nach ProRes in FCPX nichts bewirken würde, außer dass meine Datei größer wird. Ist das wahr? Oder übersehe ich etwas? Würde mir der Export in ProRes eine bessere Qualität liefern als zu Beginn?
Ihre Quelle legt die Qualitätsobergrenze fest, sodass die Transcodierung in ProRes die Videoqualität nicht verbessert.
Höchstwahrscheinlich sind die von Ihrer Kamera generierten H264-Dateien eingeschränkte Basislinienprofile, dh nur I- und P-Frames, und auf einem modernen Computer sollte die Dekodierung kein Problem darstellen. Ich bearbeite H264 (Basis- oder Hauptprofil) die ganze Zeit auf meinem i7 und gelegentlich i5 mit nVidia CUDA-fähigen GPUs.
ProRes ist nützlich, wenn Ihre Aufnahme aufgrund der Komplexität der Bitrate oder Komprimierung in einem exotischen oder schwereren Codec erfolgt. Oder Sie müssen mit jemandem zusammenarbeiten, der FCP verwendet, und dieser bevorzugt ProRes.
Die 2 Formate haben unterschiedliche Verwendungszwecke. H.264 eignet sich hauptsächlich als Wiedergabeformat. Es wird weitgehend unterstützt, komprimiert sehr gut und kann von relativ leistungsschwachen Geräten problemlos dekomprimiert werden. Es wird auch von einigen Grafikkarten unterstützt, wodurch es auf diesen Geräten hardwarebeschleunigt wird. Es ist zwar möglich, mit H.264 zu bearbeiten, aber es ist nicht ideal, da es sich um ein Long-GOP-Format handelt. GOP ist hier ein Akronym für „Group of Pictures“. Typischerweise enthalten Long-GOP-Formate 1 Keyframe, gefolgt von mehreren Frames, die sich alle paar Sekunden von den Keyframes unterscheiden. Wenn Sie also auf einem anderen Frame als einem Keyframe schneiden möchten, müssen Sie den Keyframe und alle Frames vom Keyframe bis zu dem Frame, auf dem Sie schneiden möchten, decodieren, wodurch die Bearbeitung langsamer wird.
ProRes hingegen soll durch zahlreiche Bearbeitungen die Treue des Frames sicherstellen. Obwohl die Komprimierung gut ist, konzentriert es sich mehr auf die Qualität, sodass die Komprimierung geringer ist als die von H.264. (Tatsächlich können Sie in ProRes 4:4:4(:4) eine verlustfreie Komprimierung mit ProRes haben.) Viele Geräte geben ProRes nicht wieder, weil kein Codec für sie geschrieben wurde. Ich denke, dass es auch eine höhere Bittiefe als H.264 hat. (Es gibt Versionen von H.264 mit höherer Bittiefe, aber ich weiß nicht, wie weit sie unterstützt werden.) Es ist auch ein Intra-Frame-Komprimierungsschema, was bedeutet, dass Sie keine vorherigen Frames benötigen, um einen bestimmten Frame zu decodieren . Dadurch wird die Komprimierung geringer, aber es wird einfacher, einen bestimmten Frame zu decodieren.
ProRes eignet sich also besser für die Bearbeitung, da es die Wiedergabetreue bewahrt, Frames schneller dekodiert und höhere Bittiefen bietet (oder sie zumindest konsistenter bietet). H.264 eignet sich besser für die Wiedergabe, da es auf mehr Geräten unterstützt wird und das Komprimierungsverhältnis höher ist.
Sie können es sich ähnlich wie Audio-Abtastraten vorstellen. Bei der Wiedergabe kann nichts über 44,1 kHz für den Menschen einen hörbaren Unterschied machen (ungeachtet dessen, was das Marketing Ihnen sagen mag). Aber für die Bearbeitung kann das Arbeiten mit 96 kHz nützlich sein, um die Wiedergabetreue durch Hinzufügen von Effekten, verschiedene Abmischungen und Mastering zu erhalten.
stib