Widersetzen sich Mainline-Presbyterianer der Zufriedenheitstheorie? Wurde „In Christ Alone“ deshalb für ihr Hymnal abgelehnt?

Die Satisfaction Theory ist eine Sühnetheorie, die kurz gesagt besagt, dass Gottes Gerechtigkeit ein gewisses Maß an Strafe für die Sünde verlangt. Dabei wird Gottes „Zorn“ oft als Metapher für dieses Bedürfnis verwendet.

Kürzlich lehnte es die PCUSA ab, das Lied „In Christ Alone“ in ihr neues Gesangbuch aufzunehmen . Dass die Hymne außerordentlich beliebt ist, steht außer Frage. Das Baptist Hymnal zum Beispiel hat es aufgenommen, und sogar die PCUSA räumt ein, dass sie es aufnehmen wollten . Das Lied selbst ist voll von vielen tiefen theologischen Aussagen, aber diese Zeile wird als Grund für die Ablehnung genannt .

Die Kontroverse ergibt sich aus den folgenden Texten:

„Bis an diesem Kreuz, als Jesus starb/Der Zorn Gottes befriedigt wurde.

was ein klarer Hinweis auf die Zufriedenheitstheorie ist.

Der Artikel (oben verlinkt) sagt:

Das Hymnenkomitee der PCUSA hatte ein Problem damit, dass Gott in dem Lied als zornvoll dargestellt wird, und bat die Autoren um Erlaubnis, die problematische Strophe in „Till on that cross as Jesus died/The love of God was magnified“ zu ändern. Der Autor weigerte sich und erklärte, dass sie das Lied geschrieben hätten, um das „ganze Evangelium“ zu präsentieren, und ihrer Ansicht nach würde eine Änderung der Zeile die Botschaft gefährden.

Allerdings weiß ich nicht wirklich, ob Mainline-Presbyterianer gegen die Zufriedenheitstheorie sind. Wenn sie es sind (sagen wir, die stellvertretende Sühne oder das Christus-Victor -Modell bevorzugen ), dann denke ich, dass diese Aussage Sinn macht. Aber wenn es keinen solchen Widerstand gibt, dann verstehe ich nicht, wie man sich, wie der Artikel erklärt, dem Konzept von „Gottes Zorn“ widersetzen könnte.

Meine Frage ist dann diese -

Was vertritt die Mainline Presbyterian Church (und insbesondere die liberalere PCUSA) in Bezug auf die Zufriedenheitstheorie? Ist dies ein Fall von PC „wir mögen die Idee nicht, dass Gott wütend ist“ oder ist es ein tatsächlicher Lastwagen mit der Zufriedenheitstheorie selbst?

„Presbyterianer“ ist hier keine nützliche Bezeichnung. Die PCUSA gehört zu den theologisch liberalsten Presbyterianern, obwohl nicht alle Mitglieder gleich liberal sind. Viele Presbyterianer (zum Beispiel in der PCA oder EPC) würden das Lied ohne Modifikation singen. Außerdem glaube ich nicht, dass Befriedigung und Substitution in diesem Zusammenhang widersprüchliche Konzepte sind – die Befriedigung wird durch die Substitution erreicht.
@metal Um das erste anzusprechen, habe ich das "Mainline" -Qualifikationsmerkmal hinzugefügt, das der Begriff für die PCUSA ist, wenn wir es nicht vollständig buchstabieren möchten
Danke - das ist eine gute Bearbeitung, denn ich möchte verstehen, ob dies eine Besonderheit der PCUSA oder der Presbyterianer im Allgemeinen ist
Es sind sicherlich keine Presbyterianer im Allgemeinen – ich habe dieses Lied persönlich in einer presbyterianischen Kirche (Nicht-PCUSA) gesungen, und ich wäre auch nicht schockiert, es in einigen theologisch konservativeren PCUSA-Kirchen zu hören. Die Gruppierung nach Regierungssystemen ist kein besonders hilfreicher Sortiermechanismus, um allgemein über die theologischen Ansichten der verschiedenen Gruppen zu sprechen, abgesehen von der Kirchenregierung .
Meine (PCA-)Kirche singt es oft, ebenso wie andere PCA-Kirchen, die ich kenne. Sicherlich nicht Presbyterianer im Allgemeinen

Antworten (2)

Wenn Sie verstehen wollen, warum das Hymnenkomitee der PCUSA die Hymne abgelehnt hat, dann sollten Sie ihr kurzes Glaubensbekenntnis lesen . Das Glaubensbekenntnis konzentriert sich stark auf die Gnade, und die Zufriedenheitstheologie konzentriert sich tendenziell auf Werke. Die Zeile aus dem besagten Lied ist sehr sättigungstheologisch angelehnt und widerspricht damit der Glaubensaussage.

Es sollte vielleicht angemerkt werden, dass die Werke in der Zufriedenheitstheologie Gottes (Christus) sind, also nicht von der Gnade ablenken, sondern eher eine Grundlage für die Gnade schaffen.

Man muss keiner bestimmten Theorie des Sühnopfers zustimmen, um zuzustimmen, dass Gott „Zorn“ gegenüber der Sünde hat, wie dies im ersten Kapitel des Römerbriefs klar gesagt wird. Leider scheint die Haltung einiger sogenannter „Kirchen“ eine zu sein, „egal, was die Bibel tatsächlich sagt, wir gehen mit Lehren, die uns gut tun“.