Wie erweitere ich beim Aufnehmen eines Fotos eine Szene mit niedrigem Dynamikbereich im analogen Bereich?

Ich war auf einer Aussichtsplattform, um eine Stadt zu fotografieren, es ist ein bewölkter Tag und die Luft ist dunstig. Die Bilder kommen heraus und beim Betrachten des Histogramms ist alles in der Mitte gebündelt.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das Bild stellt das dar, was ich mit meinen Augen gesehen habe, aber ich möchte der Kamera sagen können, dass sie so viele Daten wie möglich erfassen soll, mit anderen Worten, wenn ich mir dieses Histogramm ansehe, möchte ich ihr sagen können, "benutze die Sensor so, dass der Bereich von ~ 0,4 bis ~ 0,8 reicht, da der gesamte Bereich passt, und erweitere ihn, um ihn anzupassen. Ich bin mir nicht sicher, ob das Sinn macht. Ja, ich habe das Rohbild, aber noch so viel Farbauflösung wurde bereits verworfen.

Gibt es eine Möglichkeit, der Kamera mitzuteilen, dass sie einen kleineren Bereich auf den vollen Bereich erweitern soll? Hoffentlich beim Lesen des Sensors (damit ich die meisten Daten erhalte), nicht durch digitales Interpolieren (wobei die Daten nur zusammengesetzt werden, gleich sind und den Kontrast in Photoshop erhöhen).

HINWEIS: Ich suche nach einer Möglichkeit, die Kamera dazu zu bringen, das Signal auf analoger Ebene zu erweitern (oder das Signal zu interpretieren) , bevor sie es in digital umwandelt. Sobald die Daten digital sind, bildet jede Erweiterung nur noch Daten (wie Digitalzoom). Ich suche explizit KEINE digitale Lösung.

Wenn Sie eine analoge Lösung wünschen, verwenden Sie einen Film mit hohem Kontrast. Alle Daten eines digitalen Sensors müssen verarbeitet werden, bevor daraus ein sichtbares Bild wird. Unabhängig davon, ob die Konvertierung in der Kamera oder nach der Kamera in die RAW-Dateidaten erfolgt, ist der Effekt derselbe. Alle Entscheidungen, die getroffen werden, bevor WB, Kontrast, Helligkeit usw. durch die Konvertierung in JPEG „eingebacken“ werden, erleiden keinerlei Verschlechterung analog zur Verwendung von „Digitalzoom“, was nur eine andere Art von „Zuschneiden und Neuzuordnung“ ist. .
Nach Ihrer Definition ist jedes digitale Bild, das durch Demosaikierung von Daten von einem Bayer-gefilterten Sensor (der überwiegenden Mehrheit aller Farbdigitalkameras auf dem Planeten) erzeugt wird, „nur Datenerstellung“. "Digitalzoom" ist eigentlich gar kein Zoom, sondern nur ein Zuschneiden und dann möglicherweise eine Neuzuordnung, um die Auflösung auf einen vorbestimmten Wert zu erweitern. Nur weil "Digitalzoom" im Vergleich zu einem Bild, das mit einer längeren Brennweite aufgenommen wurde, zu weniger Details führt, bedeutet das nicht, dass irgendeine Art von "digitaler" Verarbeitung unbedingt erforderlich ist!

Antworten (7)

Da der Kern Ihrer Frage darin besteht, "das analoge Signal in Hardware zu erweitern", möchten Sie wirklich die ISO-Einstellung erhöhen. Bei ISO 100 zeichnet eine Kamera das Bildsignal mit dem maximal verfügbaren Bereich auf. Wenn in einer Szene wie der von Ihnen beschriebenen, die von Natur aus einen geringen Kontrast aufweist, Ihr gesamter Sensordynamikbereich etwa 11 Datenbits beträgt und die Szene nur 4 Bits enthält, werden die meisten dieser Informationen in einer gebündelt Bereich oder das andere.

Sie haben effektiv ein Problem mit dem Dynamikbereich, obwohl eines etwas anders ist als das, auf das die meisten Fotografen stoßen: Sie haben zu viel. Mit jedem Schritt der Erhöhung auf ISO sinkt der Dynamikbereich ungefähr um den Faktor zwei. Wenn Sie die Hälfte Ihres verfügbaren Dynamikbereichs bei ISO 100 verwenden, würde eine Erhöhung von ISO auf 200 den nutzbaren Dynamikbereich um den Faktor zwei reduzieren, je nach Bedarf. Wenn Sie 1/4 Ihres verfügbaren Dynamikbereichs bei ISO 100 verwenden, würde eine Erhöhung von ISO auf 400 den nutzbaren Dynamikbereich um den Faktor vier reduzieren, was wiederum Ihren Anforderungen entspricht.

Dies liegt daran, dass die Kamera den Weißpunkt oder „Sättigungsgrad“ ändert, wenn Sie den ISO-Wert ändern. Das Ändern von ISO erhöht nicht die Empfindlichkeit der Kamera, es ist lediglich eine Änderung der Anweisung an den analogen Verstärker. Wenn der maximale Ladungspegel pro Pixel (FWC, Full Well Capacity) Ihrer Kamera 60.000 Elektronen beträgt und eine "gesättigte" Ladung von 60.000 Elektronen in eine digitale Einheit von 2^14 (16.384) umgewandelt wird, bedeutet die Erhöhung auf ISO 200, dass die Die maximal zulässige Gebühr pro Pixel beträgt 30.000. Nun wird eine "gesättigte" Ladung von 30.000 Elektronen in DU 16.384 umgewandelt. In ähnlicher Weise bedeutet das Erhöhen von ISO auf 400, dass eine "gesättigte" Ladung von 15.000 Elektronen in DU 16.384 umgewandelt wird.

Wenn Sie den ISO-Wert erhöhen, müssen Sie Ihre Belichtung anpassen, um dies zu kompensieren. Sie müssen die Belichtung in den verfügbaren Dynamikbereich „einpassen“. Erhöhen Sie die ISO hoch genug, und Ihr Schwarz erreicht letztendlich das Grundrauschen, und Ihr Weiß beginnt zu schneiden ... Sie haben Ihren gesamten Dynamikbereich effektiv genutzt, alles in der Kamera, und nichts als die analoge Verstärkung geändert. Es sollte beachtet werden, dass bei sehr hohen ISO-Einstellungen, normalerweise über ISO 1600 (obwohl neuere Canon-Kameras bis zu ISO 6400 gut sein sollten), eine weitere Erhöhung der ISO zu einer Mischung aus Pro-Pixel-Verstärker, nachgeschaltetem Verstärker und möglicherweise sogar digitalem Verstärker gleichzeitig führt .

Vielen Dank für diese technische Erklärung. Das ist sinnvoll. Würden ein ND-Filter und eine längere Belichtung funktionieren? Der ND-Filter würde das, was die Kamera als Schwarz sieht, verringern. Würde das überhaupt helfen oder würde ich nur das gleiche Bild bekommen, aber es dauerte doppelt so lange, es zu machen? Eigentlich macht das keinen Sinn. Ich denke, ein ND-Filter (um das Schwarz zu senken) und ein höherer ISO-Wert würden den Bereich erweitern, aber immer noch nur digital. Idealerweise bräuchte ich eher eine Art Empfindlichkeitssteuerung für den Sensor als eine Teilereinstellung (Ihre Erklärung von ISO), die meiner Meinung nach nicht existiert.
@gman Ist Ihnen klar, dass die erhöhte ISO und die daraus resultierende niedrigere Belichtungsstufe, die zum Aufnehmen des Fotos verwendet wird, das Rauschen im Bild erhöhen (ein niedrigeres Signal-Rausch-Verhältnis )? Die daraus resultierende erforderliche Rauschunterdrückung verschlechtert das Endergebnis auf ähnliche Weise wie der "Digitalzoom", den Sie besessen vermeiden: Sie verringert die Detailgenauigkeit des Bildes.
@MichaelClark: Nicht unbedingt echtes RE-Rauschen. Rauschen ist die Folge von weniger Licht, nicht weil ISO erhöht wurde. Solange während der Belichtung die gleiche Lichtmenge gesammelt wird, sollte das Rauschen gleich bleiben. Wenn nun die Verschlusszeit verkürzen oder die Blende verkleinern muss, um die Belichtung in den geringeren Dynamikbereich einer höheren ISO zu bringen, dann würde das Rauschen wahrscheinlich zunehmen ... aber das ist NUR dann der Fall, wenn insgesamt weniger Licht gesammelt wird. Wenn die tatsächliche Belichtung (Lichtmenge über die Zeit) gleich ist, ist das Rauschen gleich.
Angesichts des ursprünglichen Histogramms scheint es, dass die hellsten Weißtöne mindestens einen Stopp unter der maximalen Sättigung und wahrscheinlich näher an zwei Stopps enden. Das Schieben von ISO bei demselben Verschluss und derselben Blende würde effektiv dazu führen, dass die Belichtung nach rechts (ETTR) verschoben wird, ohne dass Glanzlichter abgeschnitten werden. Sie würden am Ende eine hellere Belichtung mit identischem Rauschen erhalten, wodurch ein Post-Processing-Belichtungszug in der Post korrigiert werden kann.
Um den gesamten DR-Bereich nur mit analoger Verstärkung zu nutzen, müsste gman höchstwahrscheinlich den ISO-Wert um mehrere Stufen (800-1600) erhöhen, was wahrscheinlich auch eine Erhöhung der Verschlusszeit oder der Blende erzwingen würde, um die Belichtung abzudunkeln und anzupassen es innerhalb des verfügbaren kleineren DR, und das würde zu mehr Rauschen führen.
@gman: In Bezug auf die Verwendung eines ND-Filters. Das würde nicht nur den Schwarzwert senken, sondern die gesamte Belichtung. Wenn Sie den ISO-Wert nicht erhöhen, würde ein ND-Filter lediglich dazu dienen, Ihr Histogramm nach links zu verschieben, mehr nicht. Sie würden immer noch einen begrenzten Teil Ihres verfügbaren Dynamikbereichs verwenden, und der Kontrast wäre immer noch gering. Es hängt wirklich davon ab, was Sie tun möchten, aber ich schlage vor, zuerst die gleiche Belichtung bei einer zwei Stufen höheren ISO zu versuchen. Sie erhalten eine hellere Belichtung, das Histogramm ist weiter nach rechts verschoben, aber es wird immer noch mehr von Ihrer DR verwendet. Um ein ideales Ergebnis direkt aus...
... der Kamera müssen Sie auch die Belichtung reduzieren. Ich würde den Verschluss um eine Stufe senken, den ISO-Wert um zwei Stufen erhöhen und sehen, wie das aussieht. Wenn Sie immer noch nicht zufrieden sind, senken Sie den Verschluss um zwei Stufen, erhöhen Sie die ISO um drei und sehen Sie, wie die Dinge aussehen. Unabhängig davon, was Sie tun, werden Sie an diesem Punkt höchstwahrscheinlich eine Zunahme des Rauschens feststellen, obwohl Sie rechts belichten. Wenn Rauschen kein Problem ist, dann Ihr GTG, andernfalls müssen Sie nur die Belichtung nachträglich korrigieren, um die besten Ergebnisse zu erzielen.
@jrista Deshalb enthielt mein Kommentar die Klausel und die daraus resultierende niedrigere Belichtungsstufe, die zum Aufnehmen des Fotos verwendet wurde . Es gibt Grenzen dafür, wie viele Stopps die meisten RAW-Konverter Ihnen erlauben, die Belichtung zu erhöhen/verringern. Und da der ursprüngliche Fragesteller davon besessen zu sein scheint, das Bild nicht „digital zu verändern“, ist er möglicherweise dagegen, die Belichtung während der RAW-Konvertierung anzupassen.
Entschuldigung, aber ich denke, Sie übersehen das eigentliche Problem des OP. Er hat nach einer Erweiterung des Bereichs gefragt, aber sein eigentliches Problem ist, dass seine Szene einen erheblichen Versatz des Schwarzwerts hatte. Keine Gain-Manipulation, die wirklich alles ist, was ISO-Einstellungen und Belichtung manipulieren, kann den Dynamikbereich wiederherstellen, der durch einen Schwarz-Offset verloren gegangen ist. Das würde eine kamerainterne Subtraktion des gemessenen Schwarzwerts erfordern. Mir ist keine Kamera bekannt, die das kann. Anders gesagt, ohne eine Offset- Anpassung, die Kameras nicht haben, wird es immer eine Lücke links vom Histogramm geben.
@jrista - können Sie einige Bilder mit ihren Histogrammen bereitstellen, um Ihre Antwort zu validieren? Ich bin auf dem Zaun darüber, aber neige dazu, nicht zuzustimmen. Wenn Sie einige Beispiele haben, die Sie hier zeigen können, würden sie helfen. Ich werde es mir genauer ansehen, wenn ich nicht im Büro bin, und meine eigenen Schlussfolgerungen mitteilen (es sei denn, einige Beispiele bestätigen Ihre Antwort).
@Olin: Ich verstehe, wovon du sprichst ... ein Bias-Offset. Dies ist jedoch ein elektronischer Faktor, der in das Design des Sensors / ADC eingebrannt ist. Wenn ich mich nicht irre, wird der Bias-Offset immer in den Sensormesswert einbezogen. Soweit ich das OP verstanden habe, war der geringe Kontrast auf eine schlechte Szenenbeleuchtung und viel Dunst zurückzuführen. Das Bild sieht so aus, wie es aussieht, weil es so aussah, nicht wegen eines Kamerafaktors oder Defekts. Canon-Kameras verwenden zum Beispiel einen Bias-Offset, der jedoch NIE in einem RAW-Prozessor außer Iris präsentiert wurde, wenn einfach die direkten RAW-Daten geladen wurden, ohne ...
... Anwenden der erforderlichen Schwarzpunktkalibrierung und des Zuschneidens. Ich denke, es ist möglich, dass das OP Iris verwendet hat, aber wenn es mit ACR / Lightroom, Aperture, DarkTable, RawThearapy oder ähnlichem gerendert wurde, halte ich es für höchst zweifelhaft, dass das Problem ein ignorierter Schwarzpunkt ist. Ich denke, das Problem ist schlicht und einfach die Tatsache, dass am Himmel unter düsterem, bewölktem Oberlicht ein erheblicher Dunst herrschte. Es wurde eindeutig festgestellt, dass das Foto das reproduzierte, was der Fotograf mit eigenen Augen gesehen hatte (was nicht wahr wäre, wenn der Schwarzpunkt nicht richtig eingestellt worden wäre).
Technisch gesehen, nein, meine "Lösung" "erweitert" den Dynamikbereich nicht, nichts kann das tun, außer Aufnahmen in Belichtungsreihen und irgendeine Art von Nachbearbeitungsmischung (HDR, EF oder sogar nur etwas Tonemapping.) Der einzige Weg, den ich kann Denken Sie daran, das Histogramm in der Kamera praktisch zu "dehnen", um den ISO-Wert zu erhöhen und die Belichtungszeit zu verkürzen. Sie erhalten keinen größeren Dynamikbereich ... aber Sie reduzieren die Menge diskreter Töne und erhöhen daher die Wahrscheinlichkeit, dass Ihr Foto den gesamten Bereich diskreter ADU-Werte abdeckt (mit der zusätzlichen Konsequenz von Rauschen, es sei denn, Sie sind mit ETTR einverstanden und pp-Korrektur.
Was meinen Sie mit "Wenn Sie den ISO-Wert erhöhen, müssen Sie Ihre Belichtung anpassen, um dies zu kompensieren"? Ich nahm an, Sie wollten die Verschlusszeit erhöhen, um dies zu kompensieren, aber wenn ich dies tue, sieht das Histogramm praktisch identisch mit dem niedrigeren ISO aus. Was ich nicht kompensiere, indem ich die gleiche Blende und Verschlusszeit beibehalte, verschiebt sich das Histogramm nach rechts, erweitert den Schwanz der meist nicht vorhandenen Dunkelheiten um etwa 50%, erweitert aber die restlichen 99% nicht merklich.

Ich glaube nicht, dass dir eine gewöhnliche Kamera diese Art von Kontrolle gibt. Meine sicher nicht.

Das grundlegende Problem besteht darin, dass Schwarz ein starker Vorspannungspegel hinzugefügt wird. Digitale Sensoren sind im Grunde genommen linear. Selbst wenn das Bild so belichtet wird, dass das stärkste Highlight gerade am oberen Ende des Sensorbereichs liegt, wird das untere Ende des Bereichs unterhalb des Schwarzversatzes nicht verwendet.

Ich habe gerade Ihr Bild analysiert und der Schwarzwert beträgt 0,363, 0,376, 0,406. Als Beweis ist hier Ihr Bild mit diesem Wert, der als Schwarzwert verwendet wird:

Das verschwendet höchstens 0,4 Ihres Sensorbereichs, was weniger als einem Bit Auflösung entspricht.

Der Weißwert in Ihrem Original beträgt 0,852, 0,856, 0,910. Das ist ein kleiner, aber vertretbarer ungenutzter Sensorbereich im High-End-Bereich. Hier ist Ihr Bild mit Schwarzweiß, das bis an die Enden des Bereichs erweitert wurde:

Beachten Sie, dass Sie unter Berücksichtigung sowohl des schwarzen als auch des weißen Endes des Bereichs etwa 1 Bit der Sensorauflösung verloren haben. Wenn Sie beispielsweise einen 14-Bit-Sensor haben, hat dieses Bild tatsächlich eine Helligkeitsauflösung von 13 Bit. Bei einem 12-Bit-Sensor sind es 11 Bit.

Selbst nur 11 Bit sind immer noch ausreichend, da die meisten Arten der Bildanzeige nicht mehr als 8 Bit oder so gut sind. Dadurch bleibt ein Faktor von 8 (3 Bit) Auflösungsaufwand für Dinge wie nichtlineare Helligkeitsanpassungen und andere Effekte, die Sie vielleicht hinzufügen möchten. Der Punkt ist, dass der Verlust von 1 Bit aus der maximalen Sensorreichweite vollkommen in Ordnung und normal ist, die Art von Dingen ist, die Sie erwarten sollten, und am Ende Ihrem Bild nicht schadet. Sie würden am Ende dasselbe aufgenommene Detail erhalten, wenn die dunkelsten Teile des Bildes wirklich schwarz wären, Sie es aber um 1 Blende unterbelichtet hätten. Auch hier sollte 1 Bit Verlust des Dynamikbereichs gut innerhalb der Erwartungen liegen und was Sie in Ihrem normalen Arbeitsablauf bewältigen können.

Danke für diese Antwort. Sie haben Recht, ich habe nur ~ 1 Bit verloren, also hat die RAW-Datei viel Reichweite.
Übrigens sollte es "losing" geschrieben werden, es ist schließlich nicht "loose". Ich habe versucht, den Rechtschreibfehler zu korrigieren, aber auf dieser Seite kann ich Tippfehler nicht korrigieren, es sei denn, ich ändere etwas mehr :( Insgesamt jedoch eine hilfreiche Antwort.

In dieser Situation haben Sie es mit gestreutem Licht zu tun, das die Klarheit und den Dynamikbereich verringert. Das Anwenden einer „Ebenen“-Typauswahl vor der A/D-Konvertierung führt nicht zu radikal anderen Ergebnissen als das Anwenden derselben Änderungen auf eine Rohdatei.

Ohne Nachbearbeitung müssen Sie sich Filter ansehen, um das beste Bild in der Kamera zu erhalten. Genauer gesagt ein Circular Polariser Filter. Dieser passt auf die Vorderseite Ihres Objektivs und Sie können ihn anpassen, um den Dunst zu reduzieren und einen größeren Dynamikbereich aus Ihrer Szene herauszuholen. Es wird es nicht vollständig beseitigen, aber es ist die einzige Option, die Auswirkungen haben wird, ohne etwas zu sein, das in der Nachbearbeitung nicht repliziert werden könnte.

Dieses Flickr-Bild ist zwar nicht spezifisch für Ihre Straßenszene, sollte Ihnen aber eine gute Demonstration dessen geben, wie ein Polarisator Rauschen durchdringt.

Es gibt 'UV / Haze'-Filter, aber sie sind nur für Filmaufnahmen wirklich wertvoll.

Sie hätten viel mehr Kontrolle über die Erweiterung, wenn Sie das Bild als RAW-Datei speichern und es dann in der Nachbearbeitung mit einem RAW-Konverter wie denen in Lightroom, Aperture oder dem proprietären RAW-Konverter Ihres Kameraherstellers bearbeiten würden. In der Kamera ist das Beste, was Sie tun können, den Kontrast etwas zu erhöhen und die Farben vielleicht etwas mehr als die Standardeinstellungen zu sättigen. Eine leichte Unterbelichtung könnte auch bei dunstigen Bedingungen hilfreich sein, aber ich würde dies nur tun, wenn ich nicht vorhabe, die RAW-Datei später zu verarbeiten, da eine Unterbelichtung auch das Rauschen erhöht.

Ich glaube, ich war vielleicht nicht klar. Ich erwähnte, dass ich das Rohbild hatte. Das ist nicht das, wonach ich suche. Ich suche nach einer Möglichkeit, die Kamera dazu zu bringen, das Signal auf analoger Ebene zu erweitern (oder das Signal zu interpretieren), bevor sie es in digital umwandelt.
Ist Ihnen klar, dass das Signal nicht einmal ein Bild ist, bis es von den analogen elektrischen Signalen von jeder Fotoseite in eine Matrix digitaler Werte für den R-, G- und B-Wert für jedes Pixel umgewandelt wird? Eine RAW-Datei ist im Wesentlichen eine digitale Aufzeichnung elektrischer Werte und muss digital konvertiert werden, bevor die Daten auch nur im Entferntesten ein Bild darstellen. Sie können diese Konvertierung auf der Grundlage eines generischen Profils durchführen lassen, das für die größtmögliche Anzahl potenzieller Anwendungsfälle erstellt wurde, oder Sie können ein Profil erstellen, das den Bedingungen Ihres Bildes entspricht, bevor die RAW-Daten in eine Bilddatei konvertiert werden.
Ja, das ist mir klar. Mir ist auch klar, dass es möglich ist, Signale im analogen Bereich elektronisch zu verstärken und zu erweitern, sodass es mit der richtigen Schaltung möglich sein sollte, zu entscheiden, welchen "Bereich" des Analogen ich in digital umwandeln möchte. Vielleicht sind keine Kameras so konstruiert, aber deshalb habe ich die Frage gestellt.
Da der Effekt genau derselbe wäre wie beim Anwenden der Modifikation, wenn das Signal in ein digitales umgewandelt wird, haben Hersteller keinen Anreiz, eine solche Funktion einzubauen. Das Verstärken eines analogen elektrischen Signals, nachdem es vom Sensor kommt, um den Faktor x ist nicht anders als das Ändern der Tabelle, die eine bestimmte Spannung in einen bestimmten digitalen numerischen Wert umwandelt (was eine Änderung der ISO-Einstellung bewirkt). Um das zu tun, was Sie auf der analogen Ebene selbst wünschen, wäre ein anderes Sensordesign mit einer geringeren Empfindlichkeit des nativen Dynamikbereichs erforderlich, was genau das Gegenteil von dem ist, was der Markt verlangt.

Du könntest die verschiedenen Messmodi an deiner Kamera testen oder eine Belichtungsreihe machen. Sie können auch einen Polarisationsfilter ausprobieren, der Ihnen mehr Kontrast geben sollte.

Aber auch in Photoshop bekomme ich mit der Funktion "Auto Levels" ein schönes Ergebnis:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Danke für die Antwort, aber wie gesagt, ich versuche nicht, es digital zu beheben. Ich versuche, es im analogen Bereich zu beheben. Ich werde das zu meiner Frage hinzufügen, um es klarer zu machen
@gman Ich habe dir 3 Optionen für die analoge Domäne gegeben.
@gman Jedes Bild, das mit einem Standard-Bayer-Mustersensor aufgenommen wurde, wird „digital fixiert“, nur um Ihnen ein farbiges anstelle eines monochromen Bildes zu geben. Wenn Sie es nicht „digital reparieren“ möchten, verwenden Sie Film. Aber Sie missverstehen, was die digitale Verarbeitung tut. Es wandelt einfach die RAW-Daten vom Sensor um, wobei jedes Pixel ein Luminanzpegel von Grau ist, der entweder durch eine rote, grüne oder blaue Maske gefiltert wird. Demosaicing nimmt diese monochromen Daten und interpoliert die Farben aus den Unterschieden zwischen benachbarten Pixeln basierend auf den Unterschieden zwischen den Pegeln der durch Grün, Rot und Blau gefilterten Pixel.
@regreggae, du hast recht. Es tut uns leid. Belichtungsreihen scheinen keine Option zu sein, da sich die Dinge bewegen. Ich habe damals einen Polarisator benutzt. Ich bin mir nicht sicher, wie die Messmodi helfen. Angenommen, ich bin auf manuell.

  • Überbelichten Sie das Bild und ziehen Sie es dann in der Post wieder nach unten.
  • Behalten Sie das Histogramm im Auge, damit Sie wissen, dass Sie die Glanzlichter nicht beschneiden.
  • Dadurch wird das Rauschen verringert und die in den Schatten erfassten Details erhöht.
  • Es wird flach aussehen, also erhöhen Sie den Kontrast wieder nach Belieben.

Normalerweise haben Kameras Einstellungen, um den Dynamikbereich zu erweitern, nicht um ihn zu reduzieren. Aber normalerweise erhalten Sie den geringsten Dynamikbereich mit der höchsten ISO-Einstellung Ihrer Kamera (was nicht sinnvoll ist, da Sie durch das hinzugefügte Rauschen nützliche Bittiefe verlieren).

Für diese Art von Bildern benötigen Sie eine Kamera mit geringem Dynamikbereich und hoher Bittiefe, um sie erweitern zu können und den Detailverlust zu minimieren. Mittelformatkameras haben normalerweise einen moderaten Dynamikumfang (ca. 12,5 EV) und eine sehr hohe Farbtiefe (ca. 25 Bit), aber Sie kennen den Preis ...

In diesem speziellen Fall sind Sie ziemlich auf die Nachbearbeitung beschränkt; Versuchen Sie es vielleicht mit einem Dunstfilter (der trotz Herstellerangaben nicht sehr gut oder überhaupt nicht funktioniert).

Wenn Sie Ihre Umgebung kontrollieren können, können Sie versuchen, einen Teil des Lichts zu blockieren und Blitze zu verwenden.

Bei stationären Motiven können Sie eine Reihe von Bildern aufnehmen und dann die Ergebnisse mitteln, um das Rauschen so gering wie möglich zu halten, und dann den Kontrast mit geringem Verlust erweitern.

Jede Digitalkamera, die ich gesehen habe, hat den höchsten Dynamikbereich bei nativer ISO. Bei den meisten Kameras ist dies entweder die niedrigste ISO-Stufe oder sehr nahe daran. Wenn der ISO-Wert steigt, wird der Dynamikbereich reduziert, weil der Weißwert reduziert wird, so dass die Hälfte des elektrischen Signals vom Sensor als volle Sättigung für jeden Schritt mit erhöhtem ISO interpretiert wird.
doh, du hast recht, ich weiß nicht, was ich mir dabei gedacht habe ... Ich werde es reparieren
Wie erweitere ich beim Aufnehmen eines Fotos eine Szene mit niedrigem Dynamikbereich im analogen Bereich?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v