In einem r/bitcoin habe ich folgende Aussage gefunden:
Ich denke, es sollte beachtet werden, dass dieses Dokument ein "reines" PoS-System behandelt, aber es gab einige Hacks an PoS-Systemen, damit sie "funktionieren" (funktionieren, während sie unsicher sind). Zu diesen Hacks gehört, dass eine zentrale Behörde die Münze kontrolliert (Peercoin, Blackcoin und eine Tonne mehr), das Schleifen erschwert, aber sicherlich nicht unmöglich macht, und den Kauf alter privater Schlüssel für Angriffe erschwert, indem eine zentralisierte Premine vorhanden ist, die die Währung unsicher macht Angriffe von einer zentralen Autorität (NXT) oder sogar den nächsten Blocksignierer deterministisch zu machen, was das Stake-Grinding löst, indem das Problem durch ein wahrscheinlich viel größeres Problem ersetzt wird, indem Delegierte konspirieren. , löst dies auch nicht das Problem, dass Menschen die Geschichte umschreiben (Bitshares).
Könnte man im Detail erklären, wie man das PoS-System mit vollem Pre-Mining und einer zentralen Autorität schützt? Wird das System theoretisch sicher sein oder doch nicht?
Wenn Sie ein System mit zentralisiertem Vertrauen wünschen, könnten Sie eine 100%ige Pre-Mine durchführen und einige Kontrollpunkte haben, um dies zu "sperren", und alle Knoten gegen den Kontrollpunkt verifizieren lassen, der von einer vertrauenswürdigen Gruppe von Knoten stammt. Selbst damit könnten Sie einige schlechte Spieler haben, die versuchen zu schummeln, und es würde eine ständige "Überwachung" und Checkpoints nach Bedarf erfordern ... Warum sollte ein Außenstehender ein solches System verwenden wollen, ist mir schleierhaft. Wenn wir von zentralisiertem Vertrauen ausgehen, gibt es wahrscheinlich sowieso effizientere Möglichkeiten, eine Token-Austauschplattform aufzubauen.
PoS kann aus dem gleichen Grund nicht wirklich funktionieren, weil Perpetuum Mobile unmöglich ist, oder mit anderen Worten - Sie können sich nicht selbst hochziehen, indem Sie an Ihren eigenen Haaren ziehen .
Das Problem läuft darauf hinaus, dass bei PoS das, was Sie setzen und was Sie gewinnen, ein und dasselbe ist, ein digitaler Token. Sie setzen also etwas, das physisch nicht existiert, um mehr von etwas zu gewinnen, das physisch nicht existiert. Und je mehr Sie haben, desto mehr können Sie gewinnen. Sicher, denn es gibt einen Markt, von dem Sie sagen können, dass Sie etwas von „Wert“ einsetzen, aber wenn Sie es von Anfang an billig bekommen haben und es in der Zwischenzeit um das 100-fache gestiegen ist, sind die Kosten für Sie, um mit dem Foulspiel zu beginnen, nicht die neuen Preis, sondern zum alten Preis, zu dem Sie es bekommen haben. Wenn Sie mit 100x zufrieden sind, werfen Sie es einfach auf den Markt, verlassen Sie es sauber und lassen Sie eine andere arme Seele dem Risiko aussetzen. Es gibt keine „Investition“, die Sie verlieren können, da alles digital ist – sowohl der Preis als auch der Einsatz.
Bei PoW ist Ihr Einsatz etwas Physisches. Sie haben „echtes“ Geld verwendet, das immer noch für tatsächlich geleistete menschliche Arbeit steht, in spezialisierte Hardware investiert und harte körperliche Energie verbraucht, um den Preis zu gewinnen. Warum ist das wichtig? Denn Energie lässt sich nicht aus dem Nichts erschaffen – man kann die Gesetze der Physik nicht austricksen. Das bedeutet, dass die Bestrafung von Betrugsversuchen Sie immer reale Ressourcen kostet und nicht irgendeine digitale Marke, die überhaupt erst aus dem Nichts entstanden ist. Selbst wenn Sie alle Ihre Gewinne verkaufen, wird Ihre Investition/Ihr Einsatz nicht gelöscht. Sie haben immer noch die Hardware, in die Sie investiert haben, und es besteht immer noch ein Anreiz, sie am Laufen zu halten, solange der Markt dem von ihm erstellten Token einen Wert verleiht. Sie können es nicht wie in PoS bei 100x loswerden, denn nur der Token schätzt, während die Bergbauausrüstung an Wert verliert. Sieh den Unterschied?
Es gibt gute Recherchen zu diesem Thema: https://download.wpsoftware.net/bitcoin/pos.pdf
Aber warum brauchen wir überhaupt PoW?
Das Problem ist, dass in der digitalen Welt alles simuliert werden kann. Wenn wir versuchen, Gold zu simulieren, was hindert uns daran, die Farbe dieses „virtuellen Goldes“ zu ändern. Wenn wir es können, warum sollte es dann einen Wert haben? Die wichtigste Eigenschaft einer Kryptowährung ist die Gewissheit ihrer Eigenschaften, wie Emission, Fungibilität, Unveränderlichkeit, Sicherheit usw. Wir hören oft den Begriff „Abstimmung“, aber ich denke, er ist irreführend. Wenn Sie abstimmen, ist es jemand anderes, der eine Aktion ausführt. Dies ist bei Kryptowährungen nicht der Fall. Wenn Sie „abstimmen“, sagen Sie wirklich nur: „Die Krypto mit xyz-Eigenschaften ist diejenige, die ichals gültig betrachten" und wenn Ihnen jemand etwas mit xyq-Eigenschaften sendet, ignorieren Sie es als ungültig. Wenn es viele Peers gibt, die genau die gleichen xyz-Eigenschaften angeben, dann wird es zu einer Währung unter ihnen, und jeder, der xyz als Eigenschaften akzeptiert, kann beitreten und transact. Je mehr Peers es akzeptieren, desto sicherer sind Sie, dass Sie Peers haben, mit denen Sie Transaktionen durchführen können, die die xyz-Eigenschaften akzeptieren. Wo ist also die Abstimmung, die jemanden dazu bringt, etwas zu tun? Es gibt keine solche Abstimmung. Entweder Sie akzeptieren xyz oder Sie tun es nicht Das ist die Rolle der Nodes. Es gibt eine Eigenschaft, die die Nodes einfach nicht überprüfen können – die chronologische Reihenfolge von Transaktionen, und dafür brauchen wir Miner. Das ist es.
Bei PoW ist jeder Versuch, die Geschichte umzuschreiben, teuer. Mit PoS ist es kostenlos. „Lösungen“, mit denen PoS wie Checkpoints „funktionieren“, verfehlen den Zweck, denn wie können Sie feststellen, welche Checkpoints die „richtigen“ sind? Hat das jemand gesagt? Irgendein „vertrauenswürdiger“ Server? Ich dachte, wir bauen hier vertrauenswürdige dezentrale Systeme :)
Wenn Sie eine zentrale Behörde haben, warum brauchen Sie dann überhaupt einen Konsensalgorithmus wie PoS? Lassen Sie einfach die zentrale Autorität alle Blöcke signieren und lassen Sie Knoten Blöcke ohne gültige Signatur ablehnen.
Ein Teil Ihres Problems mit einem reinen Kassensystem ohne Checkpoints und voller Premine besteht darin, dass der Fondsinhaber aller Coins oder Token nichts zu verlieren hat. Dies ist in Ordnung, wenn die Münze keinen Wert hat, aber sobald es einen Wert gibt, wird der Anreiz, Ihre großen Bestände zu verdoppeln und auszuzahlen, während Sie doppelt ausgeben können, zu viel, als dass es getan werden würde. Nubits stieß auf dieses Problem, da 51 % oder mehr der Stimmen erforderlich waren, um Rückkaufanträge für die Münze zu verabschieden, die von denselben 51 % der Anteile an den Münzinhabern genehmigt wurden. Niemand hat ein reines POS-System, das funktioniert, Peercoin soll das zentralisierte Checkpointing in der nächsten Version 0.6 entfernen, und ich habe keine andere POS-Coin gesehen, die die notwendige Verteilung erreicht hat, um sicher zu sein, dass das Netzwerk durch das Entfernen des Checkpointings nicht gefährdet wird .
Jedes reine Kassensystem muss man nach Vertriebsmethoden fragen und wie der Marktwert bestimmt wurde, hat es im Laufe der Zeit echte Marktschwankungen erlebt oder wurde es durch ein paar Münzen vom Markt aufgeblasen, nur um den Preis hoch zu treiben?
Vertrauen muss verdient werden, von einer führenden und zentralen Behörde, wie wurde Vertrauen gewonnen, um in die Kryptocoin zu investieren?