Wie geht man mit den Kreditkartenschulden eines verstorbenen Familienmitglieds um?

Mein Vater ist vor kurzem verstorben und hatte einige beträchtliche Schulden auf seinen Kreditkarten. Haus- und Kreditkarte liefen nur auf den Namen des Verstorbenen. Der Bundesstaat, in dem das passiert, ist New Jersey.

Geldvermögen hat er keines.

Im Moment fordert uns das Kreditkartenunternehmen auf, seine Schulden zu begleichen, andernfalls gehen sie auf seinen Nachlass über. Sie sagten, sie würden den geschuldeten Betrag reduzieren, wenn ich ihn bezahle, aber es war nicht sehr viel.

Im Moment wohnen meine Mutter und ich in dem Haus und ich möchte das Haus unter meinem Namen führen.

Bezahle ich seine Schulden?

Ändert sich irgendetwas, wenn ich das Haus unter meinen Namen stelle?

State ist wichtig und sollte wahrscheinlich nach law.stackexchange verschoben werden.
"sonst geht es auf seinen Nachlass" - es ging an seinen Nachlass, als er starb. Das klingt wie ein Trick eines Sammlers, der versucht, Sie einzuschüchtern, bevor das Nachlassgericht übernimmt.
Wie andere sagen, ist es standortspezifisch. Wenn hier die Schulden größer waren als der Nachlass, konnte ich das Erbe ausschlagen. Obwohl ich in dem Haus lebte, mit Gesetzen, die den Mietergesetzen ähnelten, obwohl mir das Haus technisch gesehen nicht gehörte, konnten sie mich nicht auch räumen.
Ihr Verlust tut uns leid.
trug das Haus seinen Namen oder seinen und den Ihrer Mutter? wenn beides, dann wird sie wahrscheinlich nach seinem Tod die neue alleinige Eigentümerin. Wenn es nur seins ist, müssen Sie das Haus wahrscheinlich zu einem fairen Wert (möglicherweise an sich selbst) verkaufen, um seine gesetzlichen Schulden zu bezahlen. wenn nur in seinem Namen, müssen Sie einen Testamentsvollstrecker beauftragen, um das Haus zum fairen Wert zu verkaufen.
Ich habe ein bisschen Erfahrung mit Schuldeneintreibern in einer Nachlasssituation. Fakten bedeuten ihnen nichts. Sie werden alles sagen, was sie rechtlich können, um an Geld zu kommen. Sie sind anscheinend auch taub – ich habe ihnen gesagt, wo sie den Nachlass einreichen sollen. Keiner tat es – und bekam dafür am Ende 0 Dollar. (Die Orte, die zugehört haben, reichten beim Gericht ein, anstatt überhaupt erst zur Sammlung zu gehen.)
Was bedeutet "Sie sagten, sie würden den geschuldeten Betrag reduzieren, wenn ich ihn bezahle, aber es war nicht sehr viel." bedeuten?
@peteb. (Eigentlich in Bezug auf Migration): Migration ist ein letzter Ausweg für offensichtlich offtopic-Fragen. Die vorliegende Frage ist nicht offtopic. OP sollte nicht posten, aber wenn wir hierher kommen, können wir davon ausgehen, dass wir eher eine finanzielle als eine juristische Sichtweise wollen. Wie Sie es in Ihrer akzeptierten Antwort getan haben.
@db: Der Verstorbene könnte 10.000 $ schulden und der Schuldeneintreiber könnte zustimmen, ohne Anstrengung 5.000 $ zu akzeptieren, anstatt hart zu arbeiten, um 10.000 $ zu bekommen, mit dem Risiko, nichts zu bekommen.
@ gnasher729 Hmm, verstehe immer noch nicht. Stellt der Nachlass vor der Liquidation nicht eine endgültige „Rechnung“ über alle Vermögenswerte und Schulden dar? Warum wartet der Schuldeneintreiber nicht darauf? Die Zinsen hören nicht auf, sich zu summieren, oder?
@db: Vermutlich, denn wenn das Anwesen nur 100 Dollar an Vermögenswerten hat, werden sie nicht mehr als 100 Dollar bekommen. Wenn das OP ihnen jedoch 5000 Dollar zahlt, bekommen sie 5000 Dollar. Scheint ein guter Grund zu sein, den Prozess zu umgehen.
@Chris Ich denke, ein Haus ist mehr als 100 Dollar wert.
@Chris Deine Antwort macht das Ganze noch seltsamer. Da Sie keine Schulden erben, warum sollte jemand die Schulden seiner Eltern bezahlen? Der einzige Grund, den ich für dieses Setup sehe, ist, dass es Jahre dauern wird, den Nachlass zu liquidieren, und es könnte diese Schulden zweifellos bezahlen, aber der Sammler braucht das Geld JETZT. Aber das klingt sehr unwahrscheinlich, oder?
Sie haben absolut keine rechtliche Verpflichtung, es zu zahlen. Es war seine Schuld, nicht deine. Abgesehen davon, wie andere darauf hingewiesen haben, kann sein Nachlass zahlungspflichtig sein (ich erinnere mich nicht an die genauen Einzelheiten des Gesetzes hier).
Wie hat das Kreditkartenunternehmen oder der Kreditkarteneintreiber überhaupt herausgefunden, dass er verstorben ist, oder Ihre Kontaktdaten gefunden, um Sie zu kontaktieren? Normalerweise sind sie in solchen Dingen inkompetent. Wenn Sie sie kontaktiert haben, um es ihnen zu sagen, haben Sie es wirklich vermasselt - wahrscheinlich hätten Sie alles mit dem Nachlass abschließen können, bevor sie es überhaupt bemerkt haben. (Ich sehe daran moralisch nichts Falsches; am Ende viele Schulden zu haben, die sie nicht eintreiben können, ist in ihr räuberisches Geschäftsmodell und die massiven Zinsen und Gebühren, die sie kassieren, eingebaut.)
Sie bitten Sie, zu zahlen, weil sie nicht sicher sind, ob sie eine Zahlung aus dem Nachlass erhalten können. Holen Sie sich einen Anwalt, bevor Sie etwas unternehmen

Antworten (8)

Zahlen Sie es nicht, suchen Sie einen Anwalt auf. Angesichts Ihres Kommentars hängt es von der Rechtsprechung über die Übergabe des Hauses und das Vorhandensein oder Fehlen eines Testaments ab. In einigen Staaten werden alle Vermögenswerte von Ihrer Mutter geerbt. Schulden können nicht vererbt werden; Vermögenswerte können jedoch für Schulden stehen.

Dies ist eine heikle Situation, die zustandsabhängig ist.

Am Ende stehen die Kreditkartenunternehmen mit wenig Vermögen und hohen Kreditkartenschulden oft ohne Zahlung da. Ich würde die Schulden nicht bezahlen, es sei denn, Ihr Anwalt hat Sie ausdrücklich dazu aufgefordert.

Dein Verlust tut mir Leid.

Ich durchlaufe gerade das Nachlassverfahren für einen Elternteil, und der Nachlassanwalt, den wir beauftragt haben, gab an, dass in unserem Bundesstaat einige Verbraucherschulden nicht einmal gegen den Nachlass geltend gemacht werden können. Es ist also nicht nur so, dass der Nutzer diese Schulden nicht bezahlen muss, sondern je nach Wohnort kann es sein, dass sogar der Nachlass nicht bezahlt werden muss.
@Gast5 tolle Infos! Alles, was ich sagen kann, ist, einen Willen zu bekommen, Leute! Ermutigen Sie auch Ihre Lieben, dasselbe zu tun.
„es sei denn, ein Anwalt hat mich ausdrücklich dazu aufgefordert“ – es sei denn, Ihr Anwalt hat Sie ausdrücklich dazu aufgefordert. Forderungen von Anwälten, die die andere Partei vertreten, sind normalerweise nicht in Ihrem Interesse.
Haften Ehepaare nicht finanziell? Ich finde es seltsam, dass seine Frau nicht für Schulden haftet, die während der Ehe entstanden sind.
@jiggunjer Das ist wahrscheinlich von Ort zu Ort unterschiedlich
@mattumotu Es erscheint mir moralisch seltsam, dass es Orte gibt, an denen jemand automatisch für Übertretungen eines Ehepartners haftbar gemacht wird (aber ich bezweifle nicht, dass solche Orte existieren - wenn diese Seite mir etwas gesagt hat, dann die Finanzwelt manchmal verrückt).
@xLeitix gemeinsames Bankkonto mit Überziehungskredit dann könnten sie Schulden in deinem Namen machen? Wenn Sie gemeinsame Vermögenswerte haben, können diese wahrscheinlich beschlagnahmt werden, um die Schulden der anderen Person zu begleichen (dh gemeinsame Ersparnisse, wenn Sie 50/50 in einem Haus haben, dann könnten sie vielleicht nur nach 50 des aktuellen Wertes gehen, werden aber je nach Standort massiv variieren ). Wenn Sie kein gemeinsames Vermögen haben, würde ich Ihnen eher zustimmen. (Aber ich würde eine Ehe ohne gemeinsames Vermögen als neu oder seltsam / ungewöhnlich betrachten)
@mattumotu Verbundene Vermögenswerte sind eine andere Geschichte als ein Ehepartner, der automatisch für zufällige Kreditkartenschulden haftet (so habe ich die ursprüngliche Antwort gelesen).
@xLeitix fair genug, obwohl es in diesem Fall anscheinend um Erbschaft geht, in diesem Fall hätten die verstorbenen Gläubiger in vielen oder den meisten Gerichtsbarkeiten einen Anspruch auf den Nachlass.
@xLeitix Ich habe meine vorherige Antwort eingegeben und den ursprünglichen Kommentar, auf den ich geantwortet habe, noch einmal gelesen. Ich glaube ich habe deinen Kommentar falsch verstanden. Ich stimme zu, dass die Idee, dass ein Ehepartner für die Schulden des anderen haften kann (ohne Berücksichtigung des gemeinsamen Vermögens usw.), für mich absurd klingt. Ich denke, es gibt / gab hier ein Kommunikationsproblem, da ich das nicht andeuten wollte (ich nehme an, es war vor 1,5 Jahren, aber es scheint unwahrscheinlich, dass sich meine Meinungen in dieser Zeit so drastisch ändern würden).

Erstens, wenn ein Inkassounternehmen sagt: "Es ist zu Ihrem Vorteil, mir jetzt Geld zu geben", würde ich das mit einem Körnchen Salz nehmen. Meine Ex-Frau meldete Konkurs an und als die Schuldeneintreiber sie nicht finden konnten, machten sie mich irgendwie ausfindig und sagten mir, ich solle ihr sagen, dass es zu ihrem Vorteil wäre, diese Schulden zu begleichen, bevor der Konkurs durchging. Das war natürlich totaler Blödsinn. Der springende Punkt des Bankrotts ist, die Schulden nicht bezahlen zu müssen. Warum würden Sie es bezahlen, kurz bevor es aus den Büchern ausgelöscht wurde? (Jetzt, wo ich darüber nachdenke, bin ich überrascht, dass sie mir nicht gesagt haben, dass ich ihre Schulden bezahlen soll.)

Wie andere angemerkt haben, würde dies durch staatliches Recht kontrolliert werden. Aber im Allgemeinen, wenn jemand stirbt, werden alle Schulden aus dem Vermögen des Nachlasses bezahlt, und dann geht alles, was übrig bleibt, an die Erben. Wenn nichts mehr übrig ist oder die Schulden das Vermögen übersteigen, dann bekommen die Erben nichts, müssen aber nicht für die Schulden eines anderen zahlen.

Ich verstehe nicht, wie Sie "das Haus unter Ihren Namen stellen" könnten. Wenn er Ihnen das Haus in seinem Testament hinterlassen hat, wird das Haus nach Begleichung aller Schulden gemäß den staatlichen Gesetzen auf Sie übertragen. Aber Sie können sich nicht einfach dafür entscheiden, das Haus auf Ihren Namen außerhalb des gesetzlichen Erbverfahrens zu stellen. Wenn Sie könnten, dann könnten Menschen jederzeit ein Testament untergraben, indem sie einfach entscheiden, jemand anderem einen Vermögenswert zu überlassen und ihn „auf ihren Namen zu setzen“. Oder wie in diesem Fall könnten Menschen die Rechte der Gläubiger untergraben, indem sie alle Vermögenswerte auf sich selbst übertragen, bevor die Schulden beglichen werden. Selbst wenn es in Ihrem Bundesstaat eine Bestimmung gibt, den Namen einer Urkunde vor dem Nachlassverfahren zu ändern, um die Zahlung von Hypotheken und Steuern oder was auch immer zu erleichtern, wäre ich ziemlich überrascht, wenn Sie dadurch Vermögenswerte vor legitimen Gläubigern schützen könnten.

Ehrlich gesagt, wenn die Schulden Ihres Vaters höher sind als sein Vermögen, einschließlich des Wertes des Hauses, vermute ich, dass Sie das Haus nicht behalten können. Es wird verkauft, um die Gläubiger zu begleichen. Ich würde auf jeden Fall mit einem Anwalt darüber sprechen, da es möglicherweise eine gesetzliche Regelung gibt, die Sie nutzen können. Ich werde in diesem Punkt gerne jedem nachgeben, der sich mit dem Erbrecht von New Jersey auskennt.

+1 für die Eröffnungszeile. Der Text in den Anführungszeichen kann alles sein. Alles , was ein Inkassounternehmen sagt, sollte mit einem Körnchen Salz genommen werden, sollte nicht ohne die Hilfe eines Experten (Rechtsanwalt und/oder Wirtschaftsprüfer) vereinbart werden. Es gibt Vorschriften darüber, was sie tun können, aber allgemeine Anekdoten besagen, dass Inkassounternehmen nicht vertrauenswürdig sind.
In der Regel kann man das Erbe ganz ausschlagen. Es ist viel schneller und manchmal billiger, wenn der Wert der Schulden dem Wert des Nachlasses sehr nahe kommt, weil Sie Anwaltskosten vermeiden.
"Menschen könnten jederzeit ein Testament unterminieren, indem sie einfach beschließen, einen Vermögenswert zu nehmen" ... Sie wären überrascht, wie oft Dinge verloren gehen, wenn Verwandte das Haus "putzen" kommen.
@jiggunjer Nun ja. Eine Frau, die ich kenne, erzählte mir einmal nüchtern, dass sie und ihr Bruder ihre Mutter in ein Pflegeheim einweisen ließen, damit sie ihr Haus und Auto und was auch immer nehmen könnten, ohne auf ihren Tod warten zu müssen. Aber ich erwarte nicht, dass das Gesetz auf der Seite der Plünderer steht.
Diese Antwort ist besonders großartig, weil sie so vielen zukünftigen Besuchern hilft (das Markenzeichen einer großartigen Antwort).

Schulden werden nicht an die Kinder vererbt. Sie haften in keiner Weise für die Schulden Ihrer Eltern. ** Inkassounternehmen werden darüber lügen; Sie auszutricksen ist ihre Aufgabe , und Ihre Aufgabe ist es, ihnen zu sagen, verdammt, nein, sehe ich aus wie ein Idiot?

Das Anwesen

Wenn eine Person stirbt, gehen alle ihre persönlichen Vermögenswerte (und Schulden) an eine fiktive Einheit namens Nachlass. Dieser ist Inhaber des Vermögens der Person bis zur endgültigen Verfügung.

Der Nachlass wird von einer lebenden Person verwaltet, manchmal einer Gesellschaft (Anwaltskanzlei), die als Testamentsvollstrecker bezeichnet wird. Ähnlich wie bei einer Gesellschaft, die ihre Geschäfte einstellt, besteht die Aufgabe des Testamentsvollstreckers darin, im Namen des Nachlasses und im besten Interesse des Nachlasses (nicht in seinem eigenen) zu handeln. Beispielsweise kann er sich in seiner Eigenschaft als Testamentsvollstrecker nicht dazu entschließen, sich das gesamte Vermögen des Nachlasses zu geben. Er muss sich loyal und selbstlos an die Gesetze des Staates und alle eventuell vorhandenen Testamente oder Testamente halten. Diese Rolle ist nicht jedermanns Sache.

Man kann nicht einfach entscheiden „la la la, ich wohne jetzt in ihrem Haus“, das ist Hausbesetzung. Das Haus ist ein Vermögenswert und jemand hat das geerbt, wie es das Testament, der Trust oder das staatliche Gesetz vorschreibt. Das muss rechtlich geklärt werden. Sobald sie das Haus geerbt haben, müssen Sie mit ihnen darüber verhandeln, dort zu wohnen.

Wenn Sie jetzt dort wohnen wollen , verhandeln Sie, um das Haus vom Anwesen zu mieten. Dies ist eine effiziente Möglichkeit, Geld für das, was ich später bespreche, in den Nachlass zu leiten.**

Schulden des Nachlasses

Der Nachlass hat Vermögen, und er hat Schulden. Manche Schulden erlöschen mit dem Tod der natürlichen Person, zB Studiendarlehen, je nach Vertrag und Landesrecht.

Wussten Sie, dass Unternehmen als „Person“ gelten? (darum ging es bei Citizens United.) Dasselbe gilt für Nachlässe - beides sind fiktive Personen. Der Testamentsvollstrecker kann in diesem Sinne wie eine Person handeln.

Unbesicherte Schulden

Wenn Sie unbesicherte Schulden haben, wie kann ein Gläubiger Sie zur Zahlung motivieren? Sie können dich nerven und belästigen. Sie können Ihre Kreditwürdigkeit verbrennen. Oder sie können Sie verklagen und versuchen, Ihr Vermögen an sich zu reißen – aber Klagen sind auch für sie teuer. Dies wird nicht allgemein verstanden, aber jeder kann jederzeit zu seinen Gläubigern gehen und sagen

„Hey Gläubiger, ich werde Ihnen keine 10.000 Dollar zahlen. Harte Büffel. Sie können mich verklagen, viel Glück dabei. Oder ich mache Ihnen einen Deal. Ich biete Ihnen 2.000 Dollar an, um diese Schulden zu begleichen ?

Und Sie erhalten eine von zwei Antworten. Entweder "OK" oder "Guter Versuch, versuchen wir es mit 7.000 $." Wenn letzteres der Fall ist, beginnen Sie in den Kreislauf des Feilschens "3000". "6000." "4000." „5000. „Teilen Sie die Differenz auf, $4500.“ „Okay.“ Dies ist immer eine einmalige Pauschalsumme, einmalige Auszahlung, niemals Teilzahlungen. Die Gläubiger werden versuchen, Sie davon zu überzeugen, Teilzahlungen zu leisten. Tun Sie es nicht es.

Jeder kann das jederzeit tun. Warum tun lebende Menschen das nicht jeden Tag?

  • Der Gläubiger wird Ihnen dann kein Geld mehr leihen
  • Es wird Ihre Kreditwürdigkeit verbrennen, also wird es auch niemand anderes tun
  • Es ist unmoralisch

Wie wäre es mit einem Nachlass ? Nachlässe sind fiktive Personen, sie haben keine "Moral", sie haben eine Fürsorgepflicht . Haben sie vor, noch mehr Geld zu leihen? Nö. Ihre Bonität ist bereits 0. Sie schulden der USBank keine Loyalität. Eigentlich besteht die treuhänderische Pflicht des Testamentsvollstreckers darin, das größtmögliche Geld für das Vermögen zu bekommen und die Schulden so gering wie möglich zu begleichen.

Daher behaupte ich, dass es unethisch ist, diese Schulden nicht herunterzuhandeln. Wenn ein Testamentsvollstrecker „kein Feilscher“ ist oder ein moralisches Problem damit hat, Gläubiger zu kurz zu bringen, versäumt er die Erben , und er kann dafür persönlich verklagt werden – weil er eine treuhänderische Pflicht gegenüber den Erben hat, nicht gegenüber der Chase Bank. Wie gesagt, der Job ist nicht jedermanns Sache.

Der Nachlass sollte auch sicherstellen, dass die Unterlagen auf andere Möglichkeiten geprüft werden, um der Schuld zu entkommen: Erlischt sie mit dem Tod? Ist die Schuld verjährt? Können sie wirklich beweisen, dass es gültig ist? Etc. Es ist nicht persönlich, es ist geschäftlich.

Der Nachlass sollte keine monatlichen Zahlungen leisten (keine Kreditwürdigkeit zum Schutz) und sollte nicht einen Cent an einen Gläubiger zahlen, außer für eine einmalige Schlussabrechnung.

Handelt es sich um besicherte Schulden? Lassen Sie sie den Vermögenswert nehmen. (es sei denn, ein Erbe will es wirklich).

Nachlass muss noch geregelt werden

Wenn eine Person mit vielen ungesicherten Schulden stirbt, ist es oft so, dass sie nicht viel Bargeld herumliegen haben. Der Nachlass muss Vermögenswerte verkaufen, um das Geld für die Begleichung mit den Gläubigern aufzubringen. Jetzt wird es hässlich mit dem Haus.

** Der Nachlass sollte versuchen, auf andere Weise Geld zu beschaffen, aber er muss möglicherweise das Haus verkaufen, um die Gläubiger zu bezahlen. Für die Menschen, die das Haus sonst erben würden, kann es in ihrem besten Interesse sein, diese Schulden zu begleichen.

Erkundigen Sie sich bei Anwälten in Ihrer Nähe, aber es kann auch möglich sein, dass der Nachlass eine Hypothek auf das Haus aufnimmt, das Hypothekenbargeld verwendet, um die Schulden des Nachlasses zu begleichen (immer noch zu feilschen!) und dann das Haus und die Hypothek zu vererben die Erben. Bei all dem müsste der Hypothekengeber mit an Bord sein. Dann würden die Erben die Hypothek schulden.

Gut möglich, dass es sich um eine kleine Hypothek auf ein großes Eigenkapital handelt, z. B. eine 20.000-Dollar-Hypothek auf ein 100.000-Dollar-Haus. Banken lieben diese.

Obwohl der Testamentsvollstrecker dem Nachlass gegenüber eine treuhänderische Pflicht schuldet, glaube ich nicht, dass sich die Pflicht darauf erstreckt, eine Schuld zu verhandeln. Ich denke, es ist eine zulässige Aktivität, aber keine erforderliche. Ich denke, das einzige Mal, dass sie diese Pflicht hätten, wäre der Fall, dass die Forderung zweifelhaft wäre. Es lohnt sich wahrscheinlich für eine Person, die als Testamentsvollstrecker auftritt, dies zu versuchen. Wenn der Testamentsvollstrecker ein Anwalt ist, dessen Zeitaufwand 200 $ / Stunde oder mehr kostet, kann der Versuch, eine Schuld zu verhandeln, zu höheren Kosten (Schulden + Anwaltszeit) für den Nachlass führen, anstatt zu niedrigeren.
@Itsme2003 Ich habe mich geärgert, dir nicht zuzustimmen, aber du hast mir mit dem finanziell vernünftigen Argument den meisten Wind aus den Segeln genommen. Ich bin immer noch froh, dass ich hart auf die Trommel geschlagen habe, denn der übliche Grund, warum Leute unnötig bezahlen, ist Angst / Widerwille zu feilschen oder Unglaube, dass man feilschen kann. Diese Zurückhaltung auszunutzen ist das, worum es bei Sammlungen geht.
"Es ist unmoralisch" - Vielleicht so mit dem ursprünglichen Gläubiger, aber sobald sie Sie an Sammlungen verkauft haben, sind alle Wetten ungültig. Nichts, was Sie an ein Inkassobüro zahlen, macht den ursprünglichen Gläubiger vollständig.
Wenn jemand „harte Büffel“ sagen würde, während er mit einer Schuld säumig wird, die er mir schuldet, würde ich ihn jagen, selbst wenn es das letzte wäre, was ich je getan habe.
@whatsisname, es wäre sicherlich die letzte Kreditvergabe, die Sie jemals gemacht haben. Niemand kann es sich leisten, Sammlungen persönlich zu nehmen, der Stress wird Sie umbringen.
Kennen Sie ein gutes Einführungsbuch zu diesem und ähnlichen Themen? Oder einfach Bücher über persönliche Finanzen googeln?
@ooker Nolo Press ist so ziemlich meine Anlaufstelle für solche Dinge.
@AaronMcMillin Obwohl es einen Gläubiger nicht ganz macht, würde ich trotzdem meine Verpflichtung in Betracht ziehen. Auch wenn im Sinne von Kants kategorischem Imperativ (oder Regelutilitarismus oder einer Reihe anderer verwandter ethischer Konzepte), dass die Sammlung bankrott gehen wird, wenn wir die Sammler nicht bezahlen, und die ursprünglichen Gläubiger in Zukunft wahrscheinlich nicht teilweise vollständig gemacht werden. Oder eher müssen sie es im Interesse berücksichtigen und riskantere Kunden abschneiden.
Ich habe kürzlich geheiratet. Nicht lange nachdem wir von einem Gericht benachrichtigt wurden, dass sie wegen einer alten Schuld von 6.000 Dollar verklagt wurde. Ohne ins Detail zu gehen, unterzeichnete sie tatsächlich einen Vertrag für ihre Dienste, war aber sehr unzufrieden mit dem, was sie leisteten. Ich habe noch nie versucht, über Schulden zu feilschen, aber in diesem Fall rief ich die Firma an, sagte ihnen, sie sei unzufrieden und sagte, dass wir nicht wirklich einen Anwalt beauftragen wollten, um über 6.000 Dollar zu kämpfen, denen ich sie anbot 2.000 $ zu begleichen. Ich war ehrlich gesagt überrascht, dass sie sofort zugestimmt haben.
@Harper Alles zu persönlich zu nehmen, kann dich umbringen. Vor Jahren hörte ich den Rat: "Hege keinen Groll. Denn während du zu Hause in einer Ecke sitzt, den Groll hegst und dich elend fühlst, tanzen sie draußen."

Dein Verlust tut mir Leid.

Wie andere gesagt haben, können Schulden nicht vererbt werden (in den USA). Allerdings können Vermögenswerte manchmal dazu gebracht werden, für Schulden zu stehen.

In den meisten Fällen haben Kreditkartenschulden keine Sicherheiten, und daher verkaufen die Kreditkartenunternehmen die Schulden oft entweder an ein Inkassounternehmen oder ein Inkassobüro, verklagen Sie dafür oder schreiben sie ab. Das Inkasso kostet oft viel Zeit und Geld, daher verkaufen die Kreditkartenunternehmen die Schulden normalerweise einfach an einen Schuldeneintreiber, der versucht, Sie zur Zahlung zu bewegen, bevor die Verjährungsfrist abläuft. Allerdings werden einige Kreditkartenunternehmen den Schuldner verklagen, um ein Urteil zu erwirken, aber viele tun dies nicht. In Ihrem Fall würde ich ihnen nicht von Ihrem Verlust erzählen, sie ihre Hausaufgaben machen lassen und Zeit verschwenden. Geben Sie ihnen keine Informationen und konsultieren Sie einen Anwalt bezüglich des Nachlasses Ihres Vaters und ob seine Kreditkarte überhaupt eine Rolle spielt.

Oft sagen skrupellose Schuldeneintreiber illegale Dinge (gemäß FDCPA ), um jemanden, der mit dem Schuldner verwandt ist, zur Zahlung zu drängen. Geben Sie nicht nach. Stellen Sie sicher, dass Sie Ihre Rechte kennen, und zeichnen Sie alle Interaktionen/Anrufe auf, die Sie mit ihnen haben. Sie können sie wegen FDCPA-Verstößen zurückklagen, einige Anwälte könnten einen solchen Fall sogar im Notfall übernehmen, dh sie erhalten einen Teil der von Ihnen eingezogenen FDCPA-Schäden. Zahlen Sie nicht einmal einen Cent. Dadurch wird häufig die Verjährungsfrist verlängert oder zurückgesetzt, bis die Forderung einbringlich ist. Beispiel: Wenn in Ihrem Bundesstaat die Verjährungsfrist für Kreditkartenschulden 3 Jahre beträgt und Sie ihnen im zweiten Jahr 0,01 USD zahlen, haben Sie sie gerade für weitere 3 Jahre gekauft, um sie einziehen zu können.

TL;DR: IANAL, die meisten Kreditkartenschulden haben keine Sicherheiten, also zahlen Sie nicht und geben Sie keine Informationen an die Schuldeneintreiber weiter . Jedes Mal, wenn Sie es bezahlen, verlängert sich die Verjährungsfrist. Wenden Sie sich in Nachlassangelegenheiten an einen Anwalt, und wenn die Schuldeneintreiber zu aggressiv werden, zeichnen Sie ihre Anrufe auf und verklagen Sie sie zurück!

Martin, diese Aussage trifft in den USA zu 100 % zu , und da die Frage mit USA getaggt ist, spiegelt meine Antwort dies wider. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass andere Länder mit anderen Gesetzen die Dinge möglicherweise anders machen.
"In den USA" - ja (haben Sie Lousiana überprüft? So wie ich es verstehe, haben sie dort ein viel zivileres Rechtssystem). Es ist jedoch unklug, sich auf die Tags zu verlassen, um den Umfang eines solchen Absoluten einzuschränken. Wenn Sie „in New Jersey“ gesagt hätten, hätte ich nichts dagegen gehabt.
Zuerst dachte ich, "estatute" sei ein Tippfehler, aber es erscheint jedes Mal, wenn "statute" erscheinen sollte. Gibt es eine Art elektronisches Gesetz, das ich nicht kenne, oder was bedeutet dieses Wort?
@Michael haha ​​berührt! Verzeihen Sie mein Französisch, Monsieur.
Ich glaube nicht, dass ein nicht schuldender Dritter die Verjährungsfrist auf die Schulden einer anderen Person verlängern kann. Wenn das möglich wäre, würden Sammler Proxys/Sockenpuppen verwenden, um Schulden aufzufrischen, die sonst auslaufen würden.
@Harper hmm, das ist ein interessanter Punkt, wieder IANAL, aber IMO ist die sicherste Vorgehensweise, die Schuld überhaupt nicht zu bezahlen oder anzuerkennen. Ob die Zahlung eines verbundenen Dritten zählt, hängt von den Gesetzen des Staates ab und davon, wie skrupellos die Inkassounternehmen/Agenturen sind. Ich hatte Sammler, die mich anriefen und sagten: „Alle Söhne erben die Schulden ihres Vaters, und wenn Sie uns nicht mindestens X zahlen, bringen wir Sie sonst vor Gericht/Gefängnis“, und sie versuchten sogar, einen Scheck zu pfänden Konto, das ich besaß (nicht mein Vater, aber wir teilen den ähnlichen Namen), also würde ich immer noch auf Nummer sicher gehen.
„Schulden sind nicht vererbbar“ ist eindeutig falsch. Es gibt viele Bundesstaaten, die „Gesetze zur kindlichen Verantwortung“ haben: en.wikipedia.org/wiki/Filial_responsibility_laws
@Sam - Die Gesetze zur familiären Verantwortung scheinen eine Verpflichtung aufzuerlegen, lebenden, verarmten nahen Verwandten wesentliche Unterstützung (Nahrung, Kleidung, Unterkunft) zu gewähren. Ich verstehe nicht, wie sich das auf die Begleichung der Schulden toter Verwandter übertragen lässt, besonders wenn sie nicht verarmt waren.
@hatchet "Sollten die Kinder nicht angemessen versorgt werden, erlauben sie Pflegeheimen und Regierungsbehörden, rechtliche Schritte einzuleiten, um die Kosten für die Pflege der Eltern zu erstatten."
@Sam, das ist eine Schuld der Kinder, nicht der Eltern, da die Kinder die Verpflichtung haben.
@AndréParamés, Nein. Es ist eine Schuld der Eltern. Der Elternteil ist derjenige, der die Dienstleistung ausgewählt, die Unterlagen unterschrieben und die Dienstleistung erhalten hat. Das Kind ist bis zum Tod des Elternteils in keiner Weise an den Schulden oder den Dienstleistungen beteiligt, die dazu geführt haben.

Zunächst einmal, sehr leid für Ihren Verlust. Ich habe meinen Vater vor ein paar Jahren verloren und ich weiß, dass es hart sein kann.

Mein Vater hatte auch viele Kreditkartenschulden. Sie versuchten, die Schulden meiner Mutter einzutreiben, die nicht mehr auf dem Konto war (seit über einem Jahrzehnt). Es war nur ein Versuch, so viel Geld wie möglich wiederzuerlangen, bevor sie sich an ein Nachlassgericht wandten.

Wie andere gesagt haben, hängt es von Ihrem Landesrecht ab. Sie sollten mit einem Anwalt sprechen, herausfinden, wer der Nachlassverwalter sein wird, und die nächsten Schritte festlegen, um die Schulden Ihres Vaters zu begleichen. Wenn Sie das Haus in Besitz nehmen möchten, müssen Sie wahrscheinlich mit dem Testamentsvollstrecker zusammenarbeiten und das Haus möglicherweise vom Nachlass kaufen (der das Geld dann zur Tilgung von Schulden verwenden würde).

Dein Verlust tut mir Leid. Ich bin kein Anwalt und dies ist keine Rechtsberatung – für die ich keine Lizenz habe. Aber ich musste mich selbst mit einigen Schuldensituationen auseinandersetzen. Ich denke, das Worst-Case-Szenario ist, dass der Gläubiger ein Urteil erwirken kann, aber das wird nicht gegen Sie sein, es sei denn, Sie wären Mitunterzeichner. Die Sammler werden Ihren Anstand ausnutzen, um Ihnen das Gefühl zu geben, dass Sie es bezahlen sollten, aber Sie sind nicht gesetzlich dazu verpflichtet.

Wenn sie vor Gericht klagen und dann ein Urteil gewinnen, können sie möglicherweise das Vermögen des Nachlasses eintreiben. Sie erwähnen kein Geld, aber Sie erwähnen ein Haus. Das ist ein Vermögenswert mit Wert, und es wird nicht viel bewirken, wenn Sie es auf Ihren Namen setzen. Sie sollten diesbezüglich einen Anwalt aufsuchen, denn es scheint logisch, dass sie den Wert des Hauses zum Zeitpunkt des Todes eintreiben könnten, und selbst wenn es Ihnen gewollt war, kann es immer noch angegriffen werden, um die Schulden zu bezahlen.

Hier ist eine gute Beschreibung des Todes und der Schulden von NJ und ob sie von den erwachsenen Kindern geerbt werden können:

https://www.atrbklaw.com/bankruptcy-resources/83-articles/103-can-you-inherit-your-dead-parent-s-debts

Vielleicht möchten Sie auch sehen, welche Art von Dokumentation das Kreditkartenunternehmen hat. Unternehmen können manchmal ziemlich faul werden, wenn es um die Führung von Aufzeichnungen geht; Es gab Fälle, in denen Banken versuchten, eine Immobilie zu verpfänden, aber keine Dokumente zur Begründung der Hypothek vorlegen konnten. Gibt es nach dem Tod Ihres Vaters etwas anderes als das Wort der Kreditkartengesellschaft, dass die Schulden gültig sind?

Erstens, wenn es sich in irgendeiner Weise um ein Gemeinschaftskonto handelt, geht die Schuld in der Regel an die überlebende Person. Vermögenswerte auf Gemeinschaftskonten haben normalerweise ihre eigenen Anweisungen, wie die Vermögenswerte zu verteilen sind; Beispielsweise gehen vollständige gemeinsame Bankkonten normalerweise sofort auf den anderen Namen des Kontos über und werden niemals Teil des Nachlasses. Unbare Vermögenswerte müssen wahrscheinlich in Bargeld umgewandelt und dem Nachlassgericht eine marktgerechte Bewertung vorgelegt werden, es sei denn, die Schulden können bezahlt werden, ohne sie zu verwenden, und sie können auf die nächsten Angehörigen übertragen werden. Hat der Erblasser danach überhaupt noch Vermögen, gibt es meist (je nach Bundesland unterschiedlich) eine gesetzlich festgelegte Reihenfolge, in der Schuldnerarten zu begleichen sind. Dies wird durch die Bewährung des Nachlasses geregelt. Es gibt einen Zeitraum, in dem Sie eine Todesanzeige veröffentlichen und dann auf das Eintreffen von Forderungen und Rechnungen warten. Bezahlen Sie dann so viele wie möglich, basierend auf der Priorität, und informieren Sie die anderen, dass der Inhaber verstorben und der Nachlass leer ist. Dies muss manchmal von einem Richter genehmigt werden, wenn das Vermögen geringer ist als die Schulden. Dann verteilen Sie das verbleibende Vermögen an die nächsten Angehörigen. Wenn nur der Verstorbene kein Vermögen besitzt, senden Sie bei Rechnungen einfach eine beglaubigte Kopie der Sterbeurkunde, teilen Sie ihm mit, dass kein Nachlass vorhanden ist, und vergessen Sie es dann. Ein Anwalt kann wirklich helfen, festzustellen, was bezahlt werden muss, und ein Nachlassverfahren durchzuführen, was nicht einfach oder billig ist. Aber beachten Sie auch, dass Sie verhandeln und sie manchmal dazu bringen können, weniger zu akzeptieren, wenn es Vermögenswerte gibt. Als meine Mutter starb, haben die Ärzte, die sie behandelten, ihre Konten auf Null gesetzt; Die Krankenhäuser akzeptierten eine viel geringere Summe, aber die Kreditkarten wollten 100%. und informieren Sie die anderen, dass der Inhaber verstorben und der Nachlass leer ist. Dies muss manchmal von einem Richter genehmigt werden, wenn das Vermögen geringer ist als die Schulden. Dann verteilen Sie das verbleibende Vermögen an die nächsten Angehörigen. Wenn nur der Verstorbene kein Vermögen besitzt, senden Sie bei Rechnungen einfach eine beglaubigte Kopie der Sterbeurkunde, teilen Sie ihm mit, dass kein Nachlass vorhanden ist, und vergessen Sie es dann. Ein Anwalt kann wirklich helfen, festzustellen, was bezahlt werden muss, und ein Nachlassverfahren durchzuführen, was nicht einfach oder billig ist. Aber beachten Sie auch, dass Sie verhandeln und sie manchmal dazu bringen können, weniger zu akzeptieren, wenn es Vermögenswerte gibt. Als meine Mutter starb, haben die Ärzte, die sie behandelten, ihre Konten auf Null gesetzt; Die Krankenhäuser akzeptierten eine viel geringere Summe, aber die Kreditkarten wollten 100%. und informieren Sie die anderen, dass der Inhaber verstorben und der Nachlass leer ist. Dies muss manchmal von einem Richter genehmigt werden, wenn das Vermögen geringer ist als die Schulden. Dann verteilen Sie das verbleibende Vermögen an die nächsten Angehörigen. Wenn nur der Verstorbene kein Vermögen besitzt, senden Sie bei Rechnungen einfach eine beglaubigte Kopie der Sterbeurkunde, teilen Sie ihm mit, dass kein Nachlass vorhanden ist, und vergessen Sie es dann. Ein Anwalt kann wirklich helfen, festzustellen, was bezahlt werden muss, und ein Nachlassverfahren durchzuführen, was nicht einfach oder billig ist. Aber beachten Sie auch, dass Sie verhandeln und sie manchmal dazu bringen können, weniger zu akzeptieren, wenn es Vermögenswerte gibt. Als meine Mutter starb, haben die Ärzte, die sie behandelten, ihre Konten auf Null gesetzt; Die Krankenhäuser akzeptierten eine viel geringere Summe, aber die Kreditkarten wollten 100%. Dann verteilen Sie das verbleibende Vermögen an die nächsten Angehörigen. Wenn nur der Verstorbene kein Vermögen besitzt, senden Sie bei Rechnungen einfach eine beglaubigte Kopie der Sterbeurkunde, teilen Sie ihm mit, dass kein Nachlass vorhanden ist, und vergessen Sie es dann. Ein Anwalt kann wirklich helfen, festzustellen, was bezahlt werden muss, und ein Nachlassverfahren durchzuführen, was nicht einfach oder billig ist. Aber beachten Sie auch, dass Sie verhandeln und sie manchmal dazu bringen können, weniger zu akzeptieren, wenn es Vermögenswerte gibt. Als meine Mutter starb, haben die Ärzte, die sie behandelten, ihre Konten auf Null gesetzt; Die Krankenhäuser akzeptierten eine viel geringere Summe, aber die Kreditkarten wollten 100%. Dann verteilen Sie das verbleibende Vermögen an die nächsten Angehörigen. Wenn nur der Verstorbene kein Vermögen besitzt, senden Sie bei Rechnungen einfach eine beglaubigte Kopie der Sterbeurkunde, teilen Sie ihm mit, dass kein Nachlass vorhanden ist, und vergessen Sie es dann. Ein Anwalt kann wirklich helfen, zu bestimmen, was bezahlt werden muss, und ein Nachlassverfahren durchzuführen, was nicht einfach oder billig ist. Aber beachten Sie auch, dass Sie verhandeln und sie manchmal dazu bringen können, weniger zu akzeptieren, wenn es Vermögenswerte gibt. Als meine Mutter starb, haben die Ärzte, die sie behandelten, ihre Konten auf Null gesetzt; Die Krankenhäuser akzeptierten eine viel geringere Summe, aber die Kreditkarten wollten 100 %. Ein Anwalt kann wirklich helfen, festzustellen, was bezahlt werden muss, und ein Nachlassverfahren durchzuführen, was nicht einfach oder billig ist. Aber beachten Sie auch, dass Sie verhandeln und sie manchmal dazu bringen können, weniger zu akzeptieren, wenn es Vermögenswerte gibt. Als meine Mutter starb, haben die Ärzte, die sie behandelten, ihre Konten auf Null gesetzt; Die Krankenhäuser akzeptierten eine viel geringere Summe, aber die Kreditkarten wollten 100 %. Ein Anwalt kann wirklich helfen, festzustellen, was bezahlt werden muss, und ein Nachlassverfahren durchzuführen, was nicht einfach oder billig ist. Aber beachten Sie auch, dass Sie verhandeln und sie manchmal dazu bringen können, weniger zu akzeptieren, wenn es Vermögenswerte gibt. Als meine Mutter starb, haben die Ärzte, die sie behandelten, ihre Konten auf Null gesetzt; Die Krankenhäuser akzeptierten eine viel geringere Summe, aber die Kreditkarten wollten 100%.