Wie gewöhnlich muss mein Protagonist sein, wenn das Buch aus seiner Sicht geschrieben ist?

Ich glaube nicht, dass dein Protagonist gewöhnlich sein muss, um zuordenbar zu sein.

• Obwohl ich die Serie nicht gelesen habe, ist es nicht der Punkt von The Diary of a Wimpy Kid , dass der Protagonist nicht der Typ "gesunder guter Kerl" ist?
• Der Schriftsteller Graham Moore hat gerade einen Oscar für sein Drehbuch zur Adaption von The Imitation Game, einer Biographie des Codebrechers Alan Turing, gewonnen und sagte, dass Turing einer seiner Helden war, gerade weil er ein seltsamer Ausgestoßener war (der später erstaunlich heroische Dinge tat).
• Greg House, die Hauptfigur der TV-Show House, MD, ist ein Sherlock Holmes Pastiche und der klügste Typ im Raum (und oft im Gebäude). Er ist unausstehlich, arrogant und gelegentlich grausam, aber auch brillant, lustig, fürsorglich und gelegentlich sensibel.
• Der Erzähler von Flowers for Algernon (alias Charly ) beginnt als geistig behindert, wird brillant und wird schließlich wieder behindert. Der Roman wird in der ersten Person erzählt.

Ihre Leser sind nicht alle gewöhnlich, zum Guten oder zum Schlechten, also warum sollten alle Protagonisten es sein?

Ich glaube, du hast einen schlechten Rat bekommen. Hauptfiguren müssen nicht „normal“ sein, sie müssen realistisch sein . Sie könnten leicht ein Buch aus Luna Lovegoods Sicht schreiben, vorausgesetzt, Sie könnten ihre Handlungen nachvollziehbar machen, das heißt, logisch und vernünftig . Das ist nicht dasselbe wie „normal“, das bedeutet nur, dass wir verstehen können, warum sie Dinge tut. Wenn Sie dies nicht tun, wird es eine frustrierende Lektüre sein.

Gleiches gilt für Sherlock Holmes. Tatsächlich hat er selbst zwei Geschichten erzählt, „Das Abenteuer des bleichen Soldaten“ und „Das Abenteuer der Löwenmähne“.

Das gilt nicht nur für Bücher, sondern auch für andere Belletristik. Betrachten Sie zum Beispiel die Figur von Joey aus der Sitcom FRIENDS. In dieser Show ist er SEHR zweidimensional: Er ist erstaunlich dumm und auf die einfachen Dinge im Leben fixiert. Er ist überhaupt nicht sehr realistisch ... was zu einem großen Problem wurde, als sie ihn in seine eigene TV-Show JOEY einspannten.

Ihre Hauptfiguren müssen realistisch sein, um zuordenbar zu sein (und auch um gute Geschichten zu generieren). Ihre peripheren Charaktere können bizarr und zweidimensional sein.

Wie gerne der Leser Zeit in seinem Unternehmen verbringt, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ich glaube nicht, dass Hodor besonders realistisch ist, aber so oder so ist er auch sehr langweilig. Die Welt durch seine Augen wäre wahrscheinlich nicht sehr interessant.

Es bietet den größten Raum zum Erweitern.

Im Verlauf der Geschichte beobachten wir die Veränderung des Protagonisten, sei es, dass er an Stärke zunimmt oder der Korruption verfällt, sich mit Kräften verheddert oder darum kämpft, Tugenden gegen den Ansturm von Versuchungen zu bewahren. Indem Sie mit jemandem „allgemein“ beginnen, geben Sie sich den größten Raum zur Erweiterung, um die Änderung drastischer und sinnvoller zu gestalten.

Wenn Sie mit zu vielen Macken beginnen, laufen Sie sofort Gefahr, aus Ihrer Protagonistin eine Mary Sue zu machen . Es erfordert Geschick und Vorsicht, einen "skurrilen" (sei es mächtigen oder übermäßig unglücklichen oder allgemein "besonderen") Protagonisten nicht zum Mittelpunkt des Universums zu machen, während sich der Rest der Welt um ihn dreht.

Ja, es ist eine der "Regeln, die es zu brechen gilt" - wenn Sie eine gute Handlung haben, die ganz am Anfang eine "besondere Schneeflocke" erfordert, tun Sie es - es kann eine Umkehrung der "Wachstums" -Geschichte sein, wo a Müde Gott sucht Flucht in das ruhige Leben eines gewöhnlichen Sterblichen, oder es kann eine Komödie mit einem arroganten, gutaussehenden, reichen und berühmten Helden sein, der mit dem Gesicht voran in eine Situation rennt, die nur für einen "Bürgerlichen" geeignet ist, oder Sie können sich eine ausdenken Machiavellischer Geist und die Darstellung seiner Natur durch den Fortschritt – das sind alles Ausnahmen, Verstöße gegen die Regel – eine Regel, die besagt: „Fang mit jemandem an, auf den man sich gut beziehen kann, dann stecke ihn durch eine Mühle und zeige, was dabei herauskommt“.

Sie können sicherlich eine erfolgreiche Geschichte oder einen Roman mit einem nicht traditionellen POV schreiben – ich denke an Room und The Curious Incident of the Dog in the Night Time – es wird einfach eine andere Art von Erzählung sein. Die Hauptsache ist, dass ein neutraler POV wie ein Fenster in die weite Welt Ihrer Geschichte wirkt – die Sie dann mit vielen seltsamen und interessanten Dingen füllen können (denken Sie an Murakami oder Pinkwater). Wenn der POV nicht traditionell ist, wird die Aufmerksamkeit des Lesers größtenteils auf das Innere des Kopfes der Hauptfigur gelenkt. Das ist vielleicht nicht das, was Sie wollen, wenn Sie SF oder Fantasy machen.

Paradoxerweise kann es auch schwieriger werden, das Besondere an Ihrem Protagonisten hervorzuheben. Denken Sie an The Great Gatsby – wenn es aus Gatsbys Sicht geschrieben worden wäre, wäre es schwer gewesen, seinem Reichtum und Ehrgeiz denselben goldenen Schimmer zu verleihen. Nicks Faszination für Gatsby ist Teil dessen, was Gatsby so faszinierend macht.

„Glennkill“ ist aus der Sicht eines Schafs geschrieben. Das ist einer der Hauptanziehungspunkte. Ich erinnere mich an eine Geschichte aus der Perspektive einer Tasse (Böll vielleicht?). „The Remarkable Rocket“ aus Wildes „The Happy Prince and Other Stories“ hat ein Feuerwerk als Protagonisten. Natürlich ist der Glückliche Prinz selbst eine Statue.

Viele Märchen haben Dinge als Protagonisten. Auch "Toy Story" greift solche Topos auf.

Zuordenbare Charaktere

Meine Lieblingsfigur aus meiner Kindheit war Bilbo Beutlin. Er war ein alleinlebendes halbgroßes Geschöpf mit einem magischen Ring, das feige, aber schlau war, und es sehr widerstrebte, sich auf Abenteuer einzulassen.

Ich bin nicht wie Bilbo Baggins, aber ich kann mich mit Abenteuerträumen und dem Wunsch, ein schlagfertiger Held zu sein, identifizieren.

Ein weiteres meiner Lieblingsbücher war „Catherine Called Birdy“, ein Buch über den Alltag des Aufwachsens im Mittelalter, erzählt durch die Tagebucheinträge eines Teenagers, der in dieser Zeit spielt, aber mit der Stimme eines moderneren Teenagers. Sie war schlau, ein bisschen schelmisch, hatte aber ein gutes Herz und war ein starkes weibliches Vorbild, steckte aber in einer Situation fest, die sie nicht sehr gut kontrollieren konnte (verlobt mit einem abscheulichen Mann).

Ich bin weder eine Frau, noch befinde ich mich in mittelalterlichen Zeiten, aber ich kann mich damit identifizieren, in Situationen gezwungen zu werden, die außerhalb meiner Kontrolle liegen, und wünschte, ich könnte sie ändern. Und ich kann verstehen, wie es ist, ein Mädchen zu sein, weil ich eine Schwester und eine Mutter habe.

Als ich aufwuchs, war eines der Bücher, das mir am deutlichsten als komplexe Fiktion auffiel, „Einer flog über das Kuckucksnest“, erzählt aus der Perspektive eines stillen, stoischen, geistig vernarbten Indianerhäuptlings und prominent mit einem verurteilten Betrüger -Mann, der eine psychische Störung vortäuscht.

Ich bin nicht wie einer dieser beiden Männer (etwas dankbar), aber ich kann diese Geschichte immer noch genießen und mich auf ihren Kampf beziehen, und ich hoffe, Sie sehen das Muster hier.

Leser müssen nicht mit der Hauptfigur identisch sein, um sich auf sie beziehen zu können. Sie können Dinge in sich selbst sehen, sich durch Menschen, die sie kennen, darauf beziehen oder sich einfach auf ihren Kampf als Mitmensch beziehen.

Es gibt keinen Grund, warum Sie Ihren Charakter als „Jedermann“ schreiben müssen, ich empfehle Ihnen sogar dringend, dies nicht zu tun, da es Ihren Hauptcharakter sofort vergessen macht.

Geben Sie ihnen Fehler, geben Sie ihnen Macken, geben Sie ihnen etwas, das sie zu dem macht, was sie sind, und Leser, die ihre eigenen Macken, Fehler und einzigartigen Eigenschaften haben, werden Dinge finden, auf die sie sich beziehen können, wenn nicht direkt auf die Figur, dann auf jemanden, den sie kennen, wie diese Figur , und wenn nicht, dann einfach zum Kampf des Menschseins*.

*Ganz zu schweigen davon, dass er sich mit den Charakteren von Redwall identifizieren kann, obwohl er keine Maus, kein Dachs, Eichhörnchen, Spatz oder irgendeine andere Waldkreatur ist.

Das Wichtigste ist nicht, dass sie Jedermann sind, sondern dass die Menschen sich mit ihnen identifizieren können. Wenn es Dr. Who oder Gandalf ist, nein – sie sind völlig anders. Aber wenn es jemand wie Einstein oder Alan Turing ist, kann es funktionieren, wenn sie auch normale menschliche Lebenskämpfe durchmachen, mit denen sich Ihr Publikum identifizieren kann.

Der Unterschied zur Verwendung eines nicht-traditionellen Erzählers besteht darin, dass Sie jetzt mit seiner Stimme schreiben müssen. Blumen für Algernon ist das perfekte Beispiel dafür, wenn wir sehen, wie sich sein Leben durch seine Augen verändert. Denken Sie auch an Huckleberry Finn oder zahlreiche andere Geschichten, in denen der Autor die Umgangssprache des Erzählers verwendet. Dies durchzuziehen ist schwieriger als es scheint (wie Sie wahrscheinlich herausfinden werden, wenn Sie dies tun). Sie müssen verstehen, wie Ihr Erzähler die Welt durch seine Augen sieht. Daher ist die Verwendung von Einstein nicht geeignet, es sei denn, Sie können verstehen, wie man die Welt sieht, wenn man ein verfolgtes, egomanisches Supergenie ist.

Wenn Sie sich jedoch mit einer Fantasiewelt befassen, wird dies etwas einfacher, wenn Sie die Parameter der Welt definieren. Aber man muss den Erzähler immer noch "menschlich" machen, zumindest in seiner Wahrnehmung. Der Stolz von Chanur kommt mir in den Sinn.

Du hast dir praktisch deine Frage selbst beantwortet.

In diesen beiden Fällen sollten Sie wahrscheinlich einen Drittanbieter-Erzähler verwenden.

"sehr intelligent, wie Sherlock Holmes (in den Büchern ist Dr. Watson der Standpunkt)
sehr eingeschränkt, manche sagen dumm oder geistig behindert, wie Hodor aus A Song of Ice and Fire"

Die erste Person sollte nicht erzählen, und die zweite Person kann es nicht.

Die meisten anderen Menschen können für sich selbst erzählen, sogar "überdurchschnittliche" Menschen, solange sie keine "Ausreißer" sind. Oben ist Holmes ein „Ausreißer“, der Dr. Watson im Vergleich dazu „durchschnittlich“ aussehen lässt (er ist tatsächlich weit über dem Durchschnitt).

Abgesehen von den oben genannten müssen Sie Ihre Charaktere nicht "begrenzen", nur damit sie (Selbst-)Erzähler sein können.

Ihr Protagonist muss wie Ihre Leser sein.

Zumindest in den Aspekten, die für Ihre Geschichte relevant sind. Menschen können sich nicht auf Charaktere beziehen, die ihnen zu sehr unähnlich sind.

Sie müssen also Ihre Zielgruppe definieren und dann Ihren Protagonisten für diese Leser "normal" machen.

Wenn Sie für Kinder schreiben, muss Ihr Protagonist kindlich sein (unabhängig von Alter oder Rasse). Wenn Sie für ein Militärmagazin schreiben, muss Ihr Protagonist militant sein. Wenn Sie für Computerfreaks, jugendliche Gefängnisinsassen oder pensionierte Banker schreiben, müssen Sie Ihre Charaktere mit ihnen in Verbindung bringen.

Aus diesem Grund hat Superman Zweifel (wo ein echter Superman zuversichtlich wäre), denn diese Geschichte handelt nicht von einem Superman, sondern von den Lesern dieses Comics und wie sie sich fühlen, verstärkt durch die Superkräfte des Protagonisten.

Wenn Sie es noch nicht getan haben, besorgen und lesen Sie „Einer flog über das Kuckucksnest“ von Ken Kesey. Kümmere dich nicht um den Film. Es verfehlt die Perspektive des Buches und opfert den größten Teil seiner Kraft. Das Buch ist aus der Perspektive von Chief Bromden geschrieben, einem halluzinierenden Schatten eines Riesen, der durch Drogen und psychologische Kriegsführung zur Unterwerfung gezwungen wird.

Das Buch zu lesen ist sehr, sehr lohnenswert, nicht nur weil es deine Frage beantworten soll.

Je weniger gewöhnlich, desto besser, finde ich.

Warum sollte Joe Bloggs eine Geschichte über Joe Bloggs lesen wollen?

Joe Bloggs würde die Erfahrung höchstwahrscheinlich mehr genießen, wenn er/sie über Joe Awesomepants lesen würde. Oder umgekehrt Joe Awfulpants.

Es sind oft die sehr leistungsstarken Charaktere (reicher als reich, mächtig, leicht verrückt) oder die ausgesprochenen Verrückten (Menschen, die Tage allein verbringen, ohne in irgendeiner Weise mit anderen Menschen zu interagieren; Menschen, die Freude daran haben, Nachrichten über Autounfälle zu sehen , etc.), die meine Aufmerksamkeit mehr auf sich ziehen als das stereotype „Kleinkind-das-in-der-Buchhandlung-seiner-Großmutter-arbeitet“.

Der Charakter muss nicht „normal“ sein, um zuordenbar zu sein. Ich habe Bücher gelesen, in denen die Figur der Anführer der Rebellion ist und immer noch besser zuordenbar ist als eine Figur, die ich gelesen habe und die Mittelschulliteratur war. Der Charakter muss nur Gefühle haben, die der Situation angemessen sind, und eine abgerundete Persönlichkeit haben. Niemand wird sich auf eine Mary Sue beziehen, die immer glücklich ist, selbst wenn ihre beste Freundin gerade gestorben ist. Hoffe das hat geholfen!