Wie haben Radioteleskope mit einer einzigen Schüssel (oder einem einzelnen Empfänger) ursprünglich Bilder erzeugt?

Das fasst meine Frage eigentlich gut zusammen: Wie haben Radioteleskope mit einer einzigen Schüssel (oder einem einzelnen Empfänger) ursprünglich Bilder erzeugt ? - oder zumindest 2D-Intensitätskarten oder Konturdiagramme.

Frühe Radioteleskope waren eigentlich nicht viel mehr als eine nach oben gerichtete Richtantenne , verbunden mit einem empfindlichen Empfänger mit verschiedenen Filtern, vielleicht einer oder zwei ZF-Stufen , aber keiner Demodulation. Sie haben die Signalstärke des "Rauschens" als Funktion der Zeit auf einem Schreiber gemessen - Stift und Tinte.

Ich denke, es wurden Radiobilder erzeugt und veröffentlicht, lange bevor es Interferometer mit hoher Granularität und Computerkorrelatoren gab. Die ersten waren Konturplots auf 2D-Plottern – wieder Feder und Tinte.

Wie wurde das gemacht? Wie hat, sagen wir, eine einzelne Parabolantenne mit einer einzigen Einspeisung Funkkarten erzeugt ?

Bearbeiten: Es muss nicht unbedingt eine Parabolantenne sein - es ist der einzelne Empfängerteil, an dem ich interessiert bin.

Ich habe eine etwas verwandte Frage gestellt . Ich habe damit begonnen, nachdem ich diese gute Frage gelesen hatte, die von einer zusätzlichen Antwort profitieren könnte.

Antworten (1)

Sie scannen das Objekt, wenn Sie die Schüssel auf einen Punkt am Himmel richten, während die Erde die Schüssel über astronomische Objekte scannt, dann bewegen Sie die Schüssel, um auf eine etwas andere Position zu zeigen, und lassen sie das Objekt immer wieder scannen. Nach einer Weile kann man aus den Scanzeilen ähnlich wie beim analogen Fernsehen ein Bild rekonstruieren.

Klingt gut! Wenn das Signal schwach wäre, könnten Sie es über viele Zyklen aufbauen oder das Teleskop etwas schneller/langsamer als der Himmel bewegen. Aber wenn die Verstärkung des Teleskops abweicht (das sind die „alten Zeiten“) oder Änderungen in der Atmosphäre (wie dem Wassergehalt) oder sogar der Ionosphäre auftreten, führt dies nicht dazu, dass Teile des Bildes nicht kalibriert sind mit anderen Teilen?
Analoges Fernsehen sah besser aus, als es tatsächlich war, weil es viele Bilder pro Sekunde neu zeichnete und unser Auge mittelte. Die alten analogen Rasterelektronenmikroskope, die möglicherweise Minuten brauchten, um ein Bild für die ultimative Auflösung auf ein Stück Polaroidfilm zu scannen, wurden von allen möglichen Drifts, Probenladungen, Mechanik, Emissionsstrom/Emitterzustand geplagt ... oh, es war so ein Schmerz bevor Zeiss das erste digitale REM machte und die Welt veränderte! (Anmerkung: Ich habe keine Zugehörigkeit zu Zeiss - die alten analogen SEMs waren eine königliche Qual!)
Eigentlich verschiebe ich das auf einen anderen Tag (und eine andere Frage). Vielen Dank!