Wie kann dasselbe Funksignal von Hunderten von Empfängern verlustfrei empfangen werden?

Bei der Stromversorgung verbraucht jedes an das Stromnetz angeschlossene Haus eine bestimmte Menge an Strom, wodurch für die übrigen Häuser weniger Strom verbraucht werden muss.

Wenn ein Radiosender ein Funksignal ausstrahlt und der Empfänger es empfängt, verringert er dann ähnlich die Leistung des ausgestrahlten Signals? Oder anders gesagt: Wird das Signal schwächer, je mehr Empfänger es empfangen? Wie können Tausende von Empfängern dasselbe Funksignal empfangen?

Die empfangene Leistung ist viel kleiner als die gesendete Leistung. Der überwiegende Teil der übertragenen Leistung wird von der Erde, Gebäuden, der Atmosphäre absorbiert oder in den Weltraum abgestrahlt.
Tesla dachte bekanntlich, dass, wenn er Energie von einer Antenne auf der Erdoberfläche aussende, nur andere Antennen auf der Erdoberfläche in der Lage wären, sie einzufangen. Daher dachte er, dass er Strom von einem Generator zu Kunden mit einer Effizienz übertragen könnte, die mit einer Kabelübertragungsleitung vergleichbar ist. Sie befinden sich also in Gesellschaft eines Genies, das diese Frage stellt. Tesla lag hier jedoch falsch.
Erscheint ein Leuchtturm dunkler, nur weil ein Haufen anderer Schiffe ebenfalls sein Licht sehen?
@JohnDoty Tesla unterlag keinem solchen Missverständnis. Seine Idee war nicht nur, Radiowellen auszusenden. Einer der Ansätze, die er ausprobierte, war die Nahfeldkopplung, die heute zum drahtlosen Laden verwendet wird. Eine andere bestand darin, den durch den Boden und die Ionosphäre gebildeten Resonanzhohlraum zu nutzen. Dies war aus vielen Gründen eine schlechte Idee, aber nicht aus dem, den Sie zitieren.
@elliot Tatsächlich hatte er überhaupt nicht die Absicht, Radiowellen zu senden. Er bestritt, dass Hertz' Arbeit zum Elektromagnetismus relevant sei. Er war der Meister der Induktion, aber sobald Verschiebungsstrom ins Spiel kam, versagten seine intuitiven Methoden.
Es ist wie die Sonne und Sonnenkollektoren. Ändert die Verwendung von Sonnenkollektoren die Stärke der Sonne? Nein, die Sonne scheint auf alles, und wenn ein Solarpanel im Weg ist, macht es der Sonne nichts aus. In ähnlicher Weise sendet der Funksender auf seinem gesamten Radius. Wenn sich an einer bestimmten Stelle ein Radio befindet, weiß der Sender nichts davon oder kümmert sich nicht darum.
@jasonharper Um fair zu sein, es erscheint ein bisschen schwächer, wenn Sie sich hinter einem dieser Schiffe befinden ...
Die Tatsache, dass der größte Teil der übertragenen Energie von der Umgebung absorbiert wird oder in den Weltraum entweicht, macht die Funkkommunikation möglich. Wenn es in der terrestrischen Umgebung herumrasselte, bis es von einem Funkempfänger absorbiert wurde, wäre die Störung ein Chaos. AM-Radio in der Nacht, wo entfernte Sender häufig Einheimische stören, weil die atmosphärische Absorption verringert ist, gibt einen winzigen Hinweis auf das Problem.
@jason scheint eine Galaxie dunkler zu sein, nur weil es eine Reihe von Schwerkraftquellen und schwarzen Löchern gibt, die auch ihr Licht sehen?
Ich habe Gerüchte gehört, dass es möglich ist, abgestimmte Antennen zu haben, die genug Energie aufnehmen können, um Glühbirnen zu betreiben, wenn Sie in der Nähe eines starken Senders leben, insbesondere Langwellensender. Und dass dies als Energiediebstahl betrachtet wurde. Auch Holzöfen konnten als AM-Empfänger arbeiten. Der Wahrheitsgehalt ist fraglich, vielleicht war ich als Kind zu leichtgläubig...

Antworten (8)

... ohne Verluste darin ...

Erstens sagt die Physik, dass es einen gewissen Verlust geben muss , weil Energie an der Antenne empfangen wird und vom Empfänger verbraucht werden kann.

... von Hunderten von Empfängern empfangen werden ...

Weil die von einer typischen Empfangsantenne empfangene Leistung im Vergleich zu der gesendeten Menge winzig ist.

Betrachten wir einen nicht untypischen Austausch über Amateurfunk. Ich sende jemandem eine Nachricht im Morsecode mit einem 100-W-Sender. Angenommen, jemand da draußen muss mindestens -100 dBm empfangen, um mein Signal zu verstehen*. Das ist 10 13 W - weniger als ein Picowatt, und 10 15 mal kleiner als das Signal, das ich gesendet habe.

Es gibt nicht so viele Menschen auf der ganzen Welt und vielleicht nicht in der gesamten Weltgeschichte – und das bei einer sehr bescheidenen Sendeleistung von 100 W. Tauschen Sie meine 100-W-Amateurfunkübertragung gegen einen AM- oder FM-Sender aus, der Dutzende oder Hunderte von Kilowatt sendet, und ich denke, Sie können sehen, dass die Energieeffizienz des Rundfunks zwar schlecht sein mag, Sie aber dennoch eine ganze Menge Menschen damit erreichen können Es.

* Ich ziehe Zahlen aus meinem Kopf, aber das impliziert einen ziemlich schlechten Empfänger.

Und viele Menschen verwenden 5 W oder weniger, um zwischen den Kontinenten zu kommunizieren ...
Jawohl. An einem guten Tag werden 5W bei der richtigen Frequenz Ihr Signal auf der ganzen Welt übertragen.
Ich denke, das Wichtigste, was in dieser Antwort fehlt, ist zu erklären, dass der Empfänger im Allgemeinen das winzige Signal, das er empfängt, verstärken muss und dazu eine eigene Stromquelle benötigt, dass der Strom nicht vom Sender kommt.
@crobar Kristallradios nicht. NFC nicht.
Tim, warum brauchen wir also 100 W oder Kilowatt, wenn der Empfänger nur einen Bruchteil davon benötigt?
Das ist ein gutes Thema für eine eigenständige Frage. Die kurze Antwort lautet, dass Ihr System Pfadverluste überwinden muss, um genügend Energie im Empfänger zu erhalten, um Rauschen zu überwinden. Billigere Empfänger und Systeme mit breiterer Bandbreite benötigen mehr Leistung an der Empfangsantenne und somit mehr Leistung an der Sendeantenne.
@Passerby: Hauptsächlich, weil es sich um primitive Technologie handelt. Modernes WLAN verwendet Beamforming, um die Energie dorthin zu senden, wo sie benötigt wird.
@MSalters Ja, primitiv, aber die Schaltungskomplexität ist um eine Größenordnung kleiner. WLAN mit Beamforming benötigt Milliarden von Transistoren, die in hochkomplexe ICs eingebettet sind, die eine lächerliche Menge an Signalverarbeitung leisten. Energieeffizienz geht also mit hohen Komplexitätskosten einher. Wie immer ist es eine Frage der Kompromisse. Obwohl primitiv, kann AM TX-RX mit ein paar Transistoren und einer Reihe von Passiven gebaut werden, und wenn Sie einfach nur Morsecode durchlassen möchten, brauchen Sie nicht einmal eine besonders High-Fi-Audiostufe oder große Bandbreite!
@Passerby jeez o, füge dann einfach das Wort "typisch" zu meiner Aussage hinzu. Diese sind untypisch und tragen wahrscheinlich nicht zum Verständnis des Fragestellers bei

Du hast Recht ... aber

Lassen Sie uns einige Zahlen dazu nennen. 3 mV (70 dBuV) ist ein gutes starkes Signal in einen UKW-Empfänger am 300-Ohm-Eingang (Dipolantenne). Das ist ein Strom von 10 uA oder eine Leistung von 30 nW, sodass ein perfekt effizienter 1-W-Sender 33 Millionen solcher Funkgeräte mit Strom versorgen könnte.

Der UKW-Sender, der London in Wrotham in Kent abdeckt, sendet 125 kW auf jeder BBC-Hauptstation und deckt einen Versorgungsbereich zwischen 50 und 100 Meilen im Radius ab.

Wenn es in diesem Versorgungsgebiet 33 Millionen Funkgeräte gäbe, würden ihre Antennen 1 W dieser Leistung verbrauchen, sodass 124.999 W über die Landschaft und in den Weltraum abgeführt werden könnten.

Wenn Sie alternativ 4,125 Billionen Funkgeräte in Südostengland stopfen könnten, die nahe genug sind, um ein 70-dBuV-Signal zu sehen, würden sie die gesamte Sendeleistung von 125 kW auf dieser Frequenz verbrauchen. Aber das sind mehr als 500 Radioempfänger für jeden Menschen auf der Erde, vorausgesetzt, sie wollen alle denselben Sender hören.

Danke für die Angabe konkreter Zahlen. Ich hatte keine Ahnung, dass das gute alte Radio so viel Energie überträgt!
Es gibt größere AM-Sender, wie die 500-kW-Sender in Droitwich.
Dafür braucht es mehr Stimmen. Mochte den Humor. Erwähnenswert für diejenigen, die sich diese Frage stellen, ist vielleicht, dass der Rest überall sonst als Wärme absorbiert wird (schließlich nach vielen Teilreflexionen und Diffusionen).
@MisterMystère Tatsächlich wird nicht alles als Wärme abgeführt ... wie Carl Sagan in "Contact" betonte, sind die im Fernsehen übertragenen Olympischen Spiele 1936 aus Berlin inzwischen etwa 86 Lichtjahre entfernt (und OK, vielleicht unglaublich schwach, um von jedem unserer Empfänger empfangen zu werden erfinden)
Das werden sie schließlich. Das Schicksal jeder Welle ist es, reflektiert, gebeugt oder (als Wärme) absorbiert zu werden. Wenn es noch nicht absorbiert ist, geht es einfach noch - "lebendig".

Stellen Sie sich das Funksignal als Sonne und jeden Menschen als Radio vor. Nur die in Innenräumen oder hinter dem Schatten einer Person auf dem Boden werden gedämpft (jedoch nicht vollständig im Dunkeln).

Warum nicht Millionen Radios? Gleiche Ergebnisse.

Der Unterschied besteht darin, dass der Netzverteilungsverlust durch Wärme von {Pd = Widerstand * Strom²} in einer Schleife zurück zur Quelle entsteht.

Bei AM/FM-Funksignalen ist es einseitig und wird durch die Isolierung abgestrahlt. Luft ist ein dielektrischer Isolator, der sich nicht wesentlich vom Weltraumvakuum unterscheidet, abgesehen von Feuchtigkeit und Reflexionsverlusten außerhalb der Atmosphäre. Von einer vertikalen Linienquelle wird es also horizontal mit umgekehrtem Abstand²-Verlust in der Luft ausgestrahlt.

Die Empfangsantenne trägt keinen Verlust zur restlichen Luft bei. (nur in diesem winzigen Raum, den es einnimmt, und einem gedämpften Schatten darunter)

Er muss das modulierte elektrische HF-E-Feld einfangen, das von diesem Sender erzeugt wird. Dieses E-Feld wird in uV/m gemessen und hat die Impedanz des freien Raums. Die Antenne muss versuchen, das anzupassen, um dieses winzige Signal zu erfassen, dann zu filtern und dann zu verstärken und dreimal zu filtern, um alle anderen Signale zurückzuweisen.

"Die Empfangsantenne trägt keine Dämpfung zum Rest der Luft bei." Energieerhaltung sagt es. Während die Leistung, die in einer Antenne aufgenommen wird, winzig ist, ist es immer noch eine begrenzte Menge an Leistung, die weiter an der Antenne vorbei hätte abstrahlen können, wenn die Antenne nicht dort gewesen wäre. Nach einem der grundlegendsten Gesetze der Physik trägt die Empfangsantenne also zu einem gewissen Signalverlust bei.
@TimWescott ja, das ist wie der Vergleich der Energie eines Flohs mit einem Elefanten oder die Aussage, dass jede Turmbuchse auch Verluste im Netz absorbiert, was ebenfalls wahr, aber irrelevant ist
Ich würde sicherlich nicht argumentieren, dass die Empfangsantenne einen völlig vernachlässigbaren Verlust beisteuert - aber lim l Ö S S 0 N e G l ich G ich B l e l Ö S S ist eine ziemlich bedeutende Nichtzahl.
Es gab Gerichtsverfahren, in denen Menschen Leuchtstofflampen in der Nähe starker Funktürme von Antennen betrieben haben ....
@rackandboneman Ich kann das respektieren, aber ich würde erwarten, dass das Problem nicht die Absorption von Lichtstrom ist, sondern die Reflexion verzerrter EMI in der Nähe des Turms, die die Mobilfunkqualität der Teilnehmer beeinträchtigt. Sie können das alles, was Sie wollen, mit einem HLK-Netz machen, und es wird ihnen egal sein. Der wahrscheinlichere Faktor sind Klagen von unwissenden unsicheren Benutzern, also Rechtsstreitigkeiten. Wenn meine Annahmen falsch sind. Links machen. youtube.com/watch?v=L50x35df2nI&t=85s
@TonyStewartEE75 Diese Geschichten wurden in Zeiten vor dem Internet erzählt und hatten mit Rundfunk zu tun, nicht mit der Infrastruktur von Mobiltelefonen ...
@rackandboneman Damals waren die Leute besorgt über Probleme mit der HF-Absorption von Gewebe, und mein Link zeigt, was passiert, wenn es konzentriert ist, und warum Zäune verwendet werden. Ich vermute also erneut, dass die Gründe für den Rechtsstreit nicht der Diebstahl von HF-Energie waren, sondern andere Gründe wie die öffentliche Meinung zur Sicherheit und finanzielle Auswirkungen
@TonyStewartEE75: Energieeinsparung besagt, dass ein Gerät, das Energie von einem Funksignal empfängt, die Gesamtmenge reduzieren müsste (als Wärme in Luft und Erde abgegebene Energie plus in den Weltraum abgegebene Energie plus für andere Geräte verfügbare Energie), aber es ist möglich dass ein Gerät, das 1 uW Energie erhält, die Menge an nutzlos verbrauchter Energie um mehr als 1 uW reduzieren und somit die Menge an verfügbarer nutzbarer Energie erhöhen könnte.
@supercat Line of Site-Empfang von einem Turm zum Boden bedeutet, dass die Energie, anstatt vom Boden absorbiert zu werden, nur durch die Funkabsorption verschoben wird. Ihre Annahmen implizieren also, dass ein Funkgerät den Signalpegel eines anderen auf einem anderen Weg beeinflusst. Das ist falsche Logik. der Verwendung von CoE. Es ist wie zu sagen, wenn wir mehr Sonnenkollektoren bekommen, die die Erde bedecken, wird die Sonne weniger hell sein und die PVs werden weniger Leistung haben.
@TonyStewartEE75: Die Ausbreitung von Funksignalen ist nicht auf einen einzigen Sichtlinienpfad beschränkt. Wenn ein Signalpfad zwischen einem Sender und einem Empfänger in der Nähe einer anderen Antenne verläuft (innerhalb einer Wellenlänge oder so), wäre es möglich, dass die Antenne einen Teil des Signals leicht ablenkt, in einer Weise, die die von der erfasste Menge erhöhen oder verringern könnte Empfänger.
Ja, das bedeutet, dass sich Sonnenanbeter nicht im Schatten von Bäumen oder anderen Personen aufhalten dürfen und dass es immer Reflexionen durch Streuung oder Diffusion von reflektierenden Objekten geben wird. Aber sind Schatten oder Reflexionen für diese Frage von Bedeutung? von 100 Empfängern, die die empfangene Sendeleistung beeinflussen ...

In beiden Fällen (Stromnetz und Funk) wird Energie durch elektromagnetische Felder transportiert.

Drähte im Stromnetz wirken als Wellenleiter. Elektrisches Feld (Spannung) besteht hauptsächlich zwischen den stromführenden und neutralen Drähten und Strom fließt in den Drähten. Stellen Sie sich Wellenleiter als Rohre vor, die eine elektromagnetische Welle dorthin leiten, wo wir sie haben wollen. Sie sind etwas undicht, ein Teil des elektromagnetischen Feldes tritt aus , aber die meiste Energie geht dahin, wo sie hin soll. Und der wichtige Teil zu Ihrer Frage ist, dass die Energie nicht verschwendet wird, wenn am Ende der Leitung keine Last angeschlossen ist.

Andererseits ist eine Funkantenne eher wie ein Feuerwehrschlauch, der elektromagnetische Energie versprüht. Die Form und Ausrichtung der Antenne steuert das Muster und die Richtung des Sprays, aber sobald die Wellen die Antenne verlassen und sich im freien Raum ausbreiten, gibt es keinen Wellenleiter mehr. Sie springen herum und werden an Hindernissen gebeugt, und die meisten von ihnen werden am Ende vom Boden, Gebäuden, Wolken absorbiert oder in den Weltraum geschossen. Die Empfangsantennen nehmen nur den Bruchteil des elektromagnetischen Feldes auf, den sie aufnehmen können, wo immer sie sich befinden.

Der wichtige Unterschied ist also, dass bei einer Sendeantenne die gesamte Sendeleistung bereits verbraucht ist, wenn die Welle die Antenne verlässt. Wenn kein großer Reflektor davor ist, um die Energie zurück in die Antenne zu schicken, kommt sie nie zurück. Es breitet sich einfach aus. Wenn Sie also irgendwo eine Empfangsantenne aufstellen, empfängt sie etwas davon, ob das Empfangsfunkgerät ein- oder ausgeschaltet ist, spielt keine Rolle. Wenn Sie die Antenne entfernen, werden die Wellen, die sie aufgenommen hätte, stattdessen weitergehen und an anderer Stelle absorbiert werden. Der Sender kann nicht „wissen“, ob sein Signal in Ihrer Antenne oder in einem Baum gelandet ist.

Die einzige Möglichkeit, das Signal eines anderen zu "stehlen", wäre, Bedingungen zu haben, die einer geradlinigen Ausbreitung förderlich sind, und ein Objekt zu platzieren, das erheblich größer als die Wellenlänge zwischen dem Sender und dem anderen Typ ist. Ob dieses Objekt eine Empfangsantenne oder etwas anderes ist, spielt keine Rolle: Wenn es die Funkwellen absorbiert oder in eine andere Richtung reflektiert, erzeugt es einen „Schatten“ und ein Empfänger, der in diesem Schatten platziert ist, erhält weniger Signalstärke.

Um die Wasseranalogie beizubehalten: Wenn es regnet und Sie einen Eimer nach draußen stellen, erhalten Sie etwas Wasser. Aber Sie beeinflussen nicht die Wassermenge, die der Eimer eines anderen erhält, es sei denn, Sie stellen Ihren auf den Eimer.

„Drähte im Stromnetz fungieren als Wellenleiter.“ Das ist nicht richtig. Wenn dies der Fall wäre, würde kein Gleichstrom fließen können.
"In beiden Fällen (Stromnetz und Funk) wird Energie durch elektromagnetische Wellen transportiert." Diese Aussage trifft in Bezug auf das Stromnetz nicht zu.
Ich habe bearbeitet, um "Wellen" durch "Felder" zu ersetzen. Möchten Sie erklären, wie Gleichstrom transportiert wird, wenn nicht durch elektromagnetische Felder?
Wir haben also einen Draht, der Gleichstrom von einer Batterie zu einer Last führt - einem Widerstand. Strom fließt durch den Draht, richtig? Aber wenn Sie die Spannungsdifferenz zwischen der Batterie und der Lastseite des Kabels messen - entlang der Länge des Kabels - was messen Sie? Null, oder? Also kein elektromagnetisches Feld in dieser Richtung entlang der Länge des Drahtes.

Ein interessanter Aspekt bei Antennen ist, dass, wenn zwei oder mehr Antennen (Elemente) näher beieinander liegen als ein Bruchteil einer Wellenlänge, sie sich gegenseitig durch gegenseitige Kopplungseffekte beeinflussen.

Das Ergebnis dieser Interaktion ist, dass zwei nahe beieinander liegende Antennen nicht zu einer doppelt so hohen gesammelten Leistung führen. Qualitativ betrachtet teilen sich die Antennen(elemente) die auf sie auftreffende HF-Energie. Bis zu einem gewissen Grad stiehlt eine Antenne (Element) der anderen Strom.

Um mehr Leistung zu sammeln, sollten Antennen um etwa eine halbe Wellenlänge oder mehr getrennt werden, wodurch die Gesamtapertur erhöht wird.

Dies ist anders als Licht, denn fast immer, wenn wir mit Licht zu tun haben, verwenden wir Geräte (Spiegel, Linsen, Fotozellen usw.), die um ein Vielfaches größer sind als die Wellenlänge des Lichts.

Das Formen von Antennenelementen ist im Grunde schwarze Magie.

Denken Sie zunächst daran, dass Sie Photonen (übertragene EM) mit Elektronen (dem Stromnetz) vergleichen. Das ist wichtig.

Erlauben Sie mir, ein paar Metaphern zu verwenden

Wenn Sie Strom aus einem Stromnetz beziehen, ist das so, als würde man Wasser aus einem Swimmingpool schöpfen. Das einzelne Rohr kann sehr wenig Wasser ziehen, und das Ergebnis kann schwer zu erkennen sein, aber das Wasservolumen im Pool wird durch das Rohr verringert, unabhängig davon, wo sich das Rohr befindet.

Aber das spiegelt nicht leicht wider, wie die EM-Übertragung funktioniert. Ein Funkempfänger zieht keine Energie aus einem Pool (irgendwie komme ich dazu). Stellen Sie sich stattdessen einen Ballon vor, der aufgeblasen wird. Der "Empfänger" ist ein Punkt auf dem Ballon, der den Vorteil des Energieanteils genießt, den ein Punkt erhält, wenn sich der gesamte Ballon ausdehnt. Die Tatsache, dass der einzelne Punkt diesen Teil des Ganzen genießt, wirkt sich nicht auf einen anderen Punkt auf der Oberfläche des Ballons aus, der seinen Teil der Energie genießt, die zum Aufblasen des Ballons benötigt wird.

Metaphern beiseite lassen

Wenn ein Sender Energie aussendet, ist die an die Antenne gelieferte Energie die Nennleistung (z. B. 50 kW). Diese Energie dehnt sich von der Antenne weg (was die Dinge sehr vereinfacht ) in alle Richtungen aus - und jeder kleine Punkt entlang der Kugel dieser Ausdehnung trägt einen Teil der 50-kW-Energie. Der Empfänger fängt diese kleine Menge ein – was keine Auswirkungen auf Ihren Nachbarn hat, da er seine kleine Menge an einem anderen Punkt entlang der Oberfläche der Erweiterung erhält.

Daher spielt es keine Rolle (wiederum sehr vereinfachend), wie viele Empfänger es gibt. Sie alle erbeuten ihren kleinen Teil.

Wo Sie in Schwierigkeiten geraten können, wenn zwei Empfänger zu nahe beieinander liegen und die Fähigkeit beeinträchtigen, die Energie von nur einem Punkt entlang der Ausdehnung einzufangen. Das liegt daran, dass Empfänger nicht unendlich klein sind – aber das ist eine andere Geschichte.

Ja, aber wenn ich an diese Metaphern denke, funktionieren sie nicht wirklich, oder?

Natürlich nicht. Das ist das Problem mit Metaphern. Was Sie nicht erkennen, ist, dass Sie Photonen nicht mit Elektronen vergleichen können. Sie können zB ein Elektron wegziehen, indem Sie einen niederohmigeren Pfad vorsehen und so Ihrem Nachbarn Strom rauben. Aber so kann man kein Photon wegziehen. Es geht im Grunde in einer geraden Linie von der Sendeantenne aus, bis es auf etwas trifft, durch das es sich nicht bewegen kann – wie eine Empfangsantenne.

Auf die gleiche Weise können Sie in einem Raum sprechen und jeder im Raum wird Sie hören, unabhängig davon, wie viele Personen sich im Raum befinden. Klingt Ihr Professor leiser, wenn die Anwesenheit höher ist?

Ich denke, dies könnte eine schlechte Antwort sein, da der Professor tatsächlich leiser klingen würde - sowohl wegen des irrelevanten Teils (der Nicht-Ohr-Teil des Körpers der Menschen, der Schall absorbiert, der sonst reflektiert worden wäre) als auch wegen des relevanten Teils (das Trommelfell, das Schall absorbiert). )
Es ist eine vereinfachte Analogie, Sie verfehlen absichtlich den Punkt.
Es ist ein gültiger Vergleich für die Wellenausbreitung.
@ BeB00 - Eine bessere HF-Analogie dafür könnte ein Raum mit einem Haufen HF-Absorber sein.
@BeB00 Das gilt auch für Antennen und Funkgeräte. Aber der Effekt ist so gering, dass er vernachlässigbar ist.
@ user253751 Das ist genau mein Punkt, diese Analogie ist irreführend, weil es tatsächlich einen spürbaren Effekt hat, Leute im Raum zu haben - ich denke, die anderen Analogieantworten hier sind deutlich besser
@shredder Eine einfache Analogie ist nicht für eine Frage geeignet, die eine detaillierte Antwort erfordert. Vor allem, wenn es ein armer ist
Umgebungsgeräusche nehmen zu. Absorption und Reflexion nehmen zu. Abstand nimmt zu. Warum brauchen überfüllte Hörsäle Ihrer Meinung nach typischerweise ein Aktivmikrofon? Wenn Sie in einem überfüllten Raum gehört werden möchten, müssen Sie die Lautstärke erhöhen...
Keine Respektlosigkeit gegenüber OP, aber ihre Frage ist so unglaublich grundlegend, dass diese Ebene der Analogie ausreicht. Sie denken buchstäblich, dass Funkwellen wie ein Draht einzeln zu jedem Empfänger gestrahlt werden und nicht in einem großen Kreis ausgestrahlt werden, ähnlich wie eine Person, die mitten in einem Raum spricht. Das ist alles, was ich zu vermitteln versuchte, direkte Verbindung vs. Übertragung, und diese Idee allein festigt ihr Verständnis vollständig. Ich habe keine Ahnung, wie oder warum Sie alle beschlossen haben, dies zu einer Pedanterie-Olympiade zu machen, aber Goldmedaillen an alle dafür.

Letztendlich wird die gesamte elektromagnetische Strahlung von etwas absorbiert oder tritt in den Weltraum aus. Dem Sender ist es egal oder er weiß nicht, was die von ihm gesendete Leistung absorbiert.

Die Empfänger absorbieren nur einen winzigen Bruchteil der Quellenleistung, und dieses winzige Signal wird durch einen Verstärker im Radio verstärkt. Der Verstärker muss dazu Strom liefern, der normalerweise aus dem Stromnetz oder Batterien stammt.

Aus diesem Grund funktioniert das Radio ohne Kabel, aber die Übertragung einer angemessenen Menge Strom erfordert Kabel. Wo ein großer Teil der Energie an Sie geliefert werden kann, ohne dass sie auf dem Weg von anderen Dingen absorbiert oder abgelenkt wird.

Eine andere Möglichkeit, sich das vorzustellen, ist, stellen Sie sich vor, Sie hätten immer mehr Empfänger verwendet, bis einer den Sender effektiv in eine hohle Metallkugel aus Empfängern eingeschlossen hätte. Dadurch wird die gesamte Kraft absorbiert, und alle Empfänger außerhalb des Balls erhalten nichts. Sie erreichen im Grunde eine Grenze, an der Sie keine weiteren Empfänger um die Quelle herum anbringen können, und sie absorbieren die gesamte Leistung und teilen sie zwischen sich auf.