Ich forsche zum Thema Kryptowährung und deren Auswirkungen auf die Gesellschaft.
Es wird oft gesagt, dass Kryptowährung mit Bargeld gleichzusetzen ist, aber das stimmt eindeutig nicht, da Bargeld in großen Mengen nur sehr schwer über Grenzen zu transportieren ist und normalerweise eine physische Präsenz erfordert, um einen Handel zu tätigen. Es wird auch gesagt, dass Bitcoin nicht anonym ist, da die Transaktionen verfolgt werden können. In Wirklichkeit kann seine Pseudo-Anonymität jedoch leicht zu echter Anonymität führen, wenn ein guter Wäscheservice eingesetzt wird. Daher kann und wird Kryptowährung neue Wege für Kriminelle eröffnen, z. B. den Transport und die Wäsche von Erträgen aus Straftaten erheblich erleichtern, Bestechung und Erpressung erleichtern, indem sie ihre Risiken verringern, und viele der schlechten Dinge, mit denen Bargeld seit jeher in Verbindung gebracht wird ein zentrales Element der Kriminalität.
Unabhängig davon, was Sie aus politischer Sicht darüber denken (und ich gehe davon aus, dass viele in dieser Community kein Problem darin sehen), denke ich, dass es hier eine interessante technische Frage gibt:
Ist es möglich, eine Kryptowährung zu entwerfen, die einen Kompromiss zwischen der relativ starken Pseudo-Anonymität von Bitcoin und dem für die Privatsphäre desaströsen klassischen Bankensystem schafft?
Idealerweise sollten wir ein System entwerfen, das so viel wie möglich von Bitcoins starkem Datenschutz und anderen wünschenswerten Merkmalen wie Dezentralisierung beibehält, es aber gleichzeitig den Strafverfolgungsbehörden ermöglicht, asoziale Akteure zu verfolgen, wie es das klassische Bankensystem erlaubt.
Also bitte ich um Ideen, wie man das Beste aus beiden Welten bekommt. Das Netzwerk sollte standardmäßig in einem Modus mit hohem Datenschutz arbeiten, und wenn dies erforderlich ist, sollten die Strafverfolgungsbehörden in der Lage sein, die Privatsphäre auf sehr sichtbare Weise zu reduzieren, beispielsweise indem sie die Zusammenarbeit anderer Benutzer anfordern. Es sollte keine Hintertür geben, keine Möglichkeit, das gesamte Netzwerk auf heimliche Weise zu deanonymisieren, wie es die NSA tut, indem sie den gesamten SWIFT-Verkehr abhört. Daher ist die Definition von „Strafverfolgung“ kein magisches Attribut oder ein vom Netzwerk gespeicherter Schlüssel, sondern implizit: die Partei, die Knoten davon überzeugen kann, zusammenzuarbeiten, um andere Knoten zu deanonymisieren.
Darüber hinaus wäre es wünschenswert, anonyme Wäscheservices zu verhindern und gleichzeitig das Netzwerk offen zu halten, um wie Bitcoin beizutreten, ohne die klassische KYC-Routine der Banken. Dies scheint ein Widerspruch zu sein (Sybil-Angriff), aber vielleicht gibt es einen Kompromiss, daher sind Ihre Gedanken sehr willkommen.
Es ist möglich, kriminelle Elemente in bestehenden Kryptowährungsnetzwerken innerhalb des aktuellen Regulierungsrahmens zu mindern.
Adressen von Ergebnissen von kriminellen Handlungen sind gut bekannt. Denken Sie an gestohlene Bitstamp-Gelder . Irgendwann werden diese irgendwo in Polizeiberichte geschrieben.
Börsen und andere angesehene Unternehmen sollten in dieser Gemeinschaft aus eigenem Interesse als Torwächter fungieren. Behörden von Finanzinstituten haben eine Anzeigepflicht bei Straftaten ( Misprision of felony ).
Wenn eine Wechseltransaktion über eine Adresse auf der schwarzen Liste abgewickelt wurde, sollte die Transaktion gestoppt werden und der Akteur einen Anti-Geldwäsche-Prozess durchlaufen, da er irgendwie kriminelle Vermögenswerte in die Hände bekommen hat. Es sollte eine Papierspur folgen. Wenn die Börsen dies nicht tun, sollten sie selbst Geldwäscheuntersuchungen unterzogen werden, da sie gegen lokale AML- und KYC-Vorschriften verstoßen.
Das Zurückverfolgen von Bitcoin-Transaktionen zu Adressen auf der schwarzen Liste ist technisch sehr machbar, da alle Transaktionen öffentlich sind und es nur darum geht, einen Transaktionsbaum im Computerspeicher zu pflegen. Es spielt keine Rolle, wie oft Sie Ihre Münzen werfen, denn Sie können die Spur von Transaktionen einfach nicht aus der Blockchain entfernen.
Dies setzt voraus, dass es eine Partei (Interpol, FBI) gibt, die eine bekannte schwarze Liste von Adressen führt und durchsetzt. Die Liste sollte für jedermann öffentlich zugänglich sein. Die Liste enthält Adressen, die aus Polizeiberichten weltweit zusammengestellt wurden. Derzeit gibt es keine solche Partei. Alle Parteien in einem globalen vertrauenswürdigen Polizeikonsortium sollten in der Lage sein, Adressen auf dieser Liste mit Rückbezug auf einen lokalen Polizeibericht hinzuzufügen.
Fungibilität, wie sie von einigen Bitcoin-Befürwortern propagiert wird, existiert nicht. Man kann einfach nicht sagen „Ich weiß nicht, woher mein Geld kommt“. an Regierungsbeamte. Banken und Finanzinstitute wie PayPal unterliegen bereits dieser Regelung.
Auf diese Weise wäre das System für alltägliche Transaktionen undurchsichtig (denken Sie an eine Transaktion zur Beauftragung eines Scheidungsanwalts, Arztrechnungen), aber es hätte immer noch einen Mechanismus, um Kriminelle aufzuspüren.
Murch