Wie kann man ohne Atomwaffen verhindern, dass ein Asteroid die Erde trifft?

Sie sind für die Welt verantwortlich, mit ungefähr der gleichen Technologie wie wir sie jetzt haben, außer dass die Führer der Welt vor einiger Zeit entschieden haben, dass Atomwaffen zu mächtig sind, also haben sie sie alle zerstört und niemand weiß mehr, wie man sie herstellt.

Das Raumfahrtprogramm ist ebenfalls ausgestorben, also haben Sie keine Sonden.

Wenn einige Astronomen Ihnen sagen, dass in 5 Tagen ein großer Asteroid kommen wird und der Einschlag alles menschliche Leben auf der Erde töten wird, was tun Sie, um den Einschlag zu verhindern?

Fünf Tage? Nichts ... das ist ein viel zu kurzer Zeitrahmen, um irgendwelche Weltraumoperationen durchzuführen. Die Erde ist dem Untergang geweiht. Halten Sie es unter Verschluss, um zu verhindern, dass die letzten Tage in völliges Chaos versinken ... lassen Sie das Ding schlagen ... bis jetzt, und danke für all die Fische. Wenn es so groß ist, dass es alles Leben auf der Erde töten wird, dann haben Sie keine Chance, es zu bewegen. Und Atomwaffen wären sowieso sinnlos gewesen.
Ja, aber gibt es eine Art Misel, die es natürlich werfen kann?
Siehe Bearbeitung meines Kommentars.
Was ist dann eine realistischere Größe?
Größe ist nur das eine Problem ... das andere ist der Zeitrahmen. Ungeachtet dessen, was Hollywood Ihnen weismachen will, erfordern Weltraumoperationen ein Minimum an monatelanger Planung. Das Space-Shuttle-Programm zeigte mit absoluter Klarheit, dass der Traum, in den Weltraum zu "shuttlen", ein Traum ist, der noch sehr weit entfernt ist.
Wenn das Weltraumprogramm gestorben ist, wie kann man dann noch Raketen haben?
Aber ich denke, Ihr Problem ist, dass Sie das falsch angehen: Sie haben eine Geschichte, die Sie erzählen möchten ... eine Geschichte, in der die Erde bedroht ist und schließlich (so nehme ich an) durch die stattfindenden Aktionen gerettet wird während der Erzählung. Sie möchten einen angemessenen Zeitrahmen und eine angemessene Größe des Asteroiden kennen, damit diese Geschichte funktioniert, zusammen mit einer realistischen Aktion, die ergriffen wird, um die Rettung zu beeinflussen. Drehen Sie die Frage stattdessen als solche um, und Sie erhalten eher eine gute Antwort.
Bitte beachten Sie, dass ein so massiver Asteroid allein durch den Eintritt in die Atmosphäre so viel Wärme und Strahlung erzeugen würde, dass nichts, was wir haben, in der Lage wäre, ihn auch nur zu berühren. Wenn es kein Weltraumprogramm gibt und wir warten müssten, bis es in die Atmosphäre eintritt, bevor wir etwas dagegen unternehmen, wären wir in der Tat in großen Schwierigkeiten
Das Verbot von Atomwaffen und Raumsonden ändert daran nichts. Unter den von Ihnen angegebenen Bedingungen wäre selbst mit verfügbaren Atomwaffen und Raketen nichts zu machen.
Lassen Sie die Amerikaner, Russen oder Chinesen die Atomwaffen herausziehen, die sie "vergessen" haben, sie loszuwerden. Auf keinen Fall würden diese Regierungen all ihre Atomwaffen loswerden. Auch wenn sie nicht vorhaben, sie zu verwenden, falls jemand anderes eine gegen sie verwendet.
5 Tage sind viel zu lang. Ich konnte in dieser Zeit 3 ​​Asteroiden ablenken.
Wenn die Leute glauben dürfen, dass die Welt eine Scheibe ist und Amerika nie zum Mond geflogen ist, dann entscheide ich mich dafür, dass der One-Punch-Mann existiert.
Eine Atombombe ist eine Hollywood-Trope, keine wirkliche Lösung. Bitte lesen Sie frühere Fragen und Antworten hier auf WB, wo die Umleitung von Asteroiden ausführlich besprochen wird, ebenso wie realistische Zeitrahmen für ihre Entdeckung.
@Foxy, warum beharrst du darauf , ohne Großbuchstaben, Satzzeichen oder Pausen zu schreiben ? Andere bereinigen Ihre Posts für Sie, um sie lesbar zu machen.
Unter diesen Umständen beugst du dich vor und küsst deinen Hintern zum Abschied.
@JDługosz Atomwaffen sind unsere einzige Lösung gegen einen Felsen dieser Größe - aber eher zur Ablenkung als zur Zerstörung.
Ein Zeitrahmen von 5 Tagen? Für einen Felsen, der groß genug ist, um alles menschliche Leben zu zerstören (>50 km), ist das völlig, absolut, völlig unmöglich, mit oder ohne Atomwaffen. Wie wollen Sie außerdem das Fehlen einer früheren Erkennung eines so riesigen Asteroiden erklären?
Hat Ihre Welt Superman? Oder Dr. Manhattan?

Antworten (6)

Wenn der Asteroid noch 5 Tage entfernt ist, braucht er möglicherweise eine sehr kleine Winkelabweichung, damit er die Erde verfehlt.

Sie brauchen offensichtlich "etwas", das in der Lage ist, den Asteroiden zu erreichen, um etwas Nützliches zu tun (außer natürlich Magie).

Wir entwickeln ziemlich starke Laser, aber sie reichen möglicherweise nicht aus, um den Körper zu brechen.

Ihre beste Wette ist ein Schwarm der Raketen, die zum Eindringen in Bunker verwendet werden. Diese bohren ein ordentliches Loch in die Oberfläche des Asteroiden und sorgen so für eine stark gerichtete Explosion. effektiv ein Rocker Burst. Wenn Sie die Seite des Asteroiden mit genügend solchen Ladungen treffen können, können Sie seine Flugbahn möglicherweise so weit ablenken, dass Sie die Erde verfehlen, ohne sie auslöschen zu müssen.

Darf ich bitte den Grund für die Ablehnung erfahren?
Die Antwort ignoriert völlig die Prämisse, dass wir keine Raketen haben
@MichaelK: Ich habe es nicht ignoriert. Ich habe das nur anders gelesen. Die Frage lautet: "Das Weltraumprogramm ist auch ausgestorben, also haben Sie keine Sonden". "Sonden" und "Raketen" sind zwei verschiedene Dinge in meinem begrenzten Englisch. Ich postulierte die Verwendung einer (starken) ballistischen Rakete zur Durchführung konventioneller Kriegsführung, ohne dass eine bemannte (oder ferngesteuerte) Allzweck-"Sonde" erforderlich wäre. Danke für die Klarstellung.
TBH die Prämisse ist "kein Weltraumprogramm", nicht "keine Raketen". Also haben wir vielleicht die Ordonanz, nur keine Liefermöglichkeit...
Sie sagen also, wir halten einen Haufen Raketen in einem fünftägigen Standby, aber nichts, wofür wir sie wirklich verwenden wollen? Das macht überhaupt keinen Sinn . Raketen sind verderbliche Waren ... und sie sind verdammt teuer.
@MichaelK: Ich postuliere, dass Militärs ein faires Arsenal behalten wollen, selbst wenn Weltraumprogramme und Atombomben ausgeschlossen sind. Das Nachrüsten von etwas Leistungsfähigem zu etwas "Konventionellem" auf der halben Welt, um etwas etwas anderes im Weltraum zu liefern, ist ziemlich trivial (und wurde schon früher gemacht). Hinzu kommt, dass Militärwaffen in der Regel sehr kurzfristig startbereit sind (im Gegensatz zu jeder Art von Raumsonde). Wenn OTOH-Generäle anfingen, auf "Kreuzfahrt"-Vektoren in geringer Höhe zu setzen, dann ist die Erde ziemlich dem Untergang geweiht (es sei denn, die Lasertechnologie wurde in der Zwischenzeit ausreichend verbessert).
Schließen Sie die Trägersysteme für Atomwaffen aus, sagen Sie bitte, welche anderen Trägersysteme existieren, die in die Erdumlaufbahn oder darüber hinaus gehen können, hm? Und beachten Sie, dass sie selbst mit den ICBM-Raketen im besten Fall nicht die Fähigkeit hatten, etwas Höheres als in die niedrige Erdumlaufbahn zu bringen ... sie waren schließlich nicht dazu bestimmt, Dinge in den Weltraum zu bringen, aber das Zeug war dazu bestimmt innerhalb einer Umlaufbahn wieder herunterkommen. Nein, nein ... diese Prämisse gilt nicht.
@ZioByte Zwei Punkte. Erstens ist es nicht TRIVIAL, Raketen vom Typ ICBM nachzurüsten, um in den Weltraum zu fliegen. Sehen Sie, wie lange Nordkorea braucht, um sein Raketenprogramm zu erstellen. Zwei, fünf Tage entfernt ist immer noch viel zu nah. Ich glaube nicht, dass Sie einen kleinen Ablenkwinkel brauchen, sondern einen großen. Und im Großen und Ganzen erinnere ich Sie daran, dass es eine monumentale Aufgabe ist, etwas so Massives um nur einen kleinen Betrag abzulenken. Deshalb handelt es sich um ein Aussterbe- oder Beinahe-Aussterbe-Ereignis.
@ozon: Darf ich darauf hinweisen, dass das Ändern der Nutzlast einer funktionierenden Rakete etwas anders ist, als sie überhaupt zu bauen? Über die Ablenkung: Es gibt einen großen Unterschied, wann genau die Ablenkung angewendet wird; Wenn es an der Grenze der Atmosphäre liegt, dann hast du vollkommen Recht, wenn du 4 Tage Pause machst, kann ein einziges Grad den Unterschied ausmachen. Wie auch immer, ich werde diesen Thread nicht weiter kommentieren, da er größtenteils auf willkürlicher Interpretation basiert, es sei denn, der Anforderer gibt viel mehr Informationen sowohl über den Asteroiden als auch über die tatsächlichen Fähigkeiten der angeblichen zukünftigen Welt.
Wir haben bereits in einem anderen Beitrag die benötigte Ablenkung - diese Antwort funktioniert überhaupt nicht, selbst wenn Sie geeignete Raketen in der Tasche haben.
Ich denke, @Zoibyte meinte Messbücher, die Sie haben

Basierend auf den Antworten auf diese Frage , wenn man bedenkt, dass Sie Weltraumtechnologie ausschließen, sind Sie (und der Planet, den Sie beherrschen) ziemlich dem Untergang geweiht.

Wenn Sie kein Jedi sind, können Sie dieses Ding nicht nur mit der Kraft Ihres Geistes bewegen. Sie müssen etwas dorthin schicken, um etwas gegen den Asteroiden zu unternehmen. Rüsten Sie entweder eine vorhandene Rakete nach oder bauen Sie eine von Grund auf neu (obwohl Sie möglicherweise keine Zeit haben, bei Null anzufangen) und stellen Sie sicher, dass sie in der Lage ist, Objekte über die Erdumlaufbahn hinaus zu befördern. Erstellen Sie außerdem eine Nutzlast. Das wird das Ding sein, das mit dem Asteroiden interagieren wird

Trotzdem reicht eine Frist von 5 Tagen nicht einmal für den Start einer Rakete. Denken Sie daran, dass, als die USA zum Mond flogen (und sie mit großer Ankündigung wussten, dass jemand dorthin geschickt werden würde), die einzige Vorbereitung, die sie für den Fall einer Fehlfunktion des Raumschiffs trafen, eine Trauerrede war.

Besagte Rede ist jedoch erstaunlich.
Ich glaube, dass die United Launch Alliance bei der Erklärung des Startpreises im Streit mit SpaceX erklärt hat, dass sie der US-Regierung die Startfähigkeit „jederzeit“ bieten.

Sie finden ein tiefes Loch, füllen es mit Lebensmitteln und Vorräten und hoffen, den Aufprall zu überleben. Es gibt nichts, was Sie tun können. Wenn das Objekt Jahre entfernt wäre, würde eine kleine Änderung seines Vektors dazu führen, dass es die Erde verfehlt. In fünf Tagen könnten wir alle unsere Atomwaffen darauf abfeuern und es VIELLEICHT so weit aufbrechen, dass die meisten der größeren Teile in der Atmosphäre verdampfen würden. Mit fünf Jahren Warnung könnte die Menschheit es abwehren. Fünf Tage werden nicht einmal ausreichen, um die Munition und das Essen in Ihren Bunker zu bringen.

Wenn wir davon ausgehen, dass der Asteroid das Äquivalent des Chicxulub-Impaktors ist (also nicht ganz groß genug, um alles Leben auf der Erde zu töten, aber wahrscheinlich genug, um die Menschheit auszulöschen), zielt er auf den Mittelpunkt der Erde (um den schlimmsten Fall herauszuarbeiten Szenario) und dass die Schwerkraft der Erde keinen Einfluss auf den Asteroiden hat (um es einfacher zu berechnen), könnten wir nichts dagegen tun.

Dieser Asteroid wäre 15 km breit, und wenn wir annehmen, dass er ungefähr kugelförmig ist (zur Vereinfachung der Berechnung ... siehe Witze über kugelförmige Kühe ) und eine Dichte von 2000 kg/m 3 hat, wäre die Masse 1,77 Billionen Tonnen. Wenn wir sofort handeln könnten, hätten wir 5 Tage Zeit, um ihn um etwa 7000 km abzulenken, also 1400 km/Tag oder 16,2 m/s. Die Energie, die erforderlich ist, um eine Masse m (in kg) mit einer Geschwindigkeit _v (in m/s) zu bewegen, beträgt mindestens 1 / 2 mv 2 . Für 1,77 Billionen Tonnen (= 1,77 x 10 15 kg) auf 7000 km in 5 Tagen wären 4,645 x 10 17 erforderlichJoule, was einer Explosion von etwa 110 Megatonnen entspricht, vorausgesetzt, wir können all diese Energie auf den Asteroiden fokussieren, anstatt sie einfach gleichmäßig in alle Richtungen werfen zu lassen.

Allerdings würde die meiste Energie einer solchen Explosion den Asteroiden wahrscheinlich in kleinere Fragmente aufbrechen, anstatt ihn zu bewegen, was dazu führen würde, dass ein Regen aus feurigen Asteroidenfragmenten auf die Erde aufprallt, anstatt eines einzigen großen. Theoretisch könnte es mit Raketen gemacht werden, aber das kommt (im wahrsten Sinne des Wortes) nicht in Frage, also bin ich mir nicht sicher, ob wir die notwendige Energiemenge an der richtigen Stelle aufbringen können.

Ein Durchmesser von 15 km würde wahrscheinlich ausreichen, um einen gesellschaftlichen Zusammenbruch und ein Massensterben zu verursachen, aber ich glaube nicht, dass dies eine Todesrate von 100% mit genau 0 Überlebenden verursachen würde, wie die Frage besagt.
Nun, es hat vor 65 Millionen Jahren die gesamte Megafauna ausgelöscht, zusammen mit vielen Pflanzen, also würden wir mit dem Zusammenbruch unseres Ökosystems wahrscheinlich aussterben. Ich würde zustimmen, dass Sie einen größeren Asteroiden wollen, um sicher zu sein, also zögern Sie nicht, den Asteroiden nach Bedarf zu vergrößern. Eine Verdoppelung des Durchmessers des Asteroiden würde seine Masse (und damit die Energie, die benötigt wird, um ihn zu bewegen) um das Achtfache erhöhen
Danke für die Bearbeitung, @EnderLook; Ich hatte vergessen, dass ich das Bit reingesteckt hatte!
Der Weg, es zu tun, ist mit einer Reihe von Bomben, nicht nur einer. Solange keine Bombe auch nur annähernd der Fluchtgeschwindigkeit des Felsens Bewegung verleiht, wird sie nicht aufbrechen, selbst wenn es sich um einen Kieshaufen handelt. Möglicherweise müssen Sie jedoch zwischen den Bomben eine Weile warten, bis die Schwerkraft ihre Arbeit erledigt. Mit dem 5-Tage-Timer ist dies jedoch keine Option – alles, was Sie tun können, ist, die Booms auszubreiten und zu hoffen, dass der Stein es aushält.

Angesichts der heutigen Erde wäre die einzige Hoffnung, dies möglicherweise durchzuziehen, eine große Weltraumrakete (deutlich größer als alles, was wir jemals geflogen sind) zum Start bereit. Zerlegen Sie die Ladung, ersetzen Sie sie durch Atomwaffen (und viel Glück beim Deaktivieren der Sicherungen bei genügend Boom für den Job) und machen Sie sich auf den Weg. Die Astronauten (wenn sie nicht bemannt sind, tragen sie Anzüge und liegen auf Polstern – es ist sowieso eine Einwegmission, daher ist das Fehlen eines Wiedereintrittssystems irrelevant und sie brauchen nichts als Luft, Wasser und Strom) schieben die Bomben in die richtige Richtung (sie müssen auseinander gespreizt werden, um einen Brudermord zu vermeiden) und hoffen, dass es ein sehr, sehr solider Stein ist, da die erforderliche Durchbiegung ihn sehr stark belasten wird und wenn er zerbricht, besteht keine Hoffnung darauf stoppe es.

Pak hat bereits gezeigt, dass wir 110 Megatonnen für 5 Tage benötigen, wenn wir von einer 100%igen Effizienz ausgehen. Ich wäre erstaunt, wenn wir den Abschnitt auch nur zwei Tage später bekommen könnten, also brauchen wir 275 Tonnen und dann das 10-fache für die Effizienz der groben Nutzung, die wir machen . Angesichts der effizientesten gebauten Bomben brauchen wir immer noch über 450 Tonnen Bombe – das ist eine Menge Raketen!

Meine Antwort ging auch davon aus, dass die gesamte Energie der Explosion auf den Asteroiden gerichtet war. In der Praxis wird eine nukleare Explosion im Weltraum ihre Energie in alle Richtungen ausstrahlen, sodass nur eine kleine Menge davon den Asteroiden treffen würde; 50% höchstens, wenn die Nuke auf der Oberfläche sitzt; Wenn es drinnen wäre, würde es den Asteroiden zerschmettern, der möglicherweise genug Energie dafür freisetzt. Die erforderliche Sprengkraft wäre, wie Sie vorschlagen, wahrscheinlich viel höher, um die unvollkommene Energieübertragung zu berücksichtigen.
@Pak Ich habe keine Einwände gegen Ihre Nummer erhoben, sondern sie nur als Grundlage für die Arbeit verwendet. Ich stimme zu, dass Sie eine bessere Effizienz erzielen könnten, wenn es am Boden wäre, aber das würde eine sanfte Landung erfordern, etwas, auf das in der verfügbaren Zeit keine Hoffnung besteht. Die Bomben müssen mit einem einfachen Radar-Höhenmesser abgefeuert werden, also habe ich die Zahlen der NASA für eine grobe Effizienz des Orion-Antriebs verwendet. Es gibt auch das Problem, dass je näher die Bombe ist, desto konzentrierter die Energie ist und desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie sie zerbrechen, anstatt sie zu schieben. (Denken Sie an Hammer vs. Mallet.)
Es ist in Ordnung, Loren Pechtel; Ich hatte angenommen, Sie hätten nichts gegen meine Zahlen. Ich stimme Ihrer Antwort zu; Ich habe gerade eine Klarstellung hinzugefügt, die in meiner ursprünglichen Antwort hätte enthalten sein sollen. Ich habe meine Antwort mit etwas davon bearbeitet.

ZioByte, berührte es, aber ein großes Laserarray könnte den Zweck erfüllen. Aber es muss den Asteroiden nicht zerstören, sondern nur so weit erhitzen, dass ein Teil des Asteroiden verdampft. Dieser Dampf wirkt wie ein kleiner Strahl, der den Asteroiden von der Erde ablenkt.

Aber nicht in 5 Tagen.
Das gilt für die Leistungsskala in diesem Artikel, aber sie reicht auch nur bis zu 1 MW. Wahrscheinlich, weil dieser Artikel weltraumgestützte und nicht bodengestützte Laser untersucht. Aber je nach Flugbahn und ob wir glücklicherweise mit mehreren GW-Lasern ausgestattet sind oder nicht (warum sollten wir das sein? Ich weiß nicht, das liegt am OP) kann es in einer Welt ohne „Realitätsprüfung“ beherrschbar sein.
Es ist wahr, egal wie groß Ihr Laser ist. Sie können die notwendige Beschleunigung nicht erzeugen, ohne den Asteroiden auseinander zu sprengen (und somit einem Trümmerregen gegenüberzustehen).
@LorenPechtel Ich bin mir nicht sicher, woher Sie diese Idee haben
So viel Energie in einem Schuss wird es mit ziemlicher Sicherheit brechen.
Warum würdest du einen Laser auf einmal abfeuern?
Wie kann man ohne Atomwaffen verhindern, dass ein Asteroid die Erde trifft?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v