Wie können Detektoren in Teilchenbeschleunigern Neutronen von Antineutronen unterscheiden?

Ihre Masse ist gleich. Keiner von ihnen interagiert mit EM-Feldern. Und ihr Zerfall (etwa 1000 s) ist viel zu langsam, um ihre Zerfallsprodukte noch im Detektor zu sehen.

Wie kann man sie dann unterscheiden?

Antworten (2)

Detektoren an Teilchenbeschleunigern sind wie Zwiebeln um den Kollisionsscheitel geschichtet.

CMS

Der CMS-Detektor am CERN

Erstens gibt es für geladene Teilchen empfindliche Detektoren, bei denen geladene Teilchen aufgrund von Ionisation Spuren hinterlassen, aber die Massendichte gering ist, so dass starke Wechselwirkungen nicht oft auftreten; ihr Impuls kann durch die Krümmung im angelegten Magnetfeld gemessen werden.

Dann gibt es elektromagnetische Kalorimeter, bei denen Photonen ihre Energie abgeben und geladene Teilchen sich als Spuren fortsetzen.

Dann kommen die hadronischen Kalorimeter mit viel Masse, damit stark wechselwirkende Teilchen, Hadronen, Protonen Neutronen Antiprotonen Antineutronen ihre Energie abgeben. Protonen haben aufgrund ihrer Ladung einen kontinuierlichen Weg bis zum hadronischen Kalorimeter. Antiprotonen haben eine negative Ladung. Neutronen werden Energie ohne vorherige Spuren hinterlassen. Antineutronen werden auch ohne Spur Energie abgeben, außer dass der Schauer aufgrund der Vernichtung mit Materie energiereicher ist.

Bei LHC-Energien wird der Unterschied in der Multiplizität aufgrund der Vernichtung für Antineutronen nicht unterscheidbar sein. Bei niedrigen Energien haben Antineutronen Schauer mit höherer Multiplizität.

Im Allgemeinen kann in Collidern die Existenz von Antineutronen durch Ladungserhaltung und Baryonenzahlen bei Ereignissen mit geringer Multiplizität erraten werden.

Anna, wie soll man verstehen „ Bei LHC-Energien wird der Unterschied in der Multiplizität aufgrund der Vernichtung für Antineutronen nicht unterscheidbar sein. Bei niedrigen Energien haben Antineutronen Schauer mit höherer Multiplizität.“ Haben wir Beweise oder beziehen wir uns auf Gedankenexperimente aka Berechnungen?
@HolgerFiedler Berechnungen sind keine gedenken Experimente wenn man die verwendeten Daten verwendet oder Daten vorhersagt. Der gesamte Prozess der Entscheidung, welches das ursprüngliche Teilchen war, das die Signale und die Signale der erzeugten Teilchen in der gesamten Sequenz innerhalb des Detektors erzeugt hat, erfordert Berechnungen und ist sehr, sehr aufwendig. Deshalb werden so viele Physiker gebraucht. Es ist kein einfaches Blasenkammerereignis, das von einer Kamera angezeigt wird, und grobe Algebra kann in einigen Fällen sogar Ergebnisse liefern.
Anna, ich wurde falsch verstanden. Natürlich braucht man Berechnungen für die Ergebnisse solcher Experimente. Ihre Antwort (nicht der Kommentar) klingt für mich wie „Wir finden keine Beweise, aber die Theorie sagt uns, dass es etwas sein muss, und wir haben es berechnet“.
@HolgerFiedler Ich beantworte die Titelfrage. . Die Erhaltung der Baryonenzahl ist ein Beweis innerhalb des Standardmodells. Eine validierte Theorie (Mittelwert stimmt mit Daten überein) ermöglicht es uns, alle bisher gefitteten Daten in die Auswertung neuer Daten zu kapseln. Werden Abweichungen festgestellt, muss die Theorie modifiziert werden, wie es in der Teilchenphysik immer wieder geschieht. Begonnen hat es schließlich mit dem Fermi-Modell.

Das Experiment, das die strengste Grenze zwischen Neutronen und Anti-Neutronen-Oszillationen gemessen hat (dh Neutronen erzeugen, sie einige Zeit fliegen lassen und dann nach Anti-Neutronen suchen), hat eine 130 Mikrometer dicke Kohlefolie mit 110 cm Durchmesser verwendet . Dieses Ziel hatte eine Wahrscheinlichkeit von mehr als 99 %, dass Anti-Neutronen wechselwirkten (und somit Sekundärteilchen erzeugten) und eine hohe Transparenz für Neutronen.

Dieses Target war von einem Tracking-Detektor (zur Messung des Impulses geladener Teilchen), Szintillatorzählern und einem Kalorimeter (zur Messung der Energie geladener und neutraler Teilchen) umgeben. Diese werden verwendet, um nach den Produkten eines Anti-Neutrons zu suchen , das mit den Protonen oder Neutronen der Kohlenstoffkerne vernichtet (wobei die Neutronen meist nur elastisch streuen würden, dh die Folie ohne Aufbrechen verlassen würden).

Allerdings haben die in diesem Experiment verwendeten Neutronen eine relativ niedrige Energie, durchschnittlich 0,002 Elektronenvolt, was einer Geschwindigkeit von 600 Metern pro Sekunde entspricht.

Bitte erklären Sie, warum es einen Unterschied in der Wechselwirkung für Antineutronen und eine Transparenz für Neutronen gibt.
weil Anti-Quarks in den Anti-Neutronen mit den Quarks in den Protonen und Neutronen in den Kohlenstoffkernen vernichten, während sich ein Neutron bei solch niedrigen Energien im Wesentlichen wie eine (unzerbrechliche) Kugel verhält
Zitat aus dem von Ihnen erwähnten Link: „In 2,4·107 s Laufzeit wurde kein Antineutron nachgewiesen“.