Wie kurz können Milankovitch-Zyklen auf einer Welt mit einer stabilen Umlaufbahn sein?

Okay, es gibt ein Projekt, über das ich lange nachgedacht habe, bei dem Menschen eine Welt kolonisieren, in der das Klima warm und freundlich erscheint, nur um festzustellen, dass das lokale Klima von so etwas wie dem Höhepunkt der letzten Eiszeit bis zu etwas wie dem Mittelalter schwankt Warmzeit auf einer dekadischen Zeitskala (unter Verwendung von Erdjahren als Referenzdatierung), das sind mindestens 10 und nicht mehr als 99 Jahre, die nicht alle 10 Jahre schwanken.

Ich sehe zwei Möglichkeiten, dies zu tun: (A) Verwenden Sie einen hellen Stern und eine große, exzentrische Umlaufbahn, dies ist jedoch sehr regelmäßig und vorhersehbar, daher ist Option (B) ein Orbitalantrieb, den ich erkunden möchte .

Meine Frage ist daher, kann ich einfach drei oder vier Nullen aus der Periode der Komponenten des Milankovitch-Zyklus weglassen und es gerade nennen, oder würde das bedeuten, dass der Planet in seiner Umlaufbahn zu instabil war? Wenn eine so drastische Erhöhung der "Standard" -Variablen nicht realisierbar ist, gibt es eine andere Orbitalvariation, die ich verwenden könnte, um den gewünschten Effekt zu erzielen?

Ich bezweifle, dass eine solche Welt für das Leben, wie wir es kennen, idyllisch wäre. Evolution findet nicht über Jahrzehnte statt (es sei denn, der Fortpflanzungszyklus ist kürzer als Monate, was etwas Größeres als eine Fliege ausschließt), und Vereisungen waren große Auswirkungen auf die Flora und Fauna.
@L.Dutch Fair point, habe die Frage bearbeitet, um sich auf die wichtigsten klimatischen Auswirkungen zu konzentrieren.
Ein Planet wie dieser war tatsächlich ein wichtiger Handlungspunkt in der Generation Warriors-Serie von Anne McCaffrey und Elizabeth Moon, also könnten Sie sich von dort inspirieren lassen
@ Benubird Prost, das muss ich mir mal anschauen.
Sie könnten auf diesen Skalen mit einer Art Orbitalresonanz einen ziemlich drastischen Schwung erzielen.
Denken Sie daran, dass Schwingungen in der Orbitalexzentrizität eine Komponente des Milankovitch-Zyklus sind. Selbst in einer stabilen Umlaufbahn können Schwankungen der axialen Neigung und des Präzessionswinkels eines Planeten auch erhebliche Änderungen des Planetenklimas verursachen.

Antworten (7)

Es ist die Sonne, die schwankt, nicht der Planet

Unsere Sonne hat natürliche Zyklen, die ihre Helligkeit und Energie schwanken. Der offensichtlichste Zyklus ist der 11-Jahres-Zyklus der Sonnenflecken, aber es gibt auch andere Zyklen, die jetzt dank ständiger Satellitenüberwachung beobachtet werden können. Ein Zyklus dauert weniger als 5 Stunden, während ein anderer Zyklus viel länger zu sein scheint, mindestens mehrere Jahrzehnte und möglicherweise länger, als wir beobachten konnten. Die Schwankungen unserer Sonne sind sehr gering, der 11-Jahres-Zyklus schwankt nur um etwa 0,1 %. Ich habe viele Artikel im Internet gefunden:

https://www.mpg.de/11444759/variable-sunshine https://www.nasa.gov/topics/solarsystem/features/sun-brightness.html

Eine Handvoll Astronomen hat vorgeschlagen, dass einige der vom Kepler-Weltraumteleskop beobachteten Schwankungen, die als extrem nahe um ihre Sonne kreisende Exoplaneten identifiziert wurden, überhaupt keine Exoplaneten sind, sondern ein natürlicher Zyklus des Sterns selbst. Ein solcher Extremfall ist Kepler-78b, der bei einem Dimmzyklus von 8,5 Stunden beobachtet wurde. Die offizielle Theorie besagt, dass es einen erdgroßen Planeten mit einem 8,5-Stunden-Jahr gibt. Dieselbe alternative Theorie legt nahe, dass Pulsare, die in Millisekunden schnell schwanken, sich nicht Hunderte Male pro Sekunde drehen, sondern einfach ein zyklisches Magnetfeld haben. In Wirklichkeit gibt es ein paar Pulsare, die anscheinend die Geschwindigkeitsbegrenzung überschreiten und sich über 1000 Mal pro Sekunde drehen, angeblich schneller als physikalisch möglich.

Ihre Situation könnte einen perfekten Sturm beinhalten, bei dem mehrere Sonnenzyklen zusammen ihren Höhepunkt erreichen. Ich weiß nicht, wie Ihre Astronomen es übersehen werden, aber eine Möglichkeit ist, dass die Spitzenenergie nur in bestimmten Spektren auftritt, die von einer Akkretionswolke verdeckt wurden. Eine andere Möglichkeit ist, dass ein sehr langer "Jahrhundert"-Zyklus während der Umfrage auf einem Tiefpunkt war, sich aber jetzt seinem Höhepunkt nähert. Eine weitere Möglichkeit ist, dass Menschen fehlbar sind und sich oft dafür entscheiden, Warnsignale zu ignorieren, manchmal absichtlich, wenn es um Profit geht.

Um die Kernfrage direkt "anzufassen", nein . Ich sehe ehrlich gesagt nicht ein, wie die Verschiebung oder das Wackeln des Planeten mit einem 10-Jahres-Zyklus erklärt werden kann, der unbeobachtet, aber langfristig stabil wäre, oder wie eine Kolonie in weniger als 10 Jahren entdeckt, vermessen und besiedelt werden könnte. Dieser Zeitrahmen erscheint nicht realistisch. Ich würde es für ein anstößiges Handlungsdetail halten. Ein jahrhundertelanger Sonnenzyklus, der einen Jahrzehntzyklus verstärkt, kann erklären, wie sich Ihre Kolonie etabliert hat, aber später jedes Jahrzehnt drastische Wetteränderungen erfährt.

Ich gehe davon aus, dass die Tatsache, dass Sie sich für die Option "etwas anderes" entschieden haben, bedeutet, dass Sie die Kernfrage nicht berühren möchten?
@Ash, ich habe bearbeitet, um zu "berühren", was ich in Ihrer Kernfrage unglaublich finde.
Tut mir leid, mir ist gerade aufgefallen, dass ich eine schlechte Annahme gemacht habe, dass "dekadisch" nicht alle 10 Jahre ist, sondern mehr als 10 und weniger als 100 Jahre.
Ahh, ich sehe "Jahrzehnte" nicht "ein Jahrzehnt", das ist wahrscheinlich besser. Mein anfänglicher Gedanke ist, dass es immer noch zu kurz erscheint, um von einem anderen Gravitationsobjekt im System verursacht zu werden. Ich werde es mir noch einmal überlegen, aber mein Bauchgefühl sagt mir, dass das Objekt sehr unsubtil ist, wie jemand anderes sagte, es ist wie ein Jupiter von nebenan. Sein Einfluss ist sehr stark, wenn er ausreicht, um Wetteränderungen zu verursachen, und dann gibt es das Problem, dass der Planet „zurück in seine Fassung springt“, sobald das Monster vorbei ist. Saturn hat Monde, die Umlaufbahnen tauschen, aber das wäre auch offensichtlich: apod.nasa.gov/apod/ap051102.html

Nicht. Bitte einfach nicht.

Ich habe keine Ahnung, wie kurz ein solcher Zyklus sein kann, aber ich kann sofort sagen, dass die Vorstellung, dass Menschen, die interstellar reisen und neue Welten besiedeln können, dies nicht im Voraus bemerken, nicht glaubwürdig ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass jedes Raumschiff über Navigationssysteme verfügt, die alle möglicherweise relevanten Orbitalmechaniken aller Objekte, die das Schiff erreichen möchte, schnell und genau berechnen können. Die meisten zyklischen Muster würden sofort und automatisch bemerkt. Ein ungewöhnlich schneller Zyklus, wie Sie ihn sich wünschen, wäre naheliegend.

Beachten Sie, dass Sie es natürlich zu einem Teil der Geschichte machen können, dass das System nie richtig vermessen wurde und die Kolonisationstruppe nicht in der Lage war, das Versehen zu beheben. Sie könnten sogar ziemlich leicht eine Geschichte machen, in der sie sich dessen bewusst waren, aber trotzdem kolonisieren mussten. Zu erklären, warum ein Datum, das einige Jahrzehnte oder Jahrhunderte später relevant wird, vergessen wird, ist ziemlich trivial. Und abhängig von Ihrer Geschichte könnten vergessene Details genau das sein, was Sie wollen. Es ist eigentlich eine ziemlich übliche Lösung in der Fiktion.

Alternativ können Sie leicht erklären, warum sich die Orbitalparameter nach der Kolonisierung ändern. Eine enge Begegnung mit einem ziemlich großen Objekt, das sich weit im interstellaren Raum befand, als das System vermessen und kolonisiert wurde, kann alle möglichen Dinge mit der Umlaufbahn des Planeten bewirken. Es kann sie auch schnell erledigen. Und es gäbe nicht wirklich etwas, was die Leute dagegen tun könnten, es sei denn, sie hätten zufällig einen Todesstern™ oder etwas Ähnliches zur Verfügung.

Sie können keine Präzession usw. ohne längere genaue Beobachtung sehen, und wenn Sie danach suchen, würden sie dies bei einer vorläufigen Vermessung nicht unbedingt tun, vorausgesetzt, es wurde überhaupt eine Vermessung durchgeführt.
Damit ist die Frage nicht beantwortet. Um einen Autor zu kritisieren oder um Klärung zu bitten, hinterlassen Sie einen Kommentar unter seinem Beitrag. - Aus Bewertung
Ich stimme @VilleNemi zu; Um den Milankovitch-Zyklus so weit zu verkürzen, ist nicht weniger als ein jupitergroßer Planet auf der Marsumlaufbahn erforderlich. Das merkt man bestimmt. Plot kann ziemlich leicht erklären, warum sie trotz Problemen kolonisieren wollen, aber es zu beaufsichtigen, wäre für jede Rasse der Sternenfahrt ungeeignet (es sei denn, sie sind auf der letzten Reise viel dümmer geworden).
@ZioByte Ich würde gerne einige Zahlen sehen, die zu dieser Behauptung passen. Tatsächlich habe ich die Frage deshalb gestellt. Sagen Sie mir also bitte, dass Sie das belegen und eine Antwort in diese Richtung zusammenstellen können.
@Ash Du meinst: "Wir haben es nicht gesehen", oder? Sie haben wahrscheinlich Recht mit dem Teil der genauen Beobachtung, auch mit Zukunftstechnologie, da Sie die Auflösung benötigen, aber Sie unterschätzen die Vorteile, die praktische Raumschiffe der Astronomie bieten, enorm. Stellen Sie sich Weltraumteleskope vor, aber spottbillig und ohne Massenbegrenzung (nicht wirklich, aber im Vergleich zu uns und den tatsächlichen Bedürfnissen, dies zu erkennen) und unterstützt von Schiffscomputern, die darauf programmiert sind, routinemäßige Beobachtungen und Astronomie automatisch durchzuführen. Sie hätten die Instrumente und Beobachtungen und die Berechnungen standardmäßig, weil es im Wesentlichen kostenlos wäre.
@L.Dutch "Wenn eine so drastische Erhöhung der "Standard" -Variablen nicht realisierbar ist, gibt es eine andere Orbitalvariation, die ich verwenden könnte, um den gewünschten Effekt zu erzielen?" Dies impliziert, dass ich die Lösung in der Frage nicht durchführbar finden und eine alternative Lösung vorschlagen kann. Was ich tat. Wie alle anderen Antworten im Moment, obwohl Bonuspunkte für Vincent, dass er auch über die Zyklen in der Frage gesprochen hat.
@ash Wenn sie sich in einem anderen Sternensystem befinden, haben sie die Möglichkeit, das System über einen Zeitraum von vielen Jahren mit praktisch beliebiger Auflösung zu beobachten. Wenn sie FTL haben, gibt ihnen das effektiv die Möglichkeit, das System über einen beliebigen Zeitraum zu beobachten. Möchten Sie sehen, wie es vor 100 Jahren war? Springen Sie 100 Lichtjahre weit und drücken Sie die Taste, um Ihr Standardpaket von Teleskopen in Jupitergröße einzusetzen. Natürlich hängt es vom technischen Niveau ab, aber das Beobachten mit hoher Auflösung über große effektive Zeiträume wäre Standardpraxis. Wenn STL, Reise gibt die Zeit an.
@VilleNiemi Zugegeben, die Auflösung könnte in Reichweite zukünftiger weltraumgestützter Instrumente liegen, aber denken Sie daran, dass wir Schwierigkeiten haben, die Präzession des Mars zu bestimmen, und wir immer noch keine genaue Sternperiode für Saturn haben. Es würde 5-10 lokale Jahre dauern, aufeinanderfolgende Umlaufbahnen zu beobachten, um ein Bild ihrer sich verändernden Natur zu erstellen. Das setzt voraus, dass Sie überhaupt Vermessungsarbeiten durchführen können, es gibt eine große Tradition in Sci-Fi von "verlorenen Schiffskolonien", Welten, die von Menschen kolonisiert werden, die in unerwartete Situationen geraten, das ist nicht unbedingt das, aber das bedeutet nicht, dass sie das hatten Art, wenn Zeit entweder.
@Makyen 1. nur wenn ihre FTL sofort war und sie eine millimetergenaue Positionsgenauigkeit hatten und sie sich dazu im normalen Raum aufhielten, in diesem Fall sowieso keine FTL für Sie. 2. Ich denke, Sie unterschätzen, wie groß das Array sein müsste, um die axiale Präzession aus Lichtjahren Entfernung zu messen. Versuchen Sie, das Teleskop über mehrere AE zu verteilen, und Sie kommen vielleicht irgendwohin. Außerdem stützen Sie dies auf eine absichtliche und methodische Kolonisationsbemühung, welche Annahme Ihren Kommentar über "Standardpraxis" Unsinn macht, noch nie in der Menschheitsgeschichte hat so etwas stattgefunden.
@VilleNiemi In Bezug auf Ihre Antwort auf L.Dutch haben Sie nicht wirklich gesagt "hier ist eine Alternative", Sie haben "Nein, das geht nicht, denken Sie nicht einmal darüber nach", was abgesehen von der Tatsache, dass der Ton von Es ist scheiße, ignoriert auch die Kernfrage, die sich auf die Orbitalstabilität bezieht und nichts mit den Story-Elementen rund um die Situation zu tun hat. Daher haben Sie nicht einmal versucht, die Frage zu beantworten, und einfach die Idee verachtet, dass jemand das Problem möglicherweise nicht bemerkt Gesicht.
@Ash, 1. Ich nahm nur an, dass sie sich am Ende der FTL-Reise im normalen Raum befanden, aber dass Beobachtungen an allen gewünschten Datenpunkten gemacht wurden. Genauigkeit ist ein lösbares technisches Problem und es werden bereits Techniken für solche Teleskope verwendet, um die Daten in der Nachbearbeitung (zusätzlich zur physikalischen Ausrichtung/Messung) anzupassen. 2. Ich habe unter Angabe gemacht, was möglich wäre. Mir gingen die Zeichen aus und ich änderte die Größe des Sonnensystems in die Größe des Jupiters. Sie können die für die gewünschte Entfernung/Auflösung benötigte Größe berechnen. Sobald Sie sich im freien Raum befinden, ist die Größe nicht von Natur aus begrenzt.
@Ash Ich stütze die Beobachtungstechnologie auf die normale Nutzung interstellarer Reisen. Wenn Sie die Ressourcen in ein Kolonisationsschiff/eine Kolonisationsreise stecken, werden Sie im Voraus alles tun, was Sie können/ökonomisch tun, um es zu einem Erfolg zu machen. Dazu gehört die Durchführung von Vorbefragungen sowohl aus der Ferne als auch vor Ort. Woher wussten sie schließlich, dass es dort einen geeigneten Planeten zum Kolonisieren gab? Offensichtlich hängt das, was passiert, vom technischen Niveau, der Wirtschaft, der Politik, der Soziologie usw. ab. Aber die Standardeinstellung ist, dass sie für die relativ kurzen Zeiträume, die Sie angegeben haben, ziemlich gute Details über das Sternensystem wissen werden .
@Makyen Wer hat etwas über ein Kolonieschiff gesagt? Weil ich es nicht getan habe.
@Ash, stimmt, du hast nur gesagt, dass "Menschen eine Welt kolonisieren". So ausgedrückt impliziert, dass sie beabsichtigten, es zu kolonisieren, oder zumindest, dass sie irgendwie dorthin gelangten . "Kolonisieren" impliziert, dass es mindestens genug Leute gibt, damit es erfolgreich sein könnte (dh kein Schiffswrack oder eine "zusammengewürfelte Flüchtlingsflotte auf einer einsamen Suche" (selbst sie hätten deutlich mehr Daten als gezeigt)). Beschweren Sie sich nicht darüber, dass Leute Annahmen treffen, es sei denn, Sie bearbeiten Ihre Frage , um Details bereitzustellen. Dass mehrere Personen Annahmen treffen, weist auf unzureichende Informationen in der Frage hin.
@Ash, wir weisen nur darauf hin, dass es eine große Diskrepanz gibt zwischen dem, was üblicherweise in Fiktion dargestellt wird (aus … Gründen) und dem, was wir uns als (einfach) technisch möglich/gemeinsam mit den normalerweise dargestellten technischen Ebenen vorstellen können. Dieses spezielle Problem wird wissentlich oder unwissentlich häufig unter den Teppich gekehrt, weil es viele Pläne durchbrechen würde, indem es leicht bestimmen würde, „was hier (im Weltraum) passiert ist“, oder zumindest viel mehr Informationen zu gewinnen. Beachten Sie, dass das, was wir uns von unserem technischen Standpunkt aus vorstellen können, wahrscheinlich weit weniger ist als das, was tatsächlich möglich wäre, sobald wir dieses technische Niveau erreicht haben.
@Ash Zunächst danke, dass Sie einen Kommentar beantwortet haben, der an eine andere Person gerichtet ist, um eine Klarstellung zu erhalten. Zweitens sorry für den Ton. Ich habe einfach zu oft Geschichten gesehen, die an einem bestimmten coolen Detail hängen bleiben, das die Geschichte zerstört und ein bisschen emotional wird. Das heißt, Ihre Antwort impliziert, dass Sie darüber nachdenken, eine Geschichte über eine Kolonie zu schreiben, die einem unerwarteten Klimawandel ausgesetzt ist, der durch unvorhergesehene Orbitalparameter verursacht wird. Dafür habe ich eine Alternative angegeben, dass die Klimaänderung durch eine ebenso unerwartete Änderung der Orbitalparameter verursacht wurde. Welches ist die einfachste Lösung.
@Ash Stattdessen scheinst du eine Geschichte über eine exotische Variation der Mechanik der Milankovitch-Zyklen und die Mechanik einer ungewöhnlichen Methode der "blinden" Kolonisierung zu schreiben. Und gerade deshalb habe ich so emotional reagiert. Ja, das kannst du absolut. Aber ist es wirklich das, worum es in Ihrer Geschichte gehen soll? Ist dies nicht der Fall, sollten Sie die einfachste Erklärung für den Klimawandel wählen. Wenn Sie Orbitalmechanik wollen (könnte Story-Relevanz haben), ist meine Alternative wahrscheinlich in die richtige Richtung. Ansonsten ist der Planet selbst eine bessere Quelle.
@Ash Der erste Kommentar scheint einen "Fehler" zu enthalten. Es war Ihre Frage, die das Thema implizierte, nicht Ihre Antwort. Ihre Antwort passt eher zu meinem zweiten Kommentar. Es tut uns leid.
@Makyen Ihr Sprung von "kann eine einzige interstellare Einwegreise machen" zu "weltraumgestützten Observatorien mit einer ähnlichen Masse wie ein kleiner Planetoid" ist für mich unergründlich, diese beiden gehen nicht Hand in Hand und tatsächlich, wenn interstellare Reisen werden zur Routine, Astronomie wird überflüssig.
@Ash, ich habe keine Ahnung, woher Sie die "weltraumgestützten Observatorien bekommen, die eine ähnliche Masse wie ein kleiner Planetoid haben". Nichts, was ich gesagt habe, deutet darauf hin. Was ich angedeutet habe, ist, dass Sie sehr lange Basislinien-Arrays haben würden, die unter Verwendung von Interferometrie ein Teleskop jeder Größe emulieren, die Sie gewählt / benötigt haben. Ihre Aussage, dass "wenn interstellare Reisen zur Routine werden, wird die Astronomie überflüssig", ist genau falsch. Mit interstellaren Reisen wird die Astronomie wichtiger, ja sogar zu einer kritischen Notwendigkeit. Die Werkzeuge, die für einige Arten von Astronomie zur Verfügung stehen, werden für solche Reisen üblich und notwendig.
@Ash, Sie sagen, es gibt einen Sprung von "kann eine einzige interstellare Einwegreise machen", aber Sie haben nirgendwo einen Maßstab angegeben, der das Niveau der wirtschaftlichen Kapazität oder des technischen Niveaus für die Gesellschaft angibt, außer dass sie eine extra- Sonnenplanet. Wie ich in einem früheren Kommentar sagte: "Beschweren Sie sich nicht darüber, dass Leute Annahmen treffen, es sei denn, Sie bearbeiten Ihre Frage , um Details zu liefern. Dass mehrere Leute Annahmen treffen, weist auf unzureichende Informationen in der Frage hin."
@Makyen Wenn es "Jupiter-groß" ist, wiegt es eine beträchtliche Menge, da "Planetoid" alles in der Umlaufbahn um die Sonne abdeckt, ist es völlig gerechtfertigt. Sie brauchen keine Teleskope, um zu sehen, was Sie aus nächster Nähe studieren können, Sie nehmen viel an, nicht zuletzt über Transportmittel, wenn Sie der Meinung sind, dass die visuelle Astronomie einen Einfluss auf interstellare Reisen hat.
@Makyen Angesichts der Tatsache, dass ich eine Frage zur Orbitalmechanik gestellt habe, ist nicht mehr und nicht weniger erforderlich, um die Frage zu beantworten. Dass Sie die Frage kacken und auf eine Tangente gehen möchten, ist weder meine Schuld noch werde ich hinzufügen sinnloses Gelaber, das sich mit den hypothetischen Fähigkeiten einer Gesellschaft befasst, die für diese Frage existieren kann oder nicht.

Zwischen 10 und 99 Erdenjahren entspricht auf vielen Planeten einem Jahr. Jupiter braucht 11,8 Erdenjahre. Ein Saturnjahr dauert 29 Erdenjahre. Anstelle des Milankovitch-Zyklus kreist Ihr Planet langsamer um seinen Stern. Alle paar Erdjahrzehnte tritt ein Winter auf, gefolgt von einem Sommer.

Es hört sich so an, als ob Sie auch einen kürzeren Warm-Kälte-Zyklus wünschen, der den Wintern / Sommern der Erde ähnelt. Ihr Planet dreht sich auch um einen Gasriesen, der alle paar Monate eine Revolution vollzieht. Die Umlaufbahn des Planeten um den Gasriesen liegt in einem 50-Grad-Winkel zur Umlaufbahn des Gasriesen um den Stern, sodass etwas Sternenlicht den Planeten trifft, selbst wenn er sich auf der anderen Seite des Gasriesen befindet, jedoch in geringerer Menge. Während dieser kälteren Periode ist der Planet näher an der nördlichen Hemisphäre des Gasriesen.

In der Warmzeit befindet sich der Planet dann näher an der südlichen Hemisphäre des Gasriesen und hat eine ungehinderte Sichtlinie zum Stern.

Gute Idee. Einfach und effektiv, kein Handwinken oder besondere Bedingungen erforderlich. Plus eins.
Gute Antwort. Um die Beobachtungsbedenken aus Ville Niemis Antwort auszuräumen, würde ich vorschlagen, dass die Kolonisten wussten, dass dies passieren würde, aber nicht erkannten, inwieweit es die Dinge beeinflussen würde.
Meine einzige Beschwerde, wenn das überhaupt das richtige Wort ist, ist, dass dieser Zyklus in Bezug auf sein Timing usw. nach einer kurzen Beobachtung des Systems immer noch relativ vorhersehbar ist. Der Grund, warum ich mich überhaupt für Milankovitch-Zyklen entschieden habe, ist, dass sie ohne Langzeitbeobachtungen in der Größenordnung von ein paar Jahren mit einem sich schnell ändernden Zeitplan nicht sofort offensichtlich sind, es brauchte Jahrhunderte an Daten, um die sich ändernde Umlaufbahn der Erde zu bestimmen und Präzessionsparameter und wir sind uns immer noch nicht sicher, ob es richtig ist.

Ich denke, die Art von Veränderung, die Sie brauchen, könnte besser aus dem Inneren des Planeten selbst stammen. Ideal wären zwei große Kräfte, die so arrangiert werden können, dass sie das Klima relativ schnell umkehren.

Wenn die Topographie der Kontinente so beschaffen wäre, dass sich relativ schnell Schnee und Eis über weite Gebiete ansammeln könnten, könnte dies als großer Kühler wirken, der den Planeten herunterkühlt.

Wenn es in dem Zeitrahmen, den Sie sich vorgestellt haben, regelmäßige Eruptionen in und um dieses riesige schneebedeckte Gebiet geben würde, das von einer inneren Bewegung des Planeten angetrieben wird, könnte dies die Situation schnell umkehren.

Lokale vulkanische Erwärmung und Lava würden etwas Eis schmelzen, aber was noch wichtiger ist, und über ein viel größeres Gebiet könnte der Vulkanstaub dieser Vulkane relativ schnell große Gebiete bedecken. Wenn der Vulkanstaub sehr dunkel wäre (nicht unplausibel), würde das Eis schmelzen und die Albedo des Planeten könnte relativ schnell gestört werden. Selbst wenn das Eis nicht schmilzt, kann eine ausreichende Staubschicht die Albedo noch einige Zeit verändern. Einige Gebiete könnten von sehr dünnen, instabilen Eisschilden bedeckt werden, die leicht destabilisiert werden könnten.

In relativ kurzer Zeit ist der Strahler verschwunden und durch eine wärmeabsorbierende dunkle Oberfläche ersetzt worden, die den Planeten erwärmt.

Die Erwärmung ist beträchtlich, aber in sehr hohen Breiten beginnt immer noch Schnee, die dunkle Bodenoberfläche zu bedecken. Wenn der Vulkanismus abklingt, kriecht die Schneegrenze nach Süden (oder auf der Südhalbkugel nach Norden), bis wir zur Schneedecke und einer weiteren Reihe von Eruptionen zurückkehren.

Ich gehe davon aus, dass die Tatsache, dass Sie sich für die Option "etwas anderes" entschieden haben, bedeutet, dass Sie die Kernfrage nicht berühren möchten?
@ash Ja. Es ist nicht mein Bereich, aber soweit ich weiß, scheint es, dass solche Veränderungen teilweise subtil und langsam sind, weil so viel Trägheit im Spiel ist. Wenn sie zu schnell geschehen und nicht stark genug wären, bestünde die Gefahr, dass andere Feedback-Mechanismen aus der Umgebung als Bremse wirken und die Änderungen ausgleichen. Deshalb habe ich mich für die geologische Option entschieden. Sie brauchen etwas, um sehr schnell wirklich drastische Änderungen vorzunehmen, um alle anderen Feedback-Mechanismen zu überwältigen.

Obwohl es viele Einwände gibt, ist es an der Zeit, sich die Wissenschaft für diese wissenschaftsbasierte getaggte Frage anzusehen. Die Schwierigkeit besteht darin, ein signifikantes Orbital zu finden, das aus der Ferne stabil, aber aus der Ferne dramatisch instabil ist.

Ein einsamer Feuchtigkeitsbauer auf Tatoo, einem Planeten, der zwei Sonnen umkreist

Sicher, es mag ein ikonisches Bild geben, das wir uns alle ausdenken, wenn sich die Welt in einem Science-Fiction-Fantasy-Roman um einen doppelten Sonnenuntergang und einen jungen Mann dreht, der für große Dinge bestimmt ist, aber wie stabil sind Planeten, die Doppelsterne umkreisen? Du wärest überrascht.

Ein Doppelstern hat häufig Sonnenfinsternisse – von der Art, wo eine Sonne die andere Sonne verdunkeln würde. Dies liegt daran, dass sich die Sonnen bewegen und in gewissem Maße einen großen Impuls haben. Jedes sich bewegende Objekt kann Schwerkraftunterstützungen verursachen , und eine Doppelsonne wäre keine Ausnahme. Dies kann Chaos für alles anrichten, was zu nahe kommt . Aus der Ferne ist der kombinierte Doppelstern jedoch ziemlich stabil, und unser junger Bauer kann ohne Angst vor Disne , einem bösen Reich, sehnsüchtig in den doppelten Sonnenuntergang blicken:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ein massiver roter Planet in einer stark elliptischen Erdumlaufbahn in Gegenrichtung kann dies stören:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Dies liegt daran, dass der rote Planet den Doppelsternen langsam den Schwung entzieht und ihn unserem bewohnbaren Planeten stiehlt, ihn dadurch verlangsamt und ihn in einem bemerkenswerten Zeitrahmen näher herandriften lässt. Eine solche Zufuhr würde unter Verwendung der gegenwärtigen Technologie nicht bemerkt werden. Wenn sich der blaue und der rote Planet in die gleiche Richtung drehen würden, würde der blaue Planet aus der bewohnbaren Zone herausgezogen. Auch hier wäre nichts davon mit der aktuellen Technologie nachweisbar. Wir wissen nicht, in welche Richtung ein Doppelstern umkreist, es sei denn, sie haben ein anderes Spektrum, das ein Beinahe-Zwillings-Doppelstern nicht hätte.

(Ich habe dieses Diagramm mit diesem Schwerkraftsimulator und dem folgenden Programm erhalten:)

//Gravity fun at TestTubeGames
_settings(gravity: r^-2, n: Binary Sun);
_type0(m: 750, col: 2, pic: 0);
_type1(m: 0.01, col: 4, pic: 1);
_type2(m: 3.5, col: 5, pic: 1);
_add(type: 0, x: 0, y: 10, vx: -4.5, t: 0);
_add(type: 0, x: 0, y: -10, vx: 4.5, t: 0);
_add(type: 1, x: 125, y: 0, vy: 3, t: 0);
_add(type: 2, x: -70, y: 90, vx: 3.31, t: 0);
Okay, das würde eine Kolonie aus einer Situation mit warmem Klima herausholen, würde diese Welt in die Goldlöckchenzone zurückfallen, oder ist dies eine Einbahnstraße?
Dies mag eine einfache Reise sein, aber es ist überraschend einfach, einem Planeten Wärme hinzuzufügen. Wir tun es, ohne es zu wollen. Das Eintauchen in ein warmes Gebiet kann so einfach sein, als würde ein Entdecker versehentlich einen massiven Methanschlot öffnen. Oder es kann so kompliziert sein, dass der große Planet erschreckend nahe kommt und einer seiner Monde kollidiert, wodurch enorme Mengen an Energie hinzugefügt werden.

Das könnte funktionieren. Ihr Planet mit der Masse der Erde umkreist einen hellen, heißen Stern. Dies bedeutet, dass es eine lange Umlaufbahn haben wird. Seine Umlaufbahn wird auf beiden Seiten von zwei Gasriesen-Massenplaneten flankiert und sie befinden sich auf ähnlich langen Umlaufbahnen.

Wann immer der erdähnliche Planet von einem Gasriesen passiert wird, wird er entweder in eine höhere oder niedrigere Umlaufbahn "gezogen". Dabei wechselt er zwischen zwei klimatischen Zuständen. Tiefe Vereisung und eine mittelalterliche Hitzezeit.

Die langen Orbitalzeitskalen werden seine dekadische Variationsrate erklären. Dies ist praktisch ein kurzfristiger Milankovitch-Zyklus.

Ein Planet wie dieser gilt als bewohnbar. Siehe Stephen H. Dole's Habitable Planets for Man (1964; 2. Auflage 1970) für die Bandbreite der vorgeschlagenen Bewohnbarkeitskriterien. Auch hier und hier erhältlich .

Raumschiff-Navigationssysteme und planetarische Kolonisationsvermesser werden die klimatischen Eigenschaften dieses Planeten leicht identifizieren. Vorausgesetzt, es liegt innerhalb der Bewohnbarkeitskriterien, wird eine Besiedelung erlaubt. Andere Kolonieplaneten in Ihrem fiktiven Universum sind möglicherweise in ähnlicher Weise in ihrer Bewohnbarkeit beeinträchtigt. nicht perfekt, aber machbar.

"Navigationssysteme für Raumschiffe und Vermesser für die Besiedlung von Planeten werden die klimatischen Eigenschaften dieses Planeten leicht identifizieren können." Warum gehen alle davon aus, dass jemand so genau hingeschaut hat, bevor er auf diesen bestimmten Felsen gefallen ist? Noch nie haben Menschen irgendwo kolonisiert, wo sie wirklich die Einzelheiten kannten.
@Ash Das war damals, in Zukunft wird das anders sein. Es wird relativ einfach sein, diese Faktoren zu bestimmen. Die überwiegende Mehrheit der Planeten wird unbewohnbar sein. Es ist vernünftig anzunehmen, dass potenzielle Kolonieplaneten auf Gefahren oder widrige Umweltbedingungen untersucht werden. Selbst mit lächerlich billigen FTL-Reisen ist es unwahrscheinlich, dass Kolonisten Planeten überfluten, ohne vorher ihre Forschungen durchgeführt zu haben. Wir sind nicht klüger, nur vorsichtig.

Sie könnten eine solche Situation vorübergehend schaffen, indem Sie einen wirklich großen Kometen auf einem Pass in der Nähe des Sterns aufbrechen lassen. Danach gibt es eine Kieswolke, die in manchen Jahren den Planeten trifft und in manchen Jahren nicht. Es wird von der gegenseitigen Wechselwirkung der Periode des Kometen und des Planeten abhängen. Wenn die Umlaufbahnen des Kometen und des Planeten koplanar sind, wird der Planet regelmäßig mit einigen hundert Megatonnen kleiner Felsen übersät, die sich mit hoher Geschwindigkeit bewegen. Dies hat zunächst den Effekt, dass die obere Atmosphäre stark aufgeheizt wird und dann für einige Jahre genug Staub für einen nuklearen Winter zurückbleibt.

Der Kometenbruch könnte entweder nach der Gründung der Kolonie geschehen oder früh genug, bevor die vorläufigen Berichte ihn nicht gesehen haben.

Schließlich breitet sich der Kies im Orbit aus und Sie werden jedes Jahr in geringerem Maße getroffen.

Wie kurz können Milankovitch-Zyklen auf einer Welt mit einer stabilen Umlaufbahn sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v