Wie lange kann Wissen stagnieren, bevor es in der Folklore als „Fantasie“/verloren gilt?

Mad Max war in der "nicht allzu fernen" Zukunft angesiedelt, und ich denke, sie haben es richtig gemacht, in dem Sinne, dass Technologien, die sich als nützlich erweisen, immer noch im Know-how sind, wie zum Beispiel, wie man ein Motorrad fährt oder Waffen abfeuert. Ideen wie Städte und Flugzeuge wurden als Stoff für Legenden gemalt. Natürlich wurde nicht angegeben, wie lange in der Zukunft, also müssen wir raten.

Obwohl ich argumentieren würde, dass nur zwei Generationen ausreichen würden, um an einem Punkt anzukommen, an dem Mad Max möglich gewesen wäre. Die meisten Leute wissen nicht, wie man Elektronik baut oder ein Kraftwerk wieder ans Netz bringt. Es würde nur eine Generation dauern, um all dieses technische Wissen zu verlieren. Es bräuchte nur noch einen mehr, damit auch das grundlegende Wissen, das wir haben, verloren geht und nur noch Technologien übrig bleiben, die wir zum Überleben brauchen.

Das ist natürlich hochspekulativ, aber wenn man darüber nachdenkt, können Städte nur aufgrund der vorhandenen Technologie existieren. Sie würden ein Massenchaos in den Städten sehen, wenn der Strom ausfallen würde, und kurz danach würde es unhaltbar werden. Städte würden bis auf ein paar Aasfresser schnell verlassen werden. Nach zwei Generationen wären die meisten abgebrannt oder es gäbe nichts Nützliches zum Mitnehmen. Zukünftige Generationen würden sich fragen, ob es überhaupt möglich wäre, so viele Menschen auf so engem Raum zu leben.

Dasselbe gilt für Dinge, die wir für selbstverständlich halten, wie Computer, Telefone, Aufzüge. All diese Dinge ohne Strom und ohne zu wissen, wie sie funktionieren, würden wie Magie erscheinen, wenn sie sie irgendwie zum Laufen bringen könnten.

Das Wissen zu verlieren, wie man Dinge herstellt? Etwa eine Generation. Aber die damit verbundenen Konzepte mythologisiert werden? Das dauert in der Regel etwa 3 Jahrhunderte.

GESCHICHTE MUSS GEKRÜMMT WERDEN, denn es gibt einen Horizont in den Angelegenheiten der Menschheit. Jenseits dieses Horizonts gehen Ereignisse aus dem historischen Bewusstsein in den Mythos über. Berichte werden gekürzt, Komplexitäten abgestreift, analoge Figuren verschmolzen, Traditionen „zu Anekdoten abgeschliffen“. Echte Menschen werden zu Kulturhelden: archetypische Wesen, die ikonische Taten vollbringen. (Vansina 1985)

In mündlichen Gesellschaften liegt dieser Horizont typischerweise bei achtzig Jahren; aber das Geschichtsbewußtsein hält in gebildeten Gesellschaften länger an, und der Horizont kann bis zu drei Jahrhunderte zurückreichen. Arthur, spätes 5. Jh. v. Kriegsführer, war zur Zeit Karls des Großen Gegenstand eines ausführlichen Erzählzyklus geworden. Drei Jahrhunderte später hatten Troubadoure Karl dem Großen selbst das gleiche angetan. Die Geschichte war über den Horizont geglitten und zum Stoff der Legende geworden.

778 n. Chr. überfiel eine baskische Kriegspartei die karolingische Nachhut (Annales regni francorum). Vierzig Jahre später erwähnte Einhard, ein Minister Karls des Großen, „Roland, Präfekt der bretonischen Marken“ unter den Getöteten („Hruodlandus Brittannici limitis praefectus“, Vita karoli magni). Aber bis 1098 war Roland ein „Paladin“ geworden und die Hauptfigur, die Basken waren zu Sarazenen geworden, und ein magisches Horn und eine Verratsgeschichte waren hinzugefügt worden (La chanson de Roland). Vergleichen Sie das parallele Schicksal einer Hopi-Erzählung über einen Navajo-Hinterhalt (Vansina, S. 19-20).

Dies deutet darauf hin, dass die Geschichte des 17. Jahrhunderts für den Großteil der Bevölkerung bereits zum Mythos geworden ist. Jamestown wird auf „Pocahontas“ reduziert und Massachusetts auf „das erste Erntedankfest“. Und die Geschichte, wie der Heliozentrismus den Geozentrismus ersetzte, ist zu einem Genesis-Mythos geworden, in dem ein Kulturheld ikonische Taten vollbringt, die die Richtigkeit unserer modernen Weltanschauung bestätigen.

-- Der große ptolemäische Smackdown

Der Autor spricht hier vom Mythos „Galileo wurde verfolgt, weil er glaubte, dass sich die Erde um die Sonne dreht“ (die Wahrheit ist viel komplizierter und viel interessanter!), aber der hier angesprochene Punkt hat viele andere Anwendungen.

Wir alle haben zum Beispiel die Idee gehört, dass Kolumbus bewiesen hat, dass die Welt rund ist. Das ist nicht nur so falsch, dass es bei der einfachsten möglichen Untersuchung auseinanderfällt – werfen Sie irgendwann einen Blick auf einen Globus und sehen Sie, ob Sie erklären können, wie das Segeln von Spanien nach Westen in die Karibik und dann zurück nach Osten nach Spanien das beweisen wird – er versuchte es eigentlich nicht.Jeder wusste, dass die Welt bereits rund war, die Seeleute am allermeisten! (Das visuelle Phänomen eines Schiffes, das von unten nach oben am Horizont verschwindet, genau so, als würde es sich entlang einer gekrümmten Oberfläche bewegen, ist seit der Antike bekannt.) Kolumbus versuchte zu beweisen, dass die Welt viel kleiner war als alle anderen wussten, dass es so war – und sie hatten im Wesentlichen Recht mit der Größe der Welt, BTW – dass man, wenn man von Europa nach Westen aufbrach, Asien erreichen konnte, bevor die Vorräte ausgingen. Darin lag er falsch, und wenn nicht unerwartet mehr Land im Weg gewesen wäre, wären er und seine Crew alle auf See gestorben.

Aber im frühen 19. Jahrhundert – etwa 300 Jahre nach seiner schicksalhaften Reise – kam die von Washington Irving verbreitete Idee auf, Kolumbus sei ein Ausbund an Vernunft, der den umnachteten Menschen seiner Zeit bewies, dass die Welt nicht wirklich flach war jeder glaubte daran, und der Mythos hat sich seitdem im Bewusstsein der Bevölkerung gehalten.

Wenn Ihre Gesellschaft einen Zustand erreicht, in dem das Wissen über moderne Konzepte zu einem Mythos wird, dauert es daher nach langem historischen Präzedenzfall wahrscheinlich etwa 300 Jahre.

Fast alles Wissen ist derzeit institutionell und verstreut.

Zum Beispiel - niemand - keine einzige Person (und in geringerem Maße auch kein einziges Unternehmen) weiß, wie man einen funktionierenden Computer von Grund auf baut.

• Die Menschen, die die Metalle und Materialien veredeln, wissen nicht, wie man einen Chip baut.
• Die Leute, die wissen, wie man Halbleiter entwirft, wissen nicht, wie man eine CPU entwirft.
• Die Leute, die die CPU entwerfen, wissen nicht, wie man die CPU herstellt.
• Die Leute, die die CPU herstellen, wissen nicht, wie man ein Allzweck-Betriebssystem programmiert.
• Sehr wenige Leute, die Betriebssysteme entwerfen, wissen auch, wie man einen funktionierenden Netzwerkserver baut.
• Usw.

Wenn das Internet irgendwie zerstört würde (z. B. eine globale Katastrophe, die die elektronische Kommunikation für einige Zeit eliminierte), würde ich vermuten, dass das Wissen innerhalb von 10 bis 30 Jahren durch verkümmerte Fähigkeiten und den Tod der Graubärte verloren gehen würde.

Im richtigen Szenario kann es sehr schnell gehen. Ein Fachbetrieb oder eine Branche schließt und die Methoden gehen sehr schnell verloren, da das notwendige Wissen meist nicht in den Händen einer einzelnen Person, sondern im gesamten Team liegt und einmal aufgeteilt ist es weg.

Werfen Sie einen Blick auf die verschiedenen Industriearchäologie-Projekte, um zu sehen, welches Wissen die Menschen wiederzuentdecken versuchen (z. B. wie man den ursprünglichen Sheffield-Stahl herstellt).

Das ist ziemlich schwer zu sagen, weil es stark davon abhängt, wie fortgeschritten die Technologie ist. Denken Sie daran, dass viele Handwerksberufe über viele Generationen von Meisterlehrlingen weitergegeben wurden. Das Uhrwerk zum Beispiel ist Hunderte von Jahren alt. Dampfkraft, Verbrennung, sogar der Transistor – sind technisch nicht sehr schwierig. Ich denke, es wäre sehr machbar, es als Kunsthandwerk am Leben zu erhalten.

Unsere fortschrittliche Technologie – alles, was mit einem Mikroprozessor zu tun hat – kann jedoch nicht ohne die richtige Infrastruktur hergestellt werden. Sie würden also in dem Moment in die Geschichte eingehen, in dem sie brachen. Sie hätten die Leute, die einen gesehen oder benutzt hatten - aber wenn sie starben, würden sie aus der lebenden Erinnerung verschwinden und nur einen Schritt entfernt sein.

Eine zweite Generation, und das wäre es. Es mag Aufzeichnungen, Entwürfe usw. geben, aber der Grad der fortschrittlichen Fertigung nahm ... nun, die industrielle Revolution begann wahrscheinlich um 1750 - also hatten wir etwa 250 Jahre "Vorlauf" bis zu unserer heutigen fortschrittlichen Fertigung.

Ein Neuanfang kann aufgrund der Aufzeichnungen weniger Zeit in Anspruch nehmen. Aber vielleicht auch nicht, denn Menschen sind Menschen, und tatsächlich – viele unserer Aufzeichnungen würden heute eine Ausfallzeit von 250 Jahren nicht überleben.

Ich würde 3 Generationen vorschlagen, wobei eine Generation eine ungefähre Zeitspanne ist, in der ein Individuum zur körperlichen Reife heranwächst und sich fortpflanzt. Sagen wir 20 Jahre mal 3 für 60 Jahre.

Ich sage 3 Generationen basierend auf den Regeln der 3. Generation für Wohlstandsaufbau und Weltraumlebensräume. Ich weiß, was du jetzt denkst ... huh? Auf diese wurde bereits hier zum Thema Weltenbau verwiesen ( Welche Gesellschaft könnte die 3-Generationen-Regel überleben ).

Ich würde auch auf die Geschichte „Earth Abides“ verweisen, eine Geschichte nach der Apokalypse, nachdem eine Seuche die Menschheit dezimiert hat. Hauptdarsteller ist ein Geologe. Zuerst versammeln sich die Überlebenden und versuchen, die Gesellschaft zu bewahren, die sie kannten. Ihre Kinder, die nächste Generation, konzentrieren sich mehr darauf, eine neue Gesellschaft aufzubauen, die auf der Realität basiert, in der sie aufgewachsen sind. Dazu gehören weder moderne Medizin noch Elektrizität. Sie werden immer noch mit den Erwartungen der vorherigen Generation erzogen, was eine formale Bildung beinhaltet. Aber eine Ausbildung in modernen Fertigungstechniken und dergleichen nützt nichts. Sie lernen, was sie brauchen, um zu überleben.

Ihre Kinder wiederum haben noch weniger Verwendung für das, was wir als Grundbildung bezeichnen. Lese- und Schreibfähigkeiten sind nicht üblich, und vieles von dem, was wir von der modernen Welt verstehen, wurde von der Natur subsumiert und sind die Geschichten der Großeltern. Der vom Protagonisten geführte Steinhammer wird zu einem "magischen" Symbol der Autorität.