Wie platziere ich ein stationäres Wurmloch auf einer Planetenoberfläche?

In der Commonwealth-Saga von Peter F. Hamilton (und vielen anderen Universen) sind die Planeten durch große Wurmlöcher verbunden, die auf der Oberfläche der Planeten verbleiben, sodass Sie mit Fahrzeugen wie Zügen und Autos hindurchfahren können.

Aber wie werden diese Wurmlöcher an einem festen Punkt auf dem Boden der sich bewegenden und drehenden Planeten aufrechterhalten?

Hätte ein Wurmloch nicht einen bestimmten Bewegungsvektor, der mit einem sich drehenden Objekt nicht zurechtkäme?

Man kann annehmen, dass dies ein physikalisches Problem ist, das Ozzie & Nigel gelöst haben, als sie das anfängliche Wurmloch zum Mars öffneten.

Antworten (2)

Es ist am einfachsten zu sehen, wie ein Wurmloch an einem Planeten verankert werden kann, indem man sogenannte "dünne Schalen"-Wurmlöcher betrachtet.

Der Mund von einem von ihnen ist derselbe wie sein Hals. [In seiner symmetrischsten Form würde es sich als kugelförmige Grenze zwischen zwei Raumregionen manifestieren. Wenn Sie Ihre Hand hindurchstecken würden, könnte Ihre Hand Tausende von Lichtjahren von Ihrer Schulter entfernt sein. (Man geht von annähernd kugelförmiger Symmetrie aus – es gibt mindestens ein Loch, das durch die dünne Materiehülle gestanzt ist, durch die Reisende gehen.)]

Die Materie im Hals des Wurmlochs könnte aufgeladen werden, in diesem Fall könnte sie mit einem elektrischen Feld verankert werden.

Wenn diese Materie fermionisch ist, würde sie dem Pauli-Ausschlussprinzip gehorchen und könnte daher durch physikalische Beschränkungen verankert werden, die aus fermionischer Materie bestehen – zB einem Ankernetz.

Die Kehlmasse des Wurmlochs würde, obwohl sie negativ ist, immer noch von der Schwerkraft des Planeten angezogen. Der Planet würde jedoch von der Materie des Wurmlochs abgestoßen. Wenn es sich um ein winziges Kommunikationswurmloch handelt (groß genug für beispielsweise einen Laserstrahl), ist diese Abstoßung unbedeutend. Wenn es sich um ein mannshohes Wurmloch handelt, würde die Abstoßung die Anziehungskraft jedes Planeten übersteigen, dessen Masse weniger als etwa 1 Jupitermasse beträgt.

Trotz großer Bemühungen der Physiker gibt es derzeit keinen theoretischen Beweis für die Nichtexistenz von Wurmlöchern. Wenn man die Quantentheorie betrachtet, wird negative Energie theoretisch möglich. [Natürlich ist es theoretisch auch möglich, die Rotation der Galaxie umzukehren.]

Es ist auch möglich, ein Wurmloch zu konstruieren, das beliebig kleine Gravitationseffekte hat (diese werden in der Physikliteratur als "absurd gutartig" bezeichnet). Außerdem müssen Wurmlöcher keine Ereignishorizonte haben. Obwohl der Preis, keinen zu haben, negative Materie am Hals des Wurmlochs ist.

Schließlich sind für den rationalen Glauben an die Existenz eines Phänomens keine Beweise erforderlich. Der Glaube kann durch eine gut getestete Theorie gerechtfertigt werden. Zum Beispiel gibt es keine Beweise für die Existenz von Gravitationswellen. Aber fast alle Physiker glauben, dass sie existieren. Dies ähnelte dem weit verbreiteten Glauben an das Higgs-Teilchen vor seiner Entdeckung im Jahr 2012.

Quelle: The Physics of Stargates – Parallel Universes, Time Travel, and the Enigma of Wormhole Physics, von Enrico Rodrigo (2010)

Sie sagen also, der "Mund", der vom Generator an der Position des "Halses" am Ziel erzeugt wird, wird eine Masse haben, die auf der Oberfläche eines Planeten positioniert werden kann? Dies würde es ein wenig erklären: Beim Generieren des Wurmlochs müssten Sie nur die richtige Position des Ziels erwischen, und wenn am Ziel ein Gravitationsfeld vorhanden ist, bleibt die Öffnung dort an der Position. Aber würde die Zielwurmlochöffnung dann nicht einfach in das Innere des Planeten fallen und Teile davon verbrauchen, während es fällt?
Ich musste nur sagen, dass jetzt Gravitationswellen gefunden wurden ... Wurmlöcher als nächstes? ;)

Es gibt alle möglichen Probleme mit Wurmlöchern:

  1. Es gibt keine Beweise dafür, dass sie existieren.
  2. Schwarzschild-Wurmlöcher sind von einem Ereignishorizont umgeben (was sie im Wesentlichen wie schwarze Löcher von außen aussehen lässt), der die Umgebung vollständig zerstören würde, unabhängig davon, ob sich das Objekt dreht oder nicht
  3. Durchquerbare (Lorentzsche) Wurmlöcher haben auch sehr starke Verzerrungen in der Raumzeit mit allen möglichen bösen Folgen für die Materie in der Nähe.

Sie hätten also nicht nur Probleme, am Boden fixiert zu bleiben, sie würden auch dazu neigen, alles in der Nähe des Planeten, auf dem sie sich befinden, zu zerkleinern (möglicherweise einschließlich des gesamten Planeten).

Da dies für die meisten Geschichten kein so gutes Handlungsmittel ist, stellt man sich vor, dass diese Art von Problemen irgendwie umgangen werden. Wenn Sie das tun können, scheint es keine unüberwindbare zusätzliche Aufgabe zu sein, ihn dazu zu bringen, an der Oberfläche des Planeten zu haften, anstatt ihn beispielsweise in Oberflächenhöhe zu umkreisen.

Siehe Wikipedia für weitere Informationen oder dieses Buch (Amazon.com - Text nicht online verfügbar AFIAK) für die mathematische Physik "echter" Wurmlöcher.

Das. Es heißt Science- Fiction .
@evilsoup - Leute mögen Science-Fiction unterschiedlicher Härtegrade. Mein Punkt ist, dass, wenn Sie es so sehr wollen, dass Sie sich um die Winkelgeschwindigkeit des Planeten Sorgen machen müssen, es andere, viel größere Dinge gibt, über die Sie sich Sorgen machen müssen.
Sind Lorentz- und Schwarzschild-Wurmlöcher nicht dasselbe, beides andere Namen für Einstein-Rosen-Brücken? Passierbare Wurmlöcher wie das Morris-Thorne-Wurmloch sind Lorentz-/Schwarzchild-/Einstein-Rosen-Brücken, bei denen der Hals des Wurmlochs durch exotische Materie offen gehalten wird?