Wie viel „Rauschen“ ist in einem Foto akzeptabel?

Es kommt ganz darauf an – es ist eine Sache der künstlerischen Vision, und ich glaube nicht, dass irgendjemand außer Ihnen wirklich darauf antworten kann. Allerdings habe ich selten Leute getroffen, die sich nicht ausreichend um Lärm gekümmert haben; viel, viel häufiger sind die Menschen besorgter, als sie sein sollten. Es könnte sich für Sie lohnen, einige Kritiken von Drittanbietern zu Drucken zu haben, über die Sie sich Sorgen machen. Vielleicht kannst du hier auch ein Bild posten?

Was auch immer Sie tun, bewerten Sie das Rauschen nicht, indem Sie auf 100 % zoomen. Es wird viel schlimmer aussehen, als es wirklich ist.

Eine andere Antwort schlug eine Schwarzweiß-Konvertierung vor - dies kann in Bezug auf die Geräuschminderung erheblich helfen.

Angesichts der neuen Samples, die 1:1 zu sein scheinen, frage ich mich auch, ob Sie in die 100% Crop-Falle tappen. Da Sie sich am meisten mit Drucken befassen, würde ich vorschlagen, diese für Feedback zu verteilen - leider können wir Ihnen dabei nicht helfen. :) Aber auch Freunde, die keine Fotografen sind, könnten helfen; Holen Sie sich ihre ersten Eindrücke und fragen Sie sie dann, ob sie denken, dass es zu grobkörnig ist.

Ich war lange Zeit ein großer Fan von Noise Ninja , bis ich Topaz Denoise in die Hände bekam , das bemerkenswerte Ergebnisse erzielte. Früher habe ich bei meiner Pentax K20 am längsten 1600 ISO oder höher vermieden, aber jetzt nicht mehr.

Vergessen Sie nicht, dass Lärm auch ein kreatives Werkzeug sein kann. Besonders in Kombination mit Schwarzweiß kann ein hohes ISO-Rauschen dem Bild manchmal viel Atmosphäre verleihen. Manche Bilder brauchen Rauschen.

Ich würde sagen, die Antwort auf Ihre Frage lautet "so viel wie das Bild aufnehmen kann".

Es gibt zwei verschiedene Arten von Rauschen, die getrennt betrachtet werden sollten: Luminanzrauschen und Farbrauschen.

Das Farbrauschen ist störend, unerwünscht und sollte unbedingt vermieden werden. So sieht es aus: _{(Quelle: kiev.ua )}

Glücklicherweise ist es sehr einfach, es zu eliminieren, ohne Details zu verlieren, also reicht jede Rauschunterdrückungssoftware aus: _{(Quelle: kiev.ua )}

(Natürlich ist dies ein extremes Beispiel).

Das Leuchtdichterauschen ist eine ganz andere Geschichte. Zunächst einmal ist fast kein Bild ohne Leuchtdichterauschen möglich. Computerbildschirme und Drucker sind nicht in der Lage, "ideale" Farbverläufe ohne zufälliges Pixelzittern darin wiederzugeben - das Rauschen. Zweitens erfordern einige Medien zusätzliches Luminanzrauschen für eine bessere Ausgabe: Drucker. Drittens fügt Luminanzrauschen einem Bild psychologisch Schärfe hinzu. Ein klassisches Beispiel für falsche Schärfe einer Landschaft ist das Hinzufügen von Luminanzrauschen. Viertens ist Luminanzrauschen fast nie psychologisch sichtbar. Das heißt, der gewöhnliche Betrachter wird es nicht beachten, wird nicht bemerken, ob es da ist oder nicht. Schauen Sie sich zum Testen die Bilder von AP oder Reuters an - viele von ihnen haben Luminanzrauschen, aber ich wette, Sie haben es nie bemerkt :)

Wenn Sie ein extrem verrauschtes Bild haben, müssen Sie natürlich auch das Luminanzrauschen reduzieren, aber niemals zu viel.

Fazit: Farbrauschen bekämpfen, Leuchtdichterauschen lassen.

Ich denke, es kommt auf den persönlichen Geschmack an. Es gibt sicherlich Leute, die behaupten würden, dass alles über ISO 200 inakzeptables Rauschen hat, während andere mit Low-Light-Bildern von Kompaktkameras zufrieden sind, die wie Ölgemälde aussehen und dennoch erheblich verrauscht sind.

Wenn Sie der Meinung sind, dass Ihre High-ISO-Fotos unbrauchbar sind, können Sie die Einstellungen gerne vermeiden, aber es kostet Sie einige erstaunliche Bilder, die Sie sonst machen könnten.

Wie viel Rauschen/Korn wir akzeptieren, ist subjektiv, aber es gibt zumindest einige Dinge, die wir sagen können:

• Filmkörnung ist etwas, mit dem wir seit den Anfängen der Fotografie leben. Einige mögen den Effekt und fügen ihren digitalen Bildern sogar eine künstliche Körnung hinzu.
• Filmkörnung besteht hauptsächlich aus Luminanzunterschieden, während digitales Rauschen sowohl aus Luminanz- als auch aus Farbunterschieden besteht. Wenn Sie das Farbrauschen reduzieren, ähnelt das digitale Rauschen eher der Filmkörnung.
• Für Rauschunterdrückungssoftware ist es schwierig, den Unterschied zwischen Rauschen und kleinen Details zu erkennen, daher gehen immer einige Details verloren, wenn Sie viel Rauschen entfernen.

Daher wird Rauschen, das wie Filmkörnung aussieht, im Allgemeinen eher akzeptiert. Indem Sie den größten Teil des Farbrauschens und einen Teil des Luminanzrauschens reduzieren, können Sie meiner Meinung nach einen guten Kompromiss erreichen, der nicht zu viele Details entfernt.

Ich möchte eine Perspektive hinzufügen:

Auch wenn Sie denken, dass Ihre Kamera keine sehr gute ISO-Leistung hat, ist sie immer noch viel besser als meine erste DSLR, die Canon D60. Es war schrecklich bei 800 und schrecklich bei 1000, und es ging nicht einmal so hoch wie 1600. Trotzdem habe ich ungefähr fünfmal so viel dafür bezahlt ...

Neuere Kameras sind definitiv ziemlich gut bei hohen ISO-Werten, sowohl im Vergleich zu älteren Kameras als auch im Vergleich zur Filmkörnung. Wenn Sie das Ergebnis Ihrer Kamera bei ISO 1600 mit der Körnung in einem ISO 1600-Film vergleichen, ist es überhaupt nicht sehr verrauscht.

Die meisten Antworten hier behandeln die Rauschentfernung in der Nachbearbeitung. Mein Vorschlag wäre, alles zu tun, um Rauschen zu vermeiden (wenn Rauschen nicht Teil des Konzepts ist), bevor Sie die Aufnahme machen - gute Kamera, schnelle Objektive, VR / IS, wo zutreffend, stabiles Stativ für Landschaften und kardanischer Kopf für Wildtiere , richtige Technik .

Wenn Sie Ihre Bilder verkaufen und mit den Leuten konkurrieren wollen, die viel Geld ausgegeben haben, um die beste Ausrüstung zu bekommen, müssen Sie viel Geld ausgeben und auch die beste Ausrüstung bekommen, und Sie müssen höchstwahrscheinlich etwas finden, das Sie von anderen unterscheidet Bilder.

Ich wende nur eine allgemeine Rauschunterdrückung in Lightroom 3 an. Sowohl in der Luminanz als auch in der Farbe. Die Farbe ist der Hauptschuldige.

Abgesehen davon fotografiere ich praktisch nie über ISO 1600 und für mich ist ISO 1600 oft etwas, worüber ich mich nicht wirklich aufrege, zumindest mit meiner 50D. Tatsächlich überspringe ich selten einen Schlag, wenn ich auf ISO 1600 hochwählen muss. Es gehört einfach dazu, die Aufnahme mit der richtigen Verschlusszeit und Blende unter den gegebenen Bedingungen zu treffen.

Bei geringerer Leistung im Rauschbereich kann ich jedoch verstehen, wie Sie sich Sorgen machen könnten. Das Problem läuft wirklich darauf hinaus, was sich richtig anfühlt .

Stört Sie das Rauschen, wenn Sie ein Bild mit ISO 800 drucken? Wenden Sie eine grundlegende Rauschunterdrückung an?

Dieses Beispiel wurde insbesondere mit ISO 1600 aufgenommen. Sie und ich können etwas Rauschen bemerken, aber es wirkt sich in keiner Weise wirklich auf das Foto aus.

Hier ist die 100% Ernte. Auch dies ist in LR3 mit einer moderaten Rauschunterdrückung verbunden.

Es hängt nicht nur von Ihnen ab, sondern auch von welchen Teilen des Bildes.

Rauschen ist in kontrastreichen, scharfen Bereichen oft kaum sichtbar, kann aber beispielsweise im Bokeh störender sein. In Ihrem Irisbild würde ich eine ziemlich brutale Rauschunterdrückung anwenden (z. B. eine Gaußsche Unschärfe von mehreren Pixeln) und bei den scharfen Teilen konservativer sein.

Ein Beispiel: http://mmoy.piwigo.com/picture?/2434/category/15-nature&slidestop=&metadata . Das Bild wurde mit ISO 800 aufgenommen und war etwas verrauscht aus der Kamera. Das Rauschen im Hintergrund habe ich komplett eliminiert. Sie können das Rauschen immer noch sehen, wenn Sie spontan auf 100 % zoomen ( http://mmoy.piwigo.com/action.php?id=2434&part=e&download für volle Auflösung), aber ich finde es wirklich akzeptabel. Die schlechte Nachricht ist: So etwas braucht für jedes Bild etwas Zeit.

(Ich habe das mit darktable gemacht )

Rauschen ist sehr subjektiv, aber eine Sache, die andere nicht erwähnen, ist der Punkt der Aufnahme und das Motiv.

Die wichtigsten Dinge, die mir in den Sinn kommen, für die Lärm einfach nicht akzeptabel wäre:

1. Neugeborenenfotos / Babyfotos
2. Glamour / Make-up-Nahaufnahmen
3. Kopfschüsse
4. Familienportraits
5. Makro meistens auch

Grundsätzlich gilt: Je mehr Details Sie sehen möchten oder je glatter das Motiv aussehen soll, desto wichtiger ist es, das Rauschen zu beseitigen oder zu reduzieren. Für 35-mm-Straßenfotografie, Ganzkörperporträts, komponierte Szenen und ähnliches ist es weit weniger wichtig und kann dem Stück sogar eine andere Dimension hinzufügen.

Und dann bedenke auch die Ansicht und das Medium. Wenn es in den sozialen Medien läuft, wird es wahrscheinlich so stark verkleinert, dass Lärm keine Rolle spielt. Beim Drucken kann es vom Bild, aber auch vom Papier abhängen – Rauschen auf einer matten Oberfläche sieht ganz anders aus als Rauschen auf einer glänzenden Oberfläche. Auf einer persönlichen Website ist es sehr subjektiv, was Ihren Geschmack und Ihr Aussehen betrifft.

Ich versuche, meinen ISO-Wert unter 800 zu halten, habe aber manchmal versehentlich die Einstellungen geändert und Bilder mit einem ISO-Wert von 2000 erhalten, die immer noch unglaubliche Fotos waren. Die Seele und der Geist des Fotos sind viel wichtiger als die Klarheit, es sei denn, es handelt sich um einen der oben genannten Fototypen. Für Architektur, Mode, Straße, Landschaft, Sport, Tierwelt ist es ganz und gar Geschmackssache.

Und für diejenigen bei 800 und sogar 2000 reduziere ich das Rauschen überhaupt nicht in der Post. Ich denke, die Ergebnisse sehen viel schlechter aus, als wenn Sie es drin lassen. Das kann zwar je nach verwendetem Sensor variieren, aber im Allgemeinen finde ich, dass das Entfernen des Rauschens einen pixeligeren Look mit "niedriger Auflösung" erzeugt.