Ist dies die Grenze der Bildqualität der Kamera oder ist das Motiv unscharf?

Ich verwende den "Makro"-Modus in der Powershot G9X II. Der Makromodus ist einfach ein kürzerer Fokusbereich, es gibt keine Vergrößerung, wie bei Aftermarket-Makroobjektiven für DSLRs. Ich habe viele Fotos des Motivs geschossen, aber dieses ist das beste. Mir ist klar, dass der richtige Weg, dies zu tun, darin besteht, Fokusreihen zu verwenden, da die Kamera höchstwahrscheinlich auf die Wand fokussiert und die Spinne ein paar mm hinter der Fokussierentfernung ist, aber ich habe das abends zu Hause festgestellt. Jedenfalls ist das nicht der Sinn meiner Frage.

Ich habe bei dieser Kamera ständig mit Smartphone-Rauschen und Unschärfe zu kämpfen. Die Bewertungen behaupten, dass es nicht so sein sollte, aber das ist, was ich sehe. Daher möchte ich fragen, ob dies eine weitere Manifestation des gleichen Problems ist oder ob ich mich einfach falsch konzentriert habe.

Betrachten Sie die Ernte 50. Es ist schön und scharf. Überhaupt kein Problem, es gibt sogar einen schönen Hintergrundunschärfeeffekt (wahrscheinlich wurde einfach auf extrem kurze Entfernungen fokussiert und die Wand wurde unscharf.) Betrachten Sie nun den 100% Ausschnitt. Es ist nicht das, was ich scharf nennen würde. Es ist auch nicht unscharf, denke ich, denn ich habe die anderen Bilder desselben Motivs gesehen, die wirklich unscharf waren und anders aussahen. Stattdessen würde ich dies als "Smartphone-Qualität" bezeichnen, bei der der Sensor einfach kein Bild erzeugen kann, das Sie mit 100%iger Vergrößerung sehen können.

Was denken Sie? Ist meine Wahrnehmung des Problems korrekt? Erwarte ich zu viel von der Kamera? Ja, ich weiß, dass es kein Makroobjektiv ist und dass der Körper des Motivs einen viel zu kleinen Prozentsatz des Fotos einnimmt, aber warum ist es trotzdem verschwommen? Ähnliche Ergebnisse erhalte ich auch bei großen Motiven. Bei 50 % ist alles schön, aber sobald Sie auf 100 % heruntergehen, wird es verschwommen und Details gehen verloren. Als ob ein Tiefpassfilter angewendet wurde.

Bearbeiten: 1/60 f5.6 ISO 250 @ das breiteste Sichtfeld (Objektiv vollständig eingefahren). Das Motiv war so nah wie möglich, damit der Autofokus im Makromodus funktioniert (Symbol „Blume“).

100% Ernte 50% Ernte Original

Dieses Biest lässt mich vor Ehrfurcht zittern
Haha, danke @timvrhn! Es ist niedlich IRL. Und es fehlt ein Bein (ein häufiges Problem bei diesem Design).

Antworten (2)

Dies erscheint für eine Kamera mit kleinem Sensor beim Pixel-Peeping durchaus angemessen. In der Tat, jenseits des Vernünftigen: Dies sind ziemlich erstaunliche Ergebnisse, die alle von einer 400-Dollar-Kamera betrachtet werden.

Bedenken Sie, dass dies eine 20-Megapixel-Kamera ist – das sind 5472 × 3648. Sie könnten dies mit 18 "× 12" drucken und müssen ganz genau hinsehen, um die Details zu sehen. Pixel-Peeping ist wahrscheinlich eher wie das Drucken in großer Postergröße.

Bei einer modernen Kompaktkamera wie dieser wird allgemein erwartet, dass Rauschunterdrückungsalgorithmen selbst bei niedrigen ISO-Werten ziemlich stark eingreifen. Das ist eines von mehreren Dingen, die feine Details bei genauer Betrachtung weich erscheinen lassen. Aber ich würde dir raten, das einfach nicht zu tun . Sie stellen fest, dass Sie vollkommen zufrieden sind, wenn Sie das Bild mit 50 % betrachten. Das sind immer noch 2736×1824 – mehr als die „HD“-Auflösung des Fernsehers und perfekt geeignet für sehr detaillierte 9“×6“-Ausdrucke.

Selbst mit einem ausgefalleneren Setup werden Sie ohne viel mehr Licht wahrscheinlich nicht viel bessere Ergebnisse erzielen – Ihre Verschlusszeit ist zu langsam, um die gewünschten Details zuverlässig in der Hand zu halten.

Beachten Sie, dass das Geheimnis der "Vergrößerung" von Makroobjektiven für Wechselobjektivkameras auch darin besteht , dass der Fokus eng ist. Da ist eigentlich nichts anderes dran. Siehe Was ist ein Makroobjektiv? und Wie hängen Zoom, Vergrößerung und Brennweite zusammen? wenn du neugierig bist.

Drucken ist eine gute Idee, wird es tun! (Und verschenken Sie es an einen Freund.) Was die "Vergrößerung" bei den Makroobjektiven betrifft, bezog ich mich auf den Effekt, dass das Motiv seine tatsächliche Größe auf dem Sensor einnimmt, wenn ich die Bewertungen richtig verstehe. Danke für die Links und für die Erklärung! Außerdem ist mir das relativ langsame 1/60 bei der Auswertung des Fotos nicht aufgefallen, vielleicht hätte ich die Blende etwas mehr öffnen sollen, aber die Idee war, das Ganze auf diesen extremen Nahbereich scharf zu fotografieren.
Ja, das mit der Vergrößerung ist richtig – es ist nur so, dass die Fokussierung sehr nah ist, was dies ermöglicht.
Wenn Sie auf einem typischen 23-Zoll-HD-Monitor mit einem Pixelabstand von etwa 96 ppi ein Bild mit 5472 x 3648 Pixeln bei 100 % Pixel-Peeping betrachten, sehen Sie einen Teil einer 57 x 38-Zoll-Displaygröße!
Es ist ein 1-Zoll-Sensor, also größer als eine typische Kompaktkamera.

Ziemlich gutes Bild angesichts der Kamera. Aber es ist wahrscheinlich, dass das Kameraobjektiv aus nächster Nähe weich ist (ein echtes Makroobjektiv ist darauf ausgelegt, aus nächster Nähe scharf zu sein (und ist kein Zoom, was die Sache einfacher macht ...)).

Beim Fotografieren aus der Hand können Sie sich zwischen der Fokussierung der Kamera und der Aufnahme des Bildes auch ein wenig in Längsrichtung bewegen, wodurch sich der Fokus ändert (ganz zu schweigen von seitlichen Bewegungen, die eine makrospezifische Stabilisierung erfordern).

Ist dies die Grenze der Bildqualität der Kamera oder ist das Motiv unscharf?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v