Wie werde ich das Tick von gepaarten Adjektiven, Prädikaten etc. los?

In der Technischen Redaktion habe ich einen Tick, zu zweit zu schreiben. Einige Beispiele aus einem kürzlich erschienenen Stück:

  • "Wenn Sie sprechen, achten Sie darauf, klar und prägnant zu sein ."
  • "Gespräche von Angesicht zu Angesicht sind persönlich und privat ."
  • „Große Kommunikatoren wissen, wie man das richtige Maß an Anleitung und Struktur bietet.

Ich würde gerne besser darin werden, diese Ticks herauszuarbeiten (oder sie zumindest weniger verbreitet zu machen), aber ich kämpfe, weil ich das Paar verwenden möchte, um Bedeutungsschattierungen hervorzuheben. Zum Beispiel geben im letzten Beispiel großartige Kommunikatoren den Empfängern eine Anleitung, was das Publikum denken sollte, aber sie geben auch eine Struktur, wie das Publikum dorthin gelangt, und organisieren den Denkprozess auf dem Weg dorthin.

Gibt es irgendwelche Vorschläge, wie man an diesem Tic arbeiten kann?

Dies ist kein Kommentar zu Ihrer Frage, aber kann ich Ihnen angesichts Ihres Griffs die Philosophie SE empfehlen ?

Antworten (5)

Wenn ich technische Dokumentation redigiere (und idealerweise, wenn ich sie überhaupt schreibe), versuche ich, dass jedes Wort seinen Platz verdient. Wenn beide Wörter in Ihren Sätzen vorhanden sein müssen, um Ihren Standpunkt zu verdeutlichen, dann machen Sie sich keine Sorgen – das ist kein Tick, sondern der Schreibprozess.

Bei Paaren (oder größeren Gruppen) beschreibender Adjektive oder Substantive braucht man manchmal nicht mehr als eines. Wenn Sie sehen, dass Sie dies tun, halten Sie inne und fragen Sie, ob es ein einzelnes Wort gibt, das ausdrückt, was Sie meinen, entweder eines dieser oder ein anderes, umfassendes Wort. Ich weiß, dass Sie gesagt haben, dass Sie die Nuance in Ihrem letzten Beispiel wollen, aber schauen wir uns das noch einmal an:

Gute Kommunikatoren wissen, wie man das richtige Maß an Anleitung und Struktur bietet.

Die Anleitung beinhaltet die Struktur, daher denke ich, dass Sie dort "und strukturieren" sicher entfernen können. (Es ist schwer zu sagen, ohne dies im Kontext zu sehen.) Wenn Sie eine Nuance der Bereitstellung von Strukturen hervorheben möchten, können Sie dies separat tun.

Manchmal braucht man beide, aber sie müssen nicht im selben Satz stehen. Du schreibst zum Beispiel:

Das Gespräch von Angesicht zu Angesicht ist persönlich und privat.

Das stimmt, aber warum erzählst du das dem Leser? Werden Sie diesem Satz etwas über persönliche Interaktion und etwas über Privatsphäre folgen lassen? Wenn ja, brauchen Sie diesen Satz auch ? Manchmal ist die Antwort ja, Sie möchten den Satz als Einleitung – aber stellen Sie sich die Frage, denn manchmal ist die Antwort nein.

Der erste Schritt, um ein unerwünschtes Schreibmuster zu ändern, besteht darin, zu bemerken, dass Sie dies tun. Das hast du getan. Der nächste Schritt besteht darin, sie von Fall zu Fall anzugreifen, wie ich hier vorgeschlagen habe. Mit der Zeit solltest du deinen Schreibstil anpassen, also wirst du weniger davon schreiben, anstatt sie zu redigieren.

Versuchen Sie, die Adjektive zu ausgefeilteren Klauseln zu erweitern. Das wird sie davon abhalten, direkt nebeneinander zu sein und diese "X und Y"-Struktur zu schaffen, die Sie bemerken, und Ihnen die Möglichkeit geben, die Bedeutungsschattierungen, von denen Sie sagen, dass sie Ihre Absicht sind, vollständiger zu erkunden.

"Wenn Sie sprechen, achten Sie darauf, klar und prägnant zu sein."

Wenn Sie sprechen, achten Sie darauf, Ihre Punkte vollständig zu erklären, ohne die Kürze zu opfern.

"Gespräche von Angesicht zu Angesicht sind persönlich und privat."

Gespräche von Angesicht zu Angesicht erhöhen nicht nur die Privatsphäre, wenn dies ein Problem darstellt, sondern schaffen auch eine persönliche Verbindung, die durch die elektronische Kommunikation verloren geht.

„Große Kommunikatoren wissen, wie man das richtige Maß an Anleitung und Struktur bietet.

Während ein guter Kommunikator sein Publikum zu einer bestimmten Schlussfolgerung führen kann, bietet ein großartiger Kommunikator auch einen strukturierten Denkrahmen, der es dem Publikum ermöglicht, selbst zu derselben Schlussfolgerung zu gelangen.

Ich würde davor warnen, dies im endgültigen Text zu verwenden, da es im Grunde eine Möglichkeit ist, die Schrift aufzufüllen. Es ist jedoch eine gute Übung, die Auswirkungen gepaarter beschreibender Wörter zu untersuchen.
Es hängt davon ab, ob der/die folgende(n) Satz(e) die Punkte ohnehin weiter erläutert hätten. In solchen Fällen könnte es besser sein, diese Erklärungen in den Anfangssatz zu integrieren, wie ich es hier getan habe.

Dies scheint mir kein ernsthaftes Problem zu sein, es ist nur ein Teil Ihres persönlichen Schreibstils. Auch in der Technischen Redaktion möchte man nicht unbedingt alle Individualität aus dem herausarbeiten, was man produziert. Mein Rat wäre nur, dem Impuls zu widerstehen, dies an Stellen hinzuzufügen, wo es nicht wirklich notwendig oder hilfreich ist.

Mir persönlich gefällt deine Parallelität. Es hat eine gewisse Eleganz.

Es hängt davon ab, was Sie zu sagen versuchen. Zum Beispiel ist prägnantes Schreiben nicht immer klar und klare Sprache nicht immer prägnant. Beides zu sagen liegt im Grenzbereich zwischen Tic und Idiom.

Fürs Protokoll, Sie sind mit dieser Gewohnheit nicht allein. Wenn Sie juristische Texte lesen, ist dieser sich wiederholende Schreibstil allgegenwärtig. 'Testament und Testament.' "Verbrechen und Vergehen." 'Unterlassen und Unterlassen.' Es stammt aus der Zeit, als die meisten Gesetze noch auf Latein (oder Französisch, Gott sei Dank) geführt wurden. Anwälte würden sowohl die englischen als auch die lateinischen Begriffe für „Klarheit“ verwenden.

Hilft zwar nicht bei deinem Problem, ist aber trotzdem interessant. Wenn es hilft, tun Sie einfach so, als würden Sie Französisch sprechen.

Versuchen Sie, sich öfter auf das Schreiben im Aktiv zu konzentrieren. Dies zwingt Sie dazu, Ihre gesamte Satzstruktur zu ändern.

Ich glaube nicht, dass eines der Beispiele, die ich gegeben habe, im Passiv ist.
Während man argumentieren könnte, dass „Konversation von Angesicht zu Angesicht ist persönlich und privat“ sich dem Passiv nähert, wäre es weit hergeholt. Ich bin mir nicht sicher, was Tracy hier sagt.