Wie würde sich die Welt verändern, wenn Materie-Replikator-Technologie möglich würde? Würden alle Waren und Dienstleistungen kostenlos werden? [abgeschlossen]

Wie würden sich Städte und die Welt verändern, wenn Materie-Replikatoren eines Tages Realität würden? Wird das Geld verschwinden und alle Waren und Dienstleistungen kostenlos werden? Würde es sehr einfach werden, neue Produkte herzustellen, auch wenn sie extrem komplex sind? Wie würden Städte nach einer solchen Revolution aussehen?

Meinen Sie Replikatoren, die Strom nehmen und Materie erschaffen, oder Replikatoren, die Reserven aller 118 Elemente nehmen und daraus Objekte bauen?
In jedem Fall sind die Rohstoffe nicht kostenlos (obwohl sie sicherlich viel billiger sind als herkömmliche Methoden). Dann kommen Transportkosten hinzu. Und die Leute müssten immer noch dafür bezahlt werden, dass sie sich etwas einfallen lassen – verschreibungspflichtige Medikamente zum Beispiel kosten einen Bruchteil ihres endgültigen Verkaufspreises, aber der größte Teil dieses Preises fließt in das Testen der Tausenden von nicht nützlichen Verbindungen, die Sie sortieren müssen Finden Sie ein nützliches Medikament.
Würde es durch das Opfern einiger Materialien angeheizt, um neue Materialien herzustellen? Das könnte bedeuten, dass Dinge immer noch normal produziert werden müssten, damit die Leute Dinge haben, um diese Maschine zu füttern, sonst werden Sie am Ende Leute durchbringen.
Es gibt einen Unterschied zwischen der Möglichkeit, etwas zu replizieren, und der Möglichkeit, es kostenlos zu tun . Wir können Diamanten herstellen oder einige Metalle in Gold umwandeln, aber der Prozess ist viel teurer als der erzielte Nutzen. Irgendwoher muss Energie kommen, und sie ist nie umsonst.
Es gab eine gute Untersuchung dieses Themas in The Diamond Age von Stephenson.
@arp und „Reise von gestern“ von James P. Hogan
Bitte sehen Sie sich diesen Meta-Beitrag an, in dem es darum geht, zu viel auf einmal zu verlangen.
@arp und "A for Anything" von Damon Knight

Antworten (5)

Wir (in der westlichen Welt) leben bereits in der Post-Knappheits-Ökonomie, soweit unsere Vorfahren es sehen würden. Wir produzieren genug Lebensmittel und Industriegüter für alle, und dazu braucht es nur etwa 20 % der Menschen im erwerbsfähigen Alter. Und doch fühlt es sich nicht so an, und wir fühlen uns nicht alle reich, weil wir neue Wünsche und Bedürfnisse entwickelt haben, hauptsächlich für Dienstleistungen, die eure Materie-Replikatoren nicht produzieren können. Angesichts der Tatsache, dass die Wirtschaft bereits zu 80 % aus Dienstleistungen besteht, wäre eine Umstellung auf 95 % (jemand muss vermutlich die Materie-Replikatoren herstellen) keine massive Änderung.

Ich würde hinzufügen, dass die physische Herstellung der Materie-Replikatoren weniger ein Problem darstellt als die Programmierung in Schaltplänen, um sie zu replizieren. Dies ist etwas, das wahrscheinlich einen großen Teil der Belegschaft in Anspruch nehmen wird. Es wäre im Wesentlichen eine Erweiterung der heutigen riesigen IT-Industrie, die zusammengefasst werden kann als „die Hälfte der Bevölkerung baut/verbessert/wartet die Systeme, die das Leben der anderen Hälfte steuern“.

Nicht alle Waren und Dienstleistungen sind kostenlos.

  • Immobilien wären weiterhin begrenzt. Entweder wird es für Geld verkauft oder auf andere Weise rationiert.
  • In den meisten Umgebungen benötigen diese Replikatoren immer noch Strom, der nicht direkt repliziert werden kann. Man kann entweder ein Kraftwerk nachbauen und betreiben oder die Dienste von jemandem kaufen, der es tut. Wenn es einen Markt gibt, wird der Strompreis ziemlich nahe am Strompreis liegen.
  • Viele Dienste können überhaupt nicht repliziert werden. Sie können einen Haarschnitt oder eine Opernaufführung nicht replizieren.
  • Viele Waren können nicht nachgebaut werden, ohne zur Fälschung zu werden. Eine replizierte Mona Lisa ist nicht echt, und jeder weiß es.
  • Wenn menschliche Aktivitäten (wie die Stromerzeugung) negative Auswirkungen auf die Umwelt haben, müssen sie irgendwie rationiert werden. Wenn die Kosten kein Problem wären (Anmerkung: es wird ein Problem sein, siehe oben), dann würde es einen Handel mit „Abwärme-Emissionsgutschriften“ geben.

Replikatoren zu haben, würde helfen , eine Wirtschaft nach der Knappheit zu schaffen , aber es beseitigt nicht die Notwendigkeit eines Rationierungssystems. Geld scheint eines zu sein, das besser funktioniert als die meisten anderen (Planwirtschaft, Schenkwirtschaft).

Wenn die Mona Lisa bis aufs Atom genau dem Original entspricht, gibt es keinen Unterschied. Unikate dürfen niemals eingescannt werden, da sie dann nicht mehr einzigartig sind.
@Thorne, für mich würde es einen Unterschied geben. Ich habe eine alte Keksdose von meiner Oma. Ein anderer, genau wie er, wird nicht derselbe sein, weil ich weiß, dass er nicht von meiner Großmutter benutzt wurde.
Ich glaube, dass der Lebensstandard steigen würde, wenn Replikatoren möglich würden. Mit KI würde die Entwicklung neuer Produkte sehr einfach werden. Die Menschen könnten viel mehr essen als heute (Nanobots und Genetik werden Krankheiten, die durch übermäßiges Essen verursacht werden, obsolet machen).
Außerdem könnten alle Produkte sehr individuell angepasst werden, da jeder einen Replikator besitzen könnte und Produktionslinien der Vergangenheit angehören würden. Mit anderen Worten, eine Art von Produkt könnte an den Geschmack und die Stimmung/Persönlichkeit des Benutzers angepasst werden. Sie fragen zum Beispiel die Replikatoren einen grauen Rock aus einem einfachen Stoff, aber ich bitte den Replikator um einen Rock, der glänzend, bunt und aus Leder ist, der von meiner Maschine hergestellt wird, ohne dass ich eine Textilfabrik bitten muss, ihn herzustellen.
@ user18428 Ihre Frage bezog sich auf Materie-Replikatoren, nicht auf KIs, die ganz andere wirtschaftliche Auswirkungen haben.
Wenn die Kinder das Original zerbrechen und durch eine exakte Kopie ersetzen und es Ihnen nicht sagen würden, woher würden Sie das wissen? Der einzige Unterschied ist, wie Sie sich dabei fühlen.
Aber Materiereplikatoren wären ein Produkt der Femtotechnologie. Und die Femtotechnologie wird ohne starke KI nicht erreicht werden.
@Thorne In dieser Situation würde ich sagen, dass es immer noch ein anderes Glas ist, Sie haben nur den Eindruck, dass es das Ihrer Großmutter ist. Du lebst eine Lüge!
Ob eine Kopie dem Original gleicht, hängt maßgeblich von der Technik ab. Frühe Replikatoren werden eine ungefähr identische Kopie erstellen, dann kommen „exakte“ Kopien, die unterschiedliche Kohlenstoffdaten, unterschiedliche radioaktive Zerfälle usw. haben, und schließlich kommt ein Warzen-und-alles-bis-zum-Elektronen-Spin-und-Quanten - gibt Kopien an, die für alle Zwecke (zu einem bestimmten Zeitpunkt) identisch sind. Sie könnten zum Beispiel eine Mona Lisa so machen, wie sie 2018 war, oder eine Mona Lisa, wie sie jetzt 2050 ist (zum Beispiel). Für das bloße Auge gleich, aber auf mikroskopischer Ebene etwas anders.
Energie wird effektiv unbegrenzt (und daher kostenlos) sein, lange bevor Materie-Replikatoren als Gebrauchsgegenstand realistisch werden. Dies wird durch die Physik der Materiereplikation ziemlich garantiert.
Die Keksdosen-Nebenfrage scheint ein klassisches Ship of Theseus - Paradoxon zu sein und wird hier nicht gelöst.
Mit der heutigen Audio- und Videotechnik ist es durchaus möglich, eine Opernaufführung nachzubilden. Noch einfacher, wenn Sie nicht auf den Videoteil bestehen. Ebenso die Mona Lisa (oder irgendein Gemälde): dass einige Leute bereit sind, beträchtliche Summen für "Originale" zu zahlen, ist nur ein Beispiel für Dominanzspiele "meins ist größer als deins". (Und was "Originale" betrifft, erinnern Sie sich, dass Rembrandt in seinem Leben 300 Meisterwerke gemalt hat, von denen 200 in Europa und 500 in Amerika sind.)

Abgesehen von den Energie-, Rohstoff- und ökologischen Fußabdruckkosten wären die Vorlagen, dh „Rezepte“ für die Herstellung von Artikeln immer noch marktfähig und wahrscheinlich markenrechtlich geschützt.

Sicher, wenn Sie ein Programmierer sind, können Sie versuchen, Ihre eigenen Vorlagen von Grund auf neu zu erstellen, aber sie werden wahrscheinlich nicht so gut sein wie die von großen Unternehmen, die Tausende von Mitarbeitern haben, die an demselben Produkt arbeiten und strenge Tests durchgeführt haben.

Außerdem ist es, wie bei Software heute, normalerweise billiger, etwas zu kaufen, als es selbst zu machen. Ich könnte mehrere tausend Stunden damit verbringen, ein Textverarbeitungsprogramm oder einen E-Mail-Client nach den von mir gewünschten Standards zu erstellen, aber warum sich die Mühe machen, wenn ich eine Lizenz für MS Office für ein paar Cent pro Tag kaufen kann?
@jwenting Ein Mailclient (einfach, dh heute wertlos) sollte man in ein paar Stunden machen können.
@Clearer das heißt, wenn Sie wissen, wie es geht. Aber mit einem Mail-Client müssen Sie nicht auf chemische Zusammensetzungen wie bei einem Sportschuh oder ernährungsphysiologische Eigenschaften und giftige Chemikalien wie bei Lebensmitteln oder Eigenschaften bestimmter Holzarten achten, wenn Sie sie herstellen möchten Möbel etc. - sorry, ging an den falschen Empfänger :)
@Clearer ja, ein wertloser, der im Grunde nutzlos ist. Ein umfassender ausgestatteter, der zuverlässig und einigermaßen fehlerfrei ist, dauert viel länger. Seit über 20 Jahren verdiene ich meinen Lebensunterhalt mit dem Schreiben von Software.
@jwenting: Möglicherweise ein schlechtes Beispiel, wenn man bedenkt, dass unter anderem sowohl LaTeX als auch Open Office beide kostenlos und wohl besser als MS Office sind :-)
@jwenting Ein einfacher E-Mail-Client ist zwar mit POP3 oder IMAP kompatibel, aber ziemlich einfach, funktioniert aber in der realen Welt nicht, da moderne Server zusätzliche Sicherheit erfordern, wenn sich Clients mit ihnen verbinden.

Zu den anderen Antworten, die Sie erhalten haben, füge ich nur einen Faktor hinzu: Energie

Auch wenn die Kernfusion verfügbar ist, wird die Energie nicht zu 100 % kostenlos sein, und das wird die Kosten für die Verwendung eines Replikators erhöhen. Mit anderen Worten, ein Privatmann wird immer die Rechnungen bezahlen, um seine Lebensmittel und Waren zu bekommen, er wird mit einer Geldstrafe belegt, wenn die Verwendung des Replikators gegen ein Gesetz verstößt (Schaffung von Waffen, chemischen Waffen usw.), und die Regierung wird die Menschen besteuern, wenn Replikatoren es sind in großem Umfang für nationale Interessen verwendet.

Ich glaube, dass in der fernen Zukunft, wenn Replikatoren möglich werden, die Energieerzeugungstechnologien so vielfältig und dezentralisiert sein werden und die erzeugte Energiemenge so groß sein wird, dass Energie frei werden würde.

Geld wird zu reinen Daten, sodass es nicht repliziert werden kann (außer durch das Bankensystem)

Jemand wird die Replikatoren besitzen, und jede Kopie wird mit einer Lizenzgebühr verbunden sein.

Dienstleistungen sind zumindest solange Dienstleistungen, bis KI-gesteuerte Roboter alle Jobs übernehmen.

Geld, das zu einer Blockchain-Kryptowährung wird, passt gut dazu – es kann buchstäblich nicht gefälscht/repliziert werden.
@Korthalion es kann geschmiedet werden, wenn Sie mehr Rechenleistung haben als der Rest der Welt. Jetzt nur, wenn es möglich wäre, so viele Computer irgendwie zu bekommen ...
@JohnDvorak Das ist nicht wahr. Die Blockchain ist statisch, unabhängig von Ihrer Rechenleistung. Wenn Sie damit meinen, neue Blöcke mit einer höheren Rate als alle anderen zu erstellen, dann ja, das könnte passieren, wenn es nicht reguliert wird. Außerdem ist die Blockchain nicht unendlich . Wir haben bereits die überwiegende Mehrheit der Bitcoins geschürft!
1) Geld besteht heute hauptsächlich aus Daten. Schweden zum Beispiel ist fast bargeldlos. 2) Patente laufen nach 20 Jahren ab, und Länder können Patente ignorieren, wenn der Nutzen so groß ist. Ein so wertvolles Patent würde ohnehin vor Gericht angefochten werden. 3) Wenn die Automatisierung einige Jobs übernimmt, werden Unternehmer neue Unternehmen erfinden. Es ist schon einmal passiert, und es wird immer wieder passieren.
Wie würde sich die Welt verändern, wenn Materie-Replikator-Technologie möglich würde? Würden alle Waren und Dienstleistungen kostenlos werden? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v