Wie würde sich eine Welt unterscheiden, wenn die Schwerkraft nicht ziehen würde, aber der leere Raum drücken würde? [abgeschlossen]

TL;DR: Es ist dasselbe wie die Schwerkraft , es sei denn, Sie definieren „leeren Raum“ auf eine wirklich seltsame Weise. Tatsächlich fällt mir keine Möglichkeit ein, experimentell zu beweisen, dass dies nicht der Fall ist.

Ich denke, der Schlüssel zu dieser Frage liegt in der Definition von „Leerraumdrängen“.

Nehmen wir für den Anfang an, dass der Raum in eine Reihe von infinitesimalen Punkten quantisiert ist. Dies ist nicht ganz richtig, aber es ist einfacher zu konzeptualisieren. Nehmen wir an, jeder Punkt im Raum, der keine Materie enthält, stößt sich mit einer Kraft von sich weg, die mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt. Es ist ziemlich einfach zu zeigen (wenn wir davon ausgehen, dass das Universum groß genug ist, dass wir die Grenzen ignorieren können), dass die Nettokraft an jedem gegebenen Punkt 0 ist: Alle Punkte von Nichts negieren einander.

Lassen Sie uns ein Fleckchen Materie einführen.

Plötzlich gibt es einen Raum im Universum, der sich nicht von sich selbst wegdrückt, was zu einem Ungleichgewicht führt, bei dem die Nettokraft in der Nähe dieses Materiekorns auf das Materiekorn gerichtet ist. Die Größe dieser „nicht wegdrückenden“ Kraft ist genau die gleiche wie die ursprüngliche Kraft, die Sie entfernt haben, dh umgekehrt proportional zum Quadrat der Entfernung.

Warte ab. Das sieht verdächtig nach Schwerkraft aus.

Wenn wir weiterhin Flecken hinzufügen, werden wir sehen, wie die Flecken, die auf das Ungleichgewicht der Druckkräfte reagieren, zusammenklumpen. Dies führt zu einem größeren Volumen an „nicht drücken“, was zu einem größeren Ungleichgewicht führt.

Dasselbe gilt, selbst wenn Sie die Schwerkraft aus einer Einstinschen Sichtweise betrachten, ersetzen Sie einfach „leerer Raum drängt weg“ durch „leerer Raum verformt den Raum in seiner Nähe nach oben“ (ein seltsames Konzept, vielleicht ist „nach außen“ ein besseres Wort, aber hey).

Die Schwerkraft bewirkt, dass Materie agglomeriert. Ich kann mir nicht vorstellen, wie ein leerer Raum Materie dazu bringen würde, sich zu etwas wie einer Sonne zusammenzuballen. Vielleicht würde Materie das tun, um weniger gedrängt zu werden. Aber selbst dann gäbe es keine Planeten, die eine Sonne umkreisen, es gäbe keine Galaxien, weil sie keinen Grund haben, sich um ein Zentrum zu drehen. Es ist schwierig, sich ein Universum vorzustellen, in dem ein Grundgesetz fehlt.

Ich denke, alle Materie wäre nichts anderes als einzelne herumtreibende Wasserstoffmoleküle. Wenn der leere Raum sie drückt, werden sie homogen (mit kleinen Schwankungen) verteilt und haben in jeder Richtung ein Gleichgewicht der gleichen Menge an leerem Raum.

Dieses Universum wäre eine Wasserstoff-Luftblase.

Mein Bauchgefühl sagt Quarksuppe, dh ein Universum, das dem unseren auch nur annähernd ähnlich ist, kann ohne die Gravitationskonstante, die wir kennen und lieben, einfach nicht entstehen. Aber mein Gehirn sagt, nein, warte, es wäre genau dasselbe wie das, was wir jetzt haben, außer dass die Schwerkraft eine Funktion des Supervakuums anstelle einer Funktion der Masse wäre, also lass es uns aufschlüsseln:

"Space" drückt Materie weg, unter der Annahme eines "Push-Faktors", der der modernen Konstante "G" entspricht, dann würde dies kosmologisch fast wie Schwerkraft wirken, aber von außen würde Materie zu großen Klumpen usw. agglomerieren ... aber das "fast" hat Einige Killer-Implikationen:

Betrachten Sie zum Beispiel für einen Moment die Sonnenwinde, das meiste Material in den Winden sind keine masselosen Photonen, sondern bestehen aus massereichen Teilchen wie Protonen und Neutrinos, anstatt von ihrem Mutterstern weg zu beschleunigen, werden diese Teilchen jetzt zurückgehalten, der Strahlungsdruck wird immer noch ausgestoßen Sie werden jedoch sofort langsamer, bis sie schließlich anhalten und den Kurs umkehren. Sie erhalten einen schweren Strahlungsgürtel, in dem sich solche Partikel mit Vakuum und Sonnenstrahlung ansammeln, die sie beide in gleichem Maße wegdrücken.

Auf planetarer Ebene werden Atmosphären meines Erachtens zu einem ernsten Problem, zumindest verlieren sie ihren Druckgradienten, da die am weitesten von der Oberfläche entfernten Partikel jetzt einer höheren Schwerkraft unterliegen und nicht die auf Meereshöhe. Es kann durchaus sein, dass Atmosphären, wie wir sie kennen, vollständig sind unmöglich. Ein Objekt, das von außen nach innen zusammengeschoben wird, wird sich nicht so verhalten wie ein Körper, der langsam von den dichtesten Materialien zu den leichtesten wächst. Welten können tatsächlich umgekehrt werden, mit dem schweren Material wie Steinen außen und der Atmosphäre im Inneren. Die Schwerkraft am Boden einer Atmosphäre (falls vorhanden) kann ebenfalls ein Problem sein, da es möglicherweise keine gibt, von der man sprechen könnte; Die von außen auferlegte Schwerkraft nimmt mit der Entfernung vom offenen Raum ab, sodass die Schwerkraft auf Bodenhöhe nicht das ist, was wir angesichts unseres bestehenden Modells erwarten würden.

Das ist meine momentane Denkweise, frag mich in fünf Minuten und ich bin wieder andersherum, das ist eine knifflige Frage.

Wenn die Schwerkraft "drücken" würde, würde nichts zusammenkleben.

Da die Schwerkraft eine universelle Regel ist, wäre nicht nur die Welt, von der Sie sprechen, sondern das gesamte Universum nicht kohärent.

Was ich vorschlagen könnte, ist, dass es einen Planeten / eine Welt gibt, in der das Gravitationsfeld negativ ist: Das ist besser, als ein universelles Gesetz zu ändern.

Für einen solchen Planeten müssten Sie ein System so einrichten, dass die Kruste nicht wegfliegt, und dann auch alles vergessen, was in der Nähe bleibt, einschließlich Sauerstoff / Luft.

Vielleicht auch: Die unmöglichen Bewohner wären nicht sehr egoistisch.

In meiner Vorstellung bedeutet „umgekehrt“, dass es in Ihrem Universum so viel Materie gäbe, wie es in unserem Universum leeren Raum gibt – und so viel leeren Raum, wie es in unserem Universum Materie gibt. In diesem Fall wären das Äquivalent von Planeten kleine Blasen aus leerem Raum in einem Ozean aus Materie, die die Materie von sich wegdrücken.

Leben würde entweder in der Materie zwischen diesen Raumblasen oder auf deren Oberfläche existieren, wo es eine Art Atmosphäre gibt. Energie würde in Form von geothermischer Energie kommen, die von diesen Blasen erzeugt wird, die sich in der Materie bewegen und sie zwingen, sich zu dehnen und zu komprimieren. Materie wäre also um diese Blasen der Leere herum heißer als anderswo.

Es gäbe natürlich keine Sterne, keine Monde oder Sonnensysteme, möglicherweise nicht einmal Galaxien, denn wenn sich zwei dieser Blasen aufeinander zu bewegen, würden sie die Materie zwischen sich zusammenschieben, bis es kein Annähern mehr gäbe, Materie würde flüssig werden durch den Druck, und die Blasen würden wahrscheinlich voneinander weggleiten und eine neue Richtung finden, in die sie sich bewegen können. Es wäre interessant zu sehen, dass Menschen, die in diesen Blasen leben könnten, einen Weg finden würden, zu anderen Blasen zu reisen.

Das erinnert mich an alte mechanische Erklärungen der Gravitation , insbesondere an die Gravitationstheorie von Le Sage, wo der leere Raum mit Partikeln gefüllt war, die alles ineinander drückten. Die Probleme waren hauptsächlich thermodynamische Belange.

"Wenn im Wald ein Baum umfällt und niemand in der Nähe ist, um es zu hören, macht es dann immer noch ein Geräusch?"

Fiktiv kann man sagen, dass die Gravitation bereits so funktioniert , ohne etwas am Modell oder an unseren Beobachtungen zu brechen. So könnte man es also auch annehmen.

Das war einfach!