Wie viel Transaktionsgebühr spart Segwit, eingebettet in P2SH, im Vergleich zu P2PKH?
Aktualisierung 1
Ich habe eine ähnliche Frage gefunden.
oder sie können in einer älteren P2SH 3 ... -Adresse verschachtelt werden, die abwärtskompatibel (wenn auch weniger effizient) ist.
Er sagte less efficient
. Ich will wissen, wie viel? Die Transaktionsgröße wird kleiner als normal sein ...?
Wie vergleichen sich die Transaktionskosten zwischen Bech32-Adressen und alten Bitcoin-Adressen?
Aktualisierung 2
Ich habe einen anderen gefunden. Ich lese es.
SegWit-Transaktionsgebühr/Byte
Aktualisierung 3
Auf der folgenden Seite wird das Blockgewicht beschrieben. Im Beispiel wird P2SH verwendet. Ich denke, P2SH-verpackte Segwit-Adressen haben Vorteile für billigere Transaktionen.
Blockgewicht
https://en.bitcoin.it/wiki/Block_weight
Jemand hat die folgende Tabelle gepostet. Ich weiß nicht, ob es richtig ist oder nicht. Aber segwit(p2sh) scheint Vorteile zu haben, als ich erwartet hatte.
Schnelltisch. Größen in Bytes (virtuelle Bytes für Segwit, einschließlich des Segwit-Rabatts)
Wie berechne ich meine Gebühren für eine Transaktion, die von einer Segwit-Adresse gesendet wird?
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/7m8ald/how_do_i_calculate_my_fees_for_a_transaction_sent/
Das Ausgeben einer P2PKH-Ausgabe in eine Eingabe einer Transaktion erfordert 4 * (36 + 1 + 1 + 33 + 1 + 72 + 4) = 592
Gewichtseinheiten. Das Ausgeben eines P2SH-P2WPKH in einer Transaktionseingabe erfordert 4 * (36 + 1 + 1 + 22 + 4) + 1 + 33 + 1 + 72 = 363
Gewichtseinheiten. Bei gleichem Gebührensatz in BTC pro Gewichtseinheit ist es daher billiger, von einer P2SH-P2WPKH-Ausgabe auszugeben, als von einer P2PKH-Ausgabe.
Er sagte
less efficient
. Ich will wissen, wie viel? Die Transaktionsgröße wird kleiner als normal sein ...?
P2SH-P2WPKH (P2SH nested segwit) ist nicht weniger effizient als P2PKH (non-segwit). Es ist weniger effizient als P2WPKH (natives Segwit).