Wirklich? Warum kostet ein Nikkor 35 mm f/1.4 fast 2.000 US-Dollar?

Willkommen in der wunderbaren Welt der Retrofokus-Objektive. So schwierig es auch ist, ein Objektiv zu entwickeln, das alle Wellenlängen des Lichts auf denselben Punkt fokussiert (und das wird ohnehin schwieriger, wenn das Objektiv breiter wird), in den meisten Weitwinkelobjektiven passiert mehr als das.* für Spiegelreflexkameras. Pentax bietet ein wunderbares Beispiel für den Übergang – sie haben ein 40-mm-Pancake-Objektiv, das ungefähr so ​​​​klein ist wie ein farbkorrigiertes Objektiv, und sie erreichen dies, indem sie die maximale Blende auf f/2,8 beschränken und eine Brennweite wählen Das entspricht fast genau dem Abstand vom Film / Sensor zur Objektivmontagefläche.

Wenn die Brennweite des Objektivs kürzer als dieser Abstand wird, benötigen Sie tatsächlich zwei verschiedene "Objektive" - ​​eines, das sich wie beispielsweise ein 35-mm-Objektiv vor der Kamera verhält, und ein anderes, das sich wie ein längeres Objektiv dazwischen verhält Sensor und das Weitwinkelobjektiv. Beide Linsengruppen erfordern eine stärkere Korrektur, je breiter die Linse wird (Lichtstrahlen, die von der Peripherie der Linse gebrochen werden, werden stärker gebeugt als Strahlen, die durch die Mitte gehen, und unterliegen mehr chromatischer Aberration, sphärischer Aberration, Koma usw.). Das bedeutet mehr Korrekturlinsenelemente, oft kompliziertere Fokussierungsmechanismen, um die Beziehung zwischen Linsenelementen/-gruppen zu ändern, mehr Reflexion zwischen den Elementen (was mehr und bessere Beschichtungen bedeutet) – aus technischer Sicht wird das alles ziemlich chaotisch. Und ja, es kostet mehr.

Nehmen Sie Jristas Rat an : Die Blende 1,8 ist mehr als zwei Stopps schneller als das, was Sie jetzt haben, und wenn Sie nicht wirklich die zusätzlichen 2/3 Stopps benötigen, behalten Sie die zusätzlichen 1500 $. Wenn Sie ein Upgrade benötigen, können Sie eine ziemlich anständige Inzahlungnahme für Ihre f/1.8 erhalten.

* Ich sage die meisten , weil es einige Objektive gibt (insbesondere ältere Fischaugen), bei denen Sie Ihren Spiegel vor der Installation verriegeln müssen. Sie werden Ihnen wahrscheinlich nicht mehr begegnen, aber sie existieren trotzdem.

Erinnern Sie sich, dass Sie besorgt waren , eine großartige Bildqualität weit offen zu erhalten ? Es gibt kein kostenloses Mittagessen. Und ein billiges Mittagessen kann eine angemessene Ernährung haben, ohne Gourmet zu sein. Teurere Objektive verwenden exotische Elemente und insgesamt viel mehr Glas. Beachten Sie, dass das AF-S Nikkor 35 mm f/1.4G dreimal so viel wiegt wie das AF-S DX Nikkor 35 mm f/1.8G und mehr als doppelt so groß ist. (Das f/1.4G deckt auch einen Vollbild-Bildkreis ab, was einen Teil davon ausmacht.)

Außerdem hat das teurere Objektiv eine solidere Bauweise, mehr Blendenlamellen und ist wahrscheinlich besser abgedichtet. Es hat wahrscheinlich auch einen schnelleren AF-Motor. Es ist ein Objektiv der Spitzenklasse.

Objektive gibt es in allen Formen, sogar für die gleiche Brennweite. Hier sind die verfügbaren Nikkor 35 mm f/1.4 -Objektive bei B&H online. Es gibt zwei manuelle und ein AF-Objektiv, wobei letzteres das 1800-Dollar-Objektiv ist. Es scheint, dass die AF-Version neu ist und einige der fortschrittlichsten Optiken und Mehrfachvergütungen enthält, was wahrscheinlich der Grund für den hohen Preis ist. Die große Blende, die für ein Objektiv dieser Brennweite ziemlich breit ist, trägt ebenfalls erheblich zu den Kosten bei. Wer viel Licht mit guter Weitwinkelqualität will, braucht viel Glas, und Glas ist teuer.

Im Gegensatz dazu sind die Nikkor 35 mm f/1.8- Objektive von B&H mit etwa 190 US-Dollar so günstig wie möglich. Die Blende 1,8 ist 2/3 Blendenstufe langsamer als die Blende 1,4, sodass Sie für weniger als eine Stufe weniger Licht 1600 US-Dollar sparen können. Die Blende 1,8 sollte bei Offenblende eine akzeptable Qualität bieten, daher müssen Sie sich folgende Frage stellen: Benötigen Sie diese zusätzlichen 2/3 Blende an Licht?

Für etwas Kontrast hier das Canon EF 35mm f/1.4 L Objektiv auf B&H. Es gibt es schon seit einigen Jahren, kostet aber immer noch 1350 US-Dollar. Das ist weniger als 500 US-Dollar günstiger als das brandneue Nikkor 35 mm f/1.4. Einfach gesagt, leichte Kosten. Wer viel Licht braucht, muss bereit sein, das Geld dafür auszugeben.

Die kurze Antwort, das 35 f/1.4 ist teurer als das 35 f/1.8, weil:

• Das f/1.4-Objektiv ist ein Vollformat-Objektiv, es projiziert einen größeren Bildkreis und hat auch eine größere Blende, so dass es schwieriger zu entwerfen und herzustellen ist.

• Objektive mit höherer optischer Leistung haben tendenziell auch anderswo eine bessere Verarbeitungsqualität (z. B. Metallgehäuse) und halten länger.

• Nikon wird weniger f/1.4s verkaufen, also brauchen sie größere Margen, um die F&E-Kosten zu decken.

• Die Leute zahlen den höheren Preis.

Ich habe es schon einmal gesagt und ich sage es noch einmal:

Es ist, weil es das ist, was der Markt tragen wird.

Wir haben keine Vorstellung von den F&E-Kosten oder den Produktionskosten für die Herstellung eines solchen Objektivs - es sei denn, die Leute hier, die spekuliert haben, sind tatsächlich Optikingenieure, die an der Entwicklung und Massenproduktion solcher Objektive beteiligt sind, in diesem Fall stehe ich korrigiert. Wir wissen nicht, ob es ein Team von fünfzig Ingenieuren kostet, die zwei Jahre lang rund um die Uhr arbeiten, um diese zusätzlichen zwei Stopps herauszuholen, oder ob ein Ingenieur es geschafft hat, als er / er dazu kam, nachdem alle anderen Objektive mit VR ausgestattet wurden . Wir können es erraten, indem wir zwischen den Zeilen in Nikons Jahresabschluss lesen, aber wir wissen es nicht.

Und wie werden solche Linsen hergestellt? Handgemacht? Ich bezweifle es, aber es ist möglich. Ich habe anekdotisch gehört, dass Zeiss-Objektive einzeln von Hand gefertigt und abgestimmt werden, und es ist diese Liebe zum Detail, die sich in ihren Kosten widerspiegelt.

Während die Antwort von @Stan Roger einige potenzielle optische technische Herausforderungen aufzeigt, die für ein solches Objektiv überwunden werden müssen, haben wir außerhalb der Produktionsanlagen keine Ahnung, ob diese Probleme die größten waren oder ob ihre Lösung den Preis rechtfertigt. Andere Antworten könnten auch interessante Diskussionen über die Wechselkurse von Yen zu Dollar, Marketingprognosen oder andere solche Themen beinhalten. Alles Vermutungen.

Nikon ist der Meinung, dass das Objektiv so viel kosten sollte. Ich finde sie zum einen überteuert. Wenn genügend potenzielle Kunden so denken, suchen Sie in den kommenden Monaten/Jahren nach Preissenkungen. Wenn die Objektive zu ihrem aktuellen Preis verkauft werden, hat Nikon sie entsprechend bewertet (und ich werde nach einem anderen 50-mm-1: 1,4-Äquivalent für meine d300 suchen).

EDIT : Um nicht zu sagen "Ich habe es dir gesagt", aber ich habe es dir gesagt. Samyang hat gerade ein 35-mm-1,4-Vollformat-Objektiv angekündigt , das für 379 € im Einzelhandel erhältlich sein wird, ein Bruchteil des Nikkor-Preises, aber mit ähnlichen Spezifikationen. Wird es besser oder schlechter? Ich werde warten, bis Objektivberichte herauskommen. Aber wird es so viel schlimmer sein, um den Preis für den Namen Nikon zu vervierfachen? Alle Diskussionen über die Kosten der Technologie, die in das Objektiv einfließt usw., sind alle Rechtfertigungen von Vertrieb und Marketing. Wenn Sie einen Konkurrenten haben, der bereit ist, Sie um so viel zu unterbieten, haben Sie letztendlich vielleicht Ihren Markt überschätzt.