Wirkung des Emitterkondensators im Emitterverstärker

Diese Frage bezieht sich auf die unten gezeigte gemeinsame Emitterschaltung bezüglich des Einflusses, den der Emitterkondensator ( C E ) hat auf die Verstärkung des Verstärkers.

Common-Emitter-Verstärker

In dem Buch "Transistor Circuit Techniques" von GJ Ritchie sagt der Autor, dass der gemeinsame Emitter aufgrund des Einflusses des Kondensators die folgenden kritischen Frequenzen hat C E :

  1. F 0 = 1 2 π C E ( R e R E ) ist die Frequenz, bei der die Spannungsverstärkung 0,707 ( 2 / 2 ) mal seinem Mittenbandpegel,

  2. F 1 = 1 2 π C E R E ist die Frequenz, bei der die Spannungsverstärkung 1,414 ( 2 ) mal die DC-Spannungsverstärkung.

Er sagt auch, dass die Spannungsverstärkung des Emitterfolgers in der folgenden Form ausgedrückt werden kann, die er "Standardform" nennt:

A v = A D C 1 + J F / F 1 1 + J F / F 0 , Wo A D C ist die DC-Spannungsverstärkung (d. h. die Verstärkung für Frequenzen, bei denen C E kann als offener Stromkreis angenähert werden).

Ich versuche, die Aussagen des Autors zu verstehen, die ich oben skizziert habe, und hätte gerne einen Einblick. Nachfolgend meine Versuche.

Zuerst habe ich das AC-Modell gezeichnet:

AC-Modell mit Common-Emitter-Verstärker

(Im AC-Modell ist mir da der Effekt wichtig C E 's Reaktanz auf die Verstärkung, ich vernachlässige es nicht. Allerdings gehe ich davon aus, dass der Eingangskondensator C C ist ein Kurzschluss für alle interessierenden Frequenzen.)

Dann habe ich die Verstärkung des Verstärkers berechnet. Folgendes habe ich getan:

Berechnung v ich N bezüglich ich B :

v ich N = ich B ( R π + ( β + 1 ) ( R E 1 J ω C E ) )

Berechnung v Ö u T bezüglich ich B :

v Ö u T = ich C R C = β ich B R C

Berechnung des Gewinns ( v Ö u T v ich N ):

A v = β R C R π + ( β + 1 ) ( R E 1 J ω C E ) = β R C R π + ( β + 1 ) R E J ω C E R E + 1

Um das jetzt in der vom Autor des Buches vorgegebenen "Standardform" auszudrücken, werde ich finden A D C (die DC-Verstärkung). Die DC-Verstärkung kann durch Herstellung gefunden werden ω = 0 im Ausdruck für A v :

A D C = β R C R π + ( β + 1 ) R E

Jetzt, A v kann in Termen von ausgedrückt werden A D C :

A v = A D C J ω C E R E + 1 1 + J ω C E R E R π R π + ( β + 1 ) R E

A v = A D C 1 + J ω C E R E 1 + J ω C E R E R e R e + R E = A D C 1 + J ω C E R E 1 + J ω C E ( R E R e )

Wenn ich das mit der Standardform vergleiche, kann ich das sehen F 1 = 1 2 π C E R E Und F 0 = 1 2 π C E R E R e , wie vom Autor angegeben.

Jetzt kann ich diese Frequenzen auch direkt aus ihrer Definition berechnen. Zum Beispiel, wenn berechnen ω 1 (die Winkelfrequenz entspricht der Frequenz F 1 ) indem | A v A D C | = 2 , Ich bekomme:

| 1 + J ω 1 C E R E 1 + J ω 1 C E ( R E R e ) | = 2

Lösen Sie das obige für ω 1 , Ich bekomme:

1 + ω 1 2 ( C E R E ) 2 1 + ω 1 2 C E ( R E R e ) 2 = 2

1 + ω 1 2 ( C E R E ) 2 = 2 + 2 ω 1 2 C E ( R E R e ) 2

ω 1 = 1 C E R E 2 2 ( R E R e ) 2

Das gibt mir ein F 1 von: F 1 = ω 1 2 π = 1 2 π C E R E 2 2 ( R E R e ) 2

Dies kommt dem vom Autor angegebenen Ergebnis nahe. Wenn ich vernachlässige R e als sehr klein im Vergleich zu R E , bekomme ich genau das gleiche Ergebnis wie vom Autor angegeben ( F 1 = 1 2 π C E R E ).

Ist meine Überlegung richtig?

Zu wissen, wo angenähert werden muss, ist Teil der Kunst der Elektronik. Denken Sie daran, dass dies wahrscheinlich vor der weit verbreiteten Verfügbarkeit von Modellierungssoftware geschrieben wurde, als Ingenieure Berechnungen auf der Rückseite eines braunen Umschlags durchführten. Natürlich könnte ich darauf hinweisen, dass Sie es versäumt haben, die Toleranzen des Kondensators (normalerweise 20% für Elkos) und Widerstände in Ihre Berechnung aufzunehmen, was zu einer Streuung der Werte führt. Stellen Sie sich jetzt die Fragen: War es all die zusätzliche Zeit und Mühe wert? Wird die Schaltung, die Sie bauen, wirklich besser sein? Die Antwort ist ein einfaches Nein.
Eigentlich
F 1 = 1 2 π C E R E
ist keine angenäherte Beziehung, aber es ist wirklich genau. Irgendein Fehler muss sich in Ihre Berechnungen eingeschlichen haben.

Antworten (1)

Ihre Überlegung ist richtig. Wie im Kommentar erwähnt, sind Annäherungen sehr nützlich, um die Menge an Berechnungen zu reduzieren, die zur Bestimmung der Leistung einer Schaltung erforderlich sind. Im Allgemeinen sind die meisten Transistorschaltungen so ausgelegt, dass ihre Leistung so weit wie möglich unabhängig von Transistorparametern ist, da diese Parameter in praktischen Transistoren ziemlich variabel sind. In diesem Fall ist eine gute Näherung, wie Sie bereits wissen, dass der Wert des Emitterwiderstands viel kleiner ist als der externe Widerstand. Dies vereinfacht die Berechnungen erheblich. In jedem Fall werden Toleranzen an Bauteilen wahrscheinlich den Wert der genauen Berechnung überschwemmen.

Barry, ich nehme an, Sie beziehen sich mit "Emitterwiderstand" auf die Umkehrung der Transkonduktanz (1 / g), richtig? Diese Größe sollte man meines Erachtens nicht Emitterwiderstand nennen, da sie (a) nicht zum Emitter gehört und (b) ein „Transwiderstand“ ist: d(VBE)/d(IC).
nein 1/gm ist nicht gleich "re". "re" = d(VBE)/d(IE) = VT/IE = Alpha/gm; Und „re“ gehört dem Emitter.
G36, ist Ihnen bewusst, dass wir von einem Unterschied von 1 % oder weniger sprechen? (Unterschied zwischen iE und IC). Wie können Sie sagen, dass re "dem Emitter gehört"? Sie wissen sicher, dass ein Widerstand durch einen Strom durch einen bestimmten Pfad und die entsprechende Spannung an beiden Enden dieses Pfads definiert ist. Hier: VBE zwischen B und E - und der Strom zwischen B und E ist IB, aber nicht IE. Mischen Sie "Widerstand" nicht mit "Transwiderstand". Die Steilheit gm=1/re „gehört nicht zum Sender“. Das ist ein falsches Verständnis. Vielmehr ist es die Steigung der Kurve IE = f(VBE).
@LvW re "gehört zum Emitter", weil beispielsweise die CE-Verstärkerverstärkung mit dem Emitter-Degenerationswiderstand RE gleich ist
A v = ( R C / ( R e + R E ) ) H F e / ( H F e + 1 )
Und wie Sie sehen können, ist re in Reihe mit RE. Manchmal ist es auch einfacher, das Verhalten einer Schaltung zu visualisieren, indem die Transkonduktanz des Transistors so behandelt wird, als wäre es ein eingebauter dynamischer intrinsischer Emitterwiderstand re = d (VBE) / d (IE). Und deshalb ist re bei den Ingenieuren so beliebt. users.physics.harvard.edu/~horowitz/aoe/sm/smlitlre.htm
G36 bedeutet zwar "gehört zum Emitter", dass re der Widerstand von ... welchem ​​​​Teil des Transistors ist? Welcher Weg zwischen welchen Punkten? Hast du eine Antwort? Nein, das glaube ich nicht. Nochmals: Es ist das Verhältnis von Spannung zu Strom zweier Größen, die NICHT zu einem gemeinsamen Pfad gehören - es hat also die Dimension eines Widerstands, ist aber kein Widerstand. Stattdessen nennen wir es "Transwiderstand" (Umkehrwert der Transkonduktanz). Mir ist es egal, ob es "beliebt" ist oder nicht - zur Erinnerung: Viele Ingenieure denken immer noch, dass der BJT stromgesteuert wäre (ebenfalls eine "beliebte", aber falsche Ansicht).
@favq Gut zu sehen, dass Sie sich eingraben. Wenn Sie das Gerät so vorspannen, dass Ve nur 18 oder 36 Millivolt über GND liegt, können Sie damit experimentieren, Re zu umgehen oder den Emitter einfach direkt mit GND kurzzuschließen. Das Kurzschließen von Ve mit 18 mV sollte den Strom VERDOPPELN, und Sie haben möglicherweise noch Headroom, um ein unverzerrtes Kollektorsignal zu sehen; Der Gewinn sollte sich genau verdoppeln.