Wo ist der sicherste Platz im Zug?

Heute Morgen musste ich mit einem Freund eine kleine (2-3 Stunden) Zugfahrt machen. Er ist ein wenig ängstlich und unvernünftig und traut den öffentlichen Verkehrsmitteln nicht. Er fliegt überhaupt nicht und normalerweise fährt er nicht mit dem Zug, weil er sagt, es sei zu gefährlich. Normalerweise traut er sich nur, wenn er der Fahrer seines Autos ist. Aber heute war es notwendig, den Zug zu nehmen.

Während der Fahrt hatten wir eine Diskussion über den sichersten Platz in einem Zug. Ich bin überzeugt, dass die sichersten Plätze im hinteren Teil des Zuges sind, da normalerweise ein Zug bei einem Unfall entweder frontal aufprallt oder die Lokomotive entgleist. Ich gehe also davon aus, dass der Aufprall im hinteren Teil des Zuges geringer ist.

Mein Freund argumentiert, dass die Plätze vorne im Zug sicherer sind. Dafür hat er verschiedene Gründe:

  1. Im Notfall ist es wahrscheinlicher, dass die Elektronik vor dem Zug funktioniert. Daher ist es einfacher, Türen zu öffnen und aus dem Zug auszusteigen. Er vergleicht das mit Sitzplätzen auf einem Platz direkt um einen Notausgang.
  2. Der Fahrer eines Fahrzeugs schützt seine Seite immer unbewusst. Bei einem Auto kann ich dieser Argumentation folgen, aber wie soll es in einem Zug funktionieren?
  3. Autos am Ende eines Zuges haben eine höhere Chance zu entgleisen.

Ich bin mir also nicht sicher, wer Recht hat. Gibt es Statistiken über die sichersten Orte in einem Zug? Ich weiß, dass es solche Dinge für Flugzeuge gibt, aber wie ist es in Zügen? Ich würde meinen Freund gerne überreden, damit wir mehr zusammen Zug fahren.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Notausgänge von Zügen nicht angetriebene Übersteuerungen oder Notstrom haben, die eingreifen, unabhängig davon, was sonst mit dem Zug passiert. Sicherlich können sie aus Sicherheitsgründen nichts SO Offensichtliches übersehen. Ich war in britischen Zügen, in denen der Strom auf den Gleisen abgeschaltet war, aber in jedem Waggon eine Notstromversorgung vorhanden war, und die Wachen bestätigten, dass Notausgänge immer noch benutzt werden können.
Außerdem, egal für wie sicher ein Fahrer sich Ihr Freund hält, er fährt immer noch auf den gleichen Straßen wie alle möglichen betrunkenen Idioten, die ihn leicht töten können – und deshalb sind Züge viel, viel sicherer als Autos. Sehen Sie hier die praktische Tabelle: allianz-pro-schiene.de/ger/presse/pressemitteilungen/2010/…
Das erste, was Ihr Freund lernen muss, ist, dass Züge MASSIV sicherer sind als Autofahren, mindestens zehnmal sicherer. Aber das hat er wahrscheinlich schon gehört und es ist ihm egal, weil er sich beim Autofahren unter Kontrolle fühlt. Seine Ängste sind also völlig irrational, und Streiten wird wahrscheinlich nicht helfen.
Ja, das stimmt, aber wir streiten nicht darüber, warum Züge sicherer sind als Autos. Ich denke, er stimmt dem zu, aber wie Sie sagten, will er die Kontrolle haben. Wir streiten jedoch darüber, welcher Platz in einem Zug sicherer ist.
Ihr Freund muss nicht wissen, wo der sicherste Teil des Zuges ist, er muss nur glauben, dass er Schritte unternommen hat, um sich zu schützen. Es ist alles in seinem Kopf. Arbeite dort.
Ich hatte vor, Skeptiker zu fragen, ob manche Autos sicherer sind als andere.
Diese Frage sollte besser an die Skeptiker verschoben werden.
Warum Skeptiker? Was ist die Behauptung, entlarvt zu werden? Warum nicht Physik, Sie könnten dies genauso gut als Physikfrage formatieren. Ja, es gibt Überschneidungen zwischen Websites, aber wenn Sie sich angewöhnen, zu fragen , ob dies auf eine andere Website passen könnte (Skeptiker scheinen besonders anfällig zu sein) .. Halten Sie inne und überlegen Sie, ob Sie der Meinung sind, dass dies verschoben werden muss (und wählen Sie nicht beide / Doppelpost). // IMO, stimme den ersten Kommentaren und dem "Back-ish" zu, aber ich bin sicher, es gibt Statistiken, falls jemand eine gute Antwort geben möchte .
Ich möchte auf das Offensichtliche hinweisen, dass fast jeder Ort in einem Zug wahrscheinlich sicherer ist als hinter dem Steuer eines Autos.
Verbringen Sie eine Woche damit, verschiedene lokale Nachrichtenseiten nach Berichten über Autounfälle zu durchforsten, und senden Sie Ihrem Freund die blutigen Details per SMS/E-Mail. "Hey, gerade wurde jemand schwer verletzt, als ein aus der Gegenrichtung kommendes Auto auf ihre Spur gerutscht ist!", "Hey, zwei Menschen wurden gestern von einem betrunkenen Fahrer getötet, der sie von hinten in die Fahrbahn eines Lastwagens gerammt hat!", " Hey, jemand ist gerade mit 60 Meilen pro Stunde gegen eine Wand gefahren und nach einer Fehlfunktion der elektronischen Bremse gestorben! Lesen Sie von irgendwelchen Zugunfällen in letzter Zeit?". Nach einer Woche sollten sie sich hoffentlich weniger Sorgen um Züge machen...

Antworten (8)

Ich glaube, dass der hintere Teil des Zuges auch der sicherste Teil ist. Wahrscheinlich nicht die letzte Kutsche, da sie auch anfällig für Unfälle von hinten ist, wenn auch nicht so häufig wie bei Frontalzusammenstößen.

In Anbetracht dessen könnte man sagen, dass der sicherste Teil tatsächlich die Mitte ist, aber im Fall einer Lokomotiventgleisung (Kollision mit) (was häufiger vorkommt als die Entgleisung anderer Zugteile) ist die Mitte exponiert und anfällig zu einem zusätzlichen Zusammenstoß, vorausgesetzt, dass ein anderer Zug (obwohl unwahrscheinlich) in diesen bereits entgleisten stürzt.

Ich stimme Ankur zu, dass es Notstrom gibt, der zum Öffnen der Türen im Falle eines Unfalls verwendet wird. Aber meistens ist der Crash der gefährlichste Moment und nicht die Unfähigkeit auszusteigen. Bei älteren Zügen (normalerweise ohne Klimaanlage) sind die Türen mechanisch, sodass beim Versuch, sie zu öffnen, keinerlei Strom benötigt wird. Sie ziehen einfach den roten Hebel und der Mechanismus gibt die Türen frei (sofern sie natürlich noch funktionsfähig sind).

Der letzte Waggon ist definitiv stoßsicherer, da es nicht so viele Unfälle gibt, bei denen ein Zug in einen anderen zurückfallen würde. Das andere Szenario ist, dass "Ihr" Zug angehalten wird und ein anderer Zug von hinten auf ihn auffährt, aber ich kenne nicht viele Unfälle, die sich so abgespielt haben. Sie sollten beachten, dass manchmal auch hinter dem letzten Waggon eine Lokomotive steht, sodass Sie die Richtung des Zuges für den größten Teil der Fahrt nicht kennen würden, wenn Sie die Route nicht kennen.

Zusammenfassend wäre der sicherste Teil zwei Drittel oder drei Viertel vom vorderen Ende des Zuges entfernt, wenn der Zug vorwärts fährt. Außerdem bin ich mir sicher, dass es im Allgemeinen sicherer ist, einen nach hinten gerichteten Sitz zu haben als einen nach vorne gerichteten.

Obwohl es Ihre Frage nicht beantwortet, schauen Sie sich die Website von McAleer Law über Zugunfallstatistiken an, es ist ziemlich interessant.

Sicherlich ist die Anzahl der hinteren Waggons, die von einem Zug von hinten getroffen werden, gleich der Anzahl der vorderen Waggons, die mit einem vorausfahrenden Zug kollidieren? ;)
Einverstanden, aber ich dachte an ein Szenario, in dem ein Zug mit einem Zug kollidiert, der aus der entgegengesetzten Richtung fährt, was eine schwerere Kollision mit einer größeren Energie ist als die, bei der ein Zug auf ein stationäres Objekt trifft, richtig?
Nein, warte, ich bin ein Idiot. Ich habe Mythbusters umsonst gesehen, sie sagten dasselbe , was falsch ist - die Kollisionsenergie ist für ein sich bewegendes und ein stationäres Objekt dieselbe wie die Energie, die zwischen zwei sich bewegenden Objekten freigesetzt wird.
1) In entgegengesetzter Richtung fahrende Züge kollidieren frontal. 2) Fahrender Zug kollidiert mit stehendem Zug 3) Züge, die in die gleiche Richtung fahren, kollidieren von vorne nach hinten. #1 hat mehr Energie als #2, #2 hat mehr Energie als #1. Weil die relative Geschwindigkeit zwischen den Zügen in #1 größer ist als in #2, was größer ist als in #3.
Die letzte Kutsche ist definitiv stoßsicherer – die Wiege des Newtons war mein erster Gedanke bei dieser Behauptung.
@JohnDoe: Ein Zug, der auf einen anderen Zug trifft, der sich auf demselben Gleis in die entgegengesetzte Richtung bewegt, würde einen Aufprall erhalten, der mit einem Zug vergleichbar ist, der direkt mit einer völlig unbeweglichen Barriere kollidiert. Ich kann mir nicht viele Arten von Hindernissen vorstellen, auf die ein Zug treffen könnte, die unbeweglich wären, selbst wenn sie von einem Zug angefahren würden.
@supercat: Zum Beispiel eine Straßenbrücke, die vor einem Zug einstürzt. Genau das ist 2007 bei Studenka passiert: en.wikipedia.org/wiki/Stud%C3%A9nka_train_accident - im Wesentlichen hatten die Waggons so viel kinetische Energie beim Aufprall, dass sie über die eingestürzte Brücke gefahren sind (IIRC, der Motor ging hinein es), die sich kaum verschoben hatte (das war eigentlich gut so, da die Verzögerung des Zuges beim Aufprall nicht so schlimm war, als wenn er in die Brücke gefahren wäre). Motor und zwei vordere Wagen komplett zerstört, dritter und vierter Wagen stark beschädigt, Rest des Zuges geringfügig beschädigt.
@Piskvor: Es gibt einige Objekte, die unbeweglich sind, selbst wenn sie von einem Zug angefahren werden, aber ich würde erwarten, dass die meisten Objekte, die stationär sind, wenn sie von einem Zug angefahren werden, nicht stationär bleiben. In Bezug auf die Behauptung der MythBusters hätte ich gerne einen Test gesehen, bei dem ein Auto auf Schienen mit 80 km / h mit einem stehenden Auto kollidierte, das ebenfalls auf Schienen fuhr, gefilmt von einer Kamera, die mit 25 km / h fuhr. Ich würde erwarten, dass das resultierende Filmmaterial und der Schaden sehr ähnlich aussehen würden wie zwei Autos auf Schienen, die mit 25 Meilen pro Stunde aufeinanderprallten [die Schienen wären notwendig, um sicherzustellen, dass das Auto, das getroffen wurde ...
...in der Lage wäre, sich sofort mit 40 km/h von der Kollision wegzubewegen. Wenn die Autos einfach auf Rädern stünden, wäre es viel wahrscheinlicher, dass die Räder des Zielfahrzeugs beschädigt würden und es dem Fahrzeug daher nicht gestatten würde, 40 km/h rückwärts zu fahren.
@supercat: Sicherlich. Ich habe gerade ein reales Beispiel eines tatsächlichen Zugunglücks hinzugefügt, bei dem das Hindernis stationär geblieben ist - ich wollte nicht andeuten, dass dies andere Möglichkeiten ausschließen würde.

Ich habe keine Antwort darauf, welches Auto das sicherste ist, hinten, vorne oder in der Mitte, aber ich bin sicher, dass bei der Auswahl eines Autos die sichersten Sitze diejenigen sind, die zum Ende des Zuges gedreht sind.

Im Falle eines Unfalls hält der Zug brutal an und es ist viel besser, sich von der Rückenlehne des Sitzes festhalten zu lassen, als nach vorne aus dem Sitz geschleudert zu werden.

Vielleicht sitzt ein 150-kg-Typ auf dem gegenüberliegenden Sitz, der zur Vorderseite des Zuges gedreht ist. Er wird nach vorne aus seinem Sitz direkt in dich geschleudert ;) Loses Gepäck und andere Dinge können dir auch in den Kopf fliegen.

Basierend auf einem Blick auf britische Unfalluntersuchungen aus dem letzten Jahrzehnt , ist der sicherste Ort in Richtung (aber nicht am) Ende des Zuges.

  1. Personenzüge neigen aufgrund von Gleisfehlern oder Fahrfehlern dazu, von vorne beginnend zu entgleisen (im Gegensatz zu Güterzügen, die aufgrund von Aufhängungs- oder Radfehlern dazu neigen, in der Mitte zu entgleisen). Wenn Sie nach hinten fahren, bleibt Ihr Auto im Falle einer Entgleisung eher auf den Gleisen oder zumindest aufrecht.
  2. Kollisionen mit Trümmern oder Fahrzeugen auf der Strecke sind ungewöhnlich und betreffen normalerweise den Motor oder das führende Auto (obwohl einmal ein Betonmischer von einer Brücke auf einen Zug gefallen ist ...)
  3. Kollisionen mit anderen Zügen sind verschwindend selten, aber da Personenzüge in der Regel auf Gleisen mit einer bestimmten Fahrtrichtung fahren, ist es genauso wahrscheinlich, dass Ihr Zug einen anderen auffährt oder von einem anderen aufgefahren wird.

Insgesamt würde ich in Ermangelung einer strengen statistischen Analyse sagen, dass der sicherste Ort zum Fahren das Auto vor dem hintersten Auto ist.

Bei den meisten Eisenbahnunfällen hier (und anderswo, die mir bekannt sind) kollidiert ein Zug mit einem anderen (langsamer fahrenden) Zug von vorne nach hinten, wodurch die Rückseite zum schlechtesten Ort wird (zumindest in dem Zug, der getroffen wird :)).
Der sicherste Ort wäre dann genau in der Mitte, wo Sie, egal wo Sie sich befinden (der Zug, der getroffen wird oder der Zug, der die Kollision auslöst), die größtmögliche Knautschzone um sich herum haben.
Natürlich besteht immer die Möglichkeit, dass ein anderer Zug Ihren genau in der Mitte trifft, wo Sie sitzen, während Ihr Zug auf einer defekten Weiche fährt ... Oder er fährt von einer Böschung oder Brücke und zieht die Mittelwagen, um in einen zu krachen Fluss oder See durch schiere Eigendynamik.
Wenn Sie an alles denken, was schief gehen kann, und sich versichern, dass Ihnen alles passieren wird, sollten Sie nicht einmal zu Hause bleiben, da die Wahrscheinlichkeit, dass ein Flugzeug oder ein Lastwagen in Ihr Haus stürzt, ziemlich real ist (beides passiert hin und wieder), Sie könnte sogar von einem Meteoriten getroffen werden, während Sie in Ihrem Bett schlafen.

Nicht in diesem Fall: en.wikipedia.org/wiki/Eschede_train_disaster , Auf die Waggons 5 und 6 von insgesamt 12 wurde eine 200-t-Brücke fallen gelassen.
Ah. Die gute alte Reduktion ad absurdum .
@sum1stolemyname, das ist nur einer der Fälle, in denen ungewöhnliche Unfälle passieren. Wäre der Zug 1kmh langsamer oder schneller gefahren, wären andere Autos getroffen worden...
Mors certam, hora incertam.

Die Anzahl der Wagen würde meine Wahl beeinflussen. Der vorletzte oder drittletzte ist mein Ausgangspunkt, basierend darauf, dass ich eine Knautschzone vor und hinter mir habe. Auch, dass im wahrscheinlich wahrscheinlicheren Fall eines Frontalaufpralls weniger Gewicht hinter mir liegt als bei einem Auffahrunfall. Setzen Sie sich vorne in den Wagen, falls Sie nach vorne geschleudert werden. Mit dem Rücken zu sitzen scheint am sichersten. Sehen Sie, was bei einem plötzlichen Stopp auf Sie zufliegen könnte. Und tragen Sie einen Sturzhelm mit einem roten Licht darauf, damit Sie gefunden werden können.

Unabhängig davon, ob irgendetwas davon die unbestrittene Wahrheit ist, stimme ich den meisten zu, außer dem roten Licht. Kommt mir nur etwas viel vor.
@wbogacz: Dann oranges Licht ;)
  1. Der Fahrer eines Fahrzeugs schützt seine Seite immer unbewusst. Bei einem Auto kann ich dieser Argumentation folgen, aber wie soll es in einem Zug funktionieren?

Es würde nicht. Es gibt nichts, was ein Lokführer tun könnte, was das vordere Ende des Zuges auf Kosten des hinteren Endes schützen würde. Der Beitrag des Fahrers zur Sicherheit beträgt

  1. Signale richtig beachten und an einer Haltestelle nicht vorbeifahren.

  2. Einhaltung von Geschwindigkeitsbeschränkungen.

  3. Generell aufmerksam sein und sofort reagieren, wenn etwas sicherheitsbedrohendes passiert.

Keine dieser Aufgaben bietet die Möglichkeit, zwischen dem Schutz des einen oder anderen Zugendes zu wählen. Sie alle tragen zur Sicherheit des gesamten Zuges und anderer Züge im Netz bei.

Ich bin wieder neugierig auf diese Frage!

Leider ist in meiner Heimatstadt ein Zug entgleist. Sie können die Grafiken unter http://elpais.com/elpais/2013/07/25/media/1374703338_483146.html sehen . Es ist auf Spanisch, aber die Grafik ist verständlich.

Wie Sie sehen, sieht es aus wie eine Entgleisung wegen zu hoher Geschwindigkeit und ohne Beteiligung zusätzlicher Züge. Diese Art von Entgleisungen sind meiner Meinung nach die häufigsten.

Wenn man sich die Grafik ansieht, sieht es so aus, als würde diese Art von Unfällen diesem Muster folgen: Die vorderen Waggons entgleisen, und die mittleren werden von den hinteren eingeklemmt, die schwer beschädigt werden.

Die sichersten Orte im Zug waren alle vorderen, obwohl sie ursprünglich an der Entgleisung beteiligt waren.

Das Schlimmste in diesem Fall war das Ende des Zuges.

Ich frage mich, was passiert wäre, wenn der entgleisende Wagen der hintere gewesen wäre, wenn überhaupt möglich (es kann leicht durch die Trägheit des restlichen Wagens kompensiert werden).

UPDATE In letzter Zeit wurde in den Medien viel über diesen Unfall gesprochen, und sie haben auf eine interessante Tatsache hingewiesen:

  • Wie Sie auf den Fotos sehen, befindet sich dort, wo der Zug entgleist ist, eine Wand an der Seite der Eisenbahn. Im Gegensatz zu uninformierten Meinungen (wie meiner), sieht es so aus, als wäre diese Betonmauer ein Lebensretter gewesen, da sie dazu beigetragen hat, den Zug mehr oder weniger zusammenzuhalten. Wenn die Entgleisung auf freiem Feld stattgefunden hätte, wäre es laut Experten viel schlimmer gewesen, weil jeder Waggon in eine beliebige Richtung gefahren wäre und mehrfach miteinander kollidiert wäre.

Meiner Meinung nach gibt es also keinen sichersten Ort, da das endgültige Schicksal jedes Wagens von vielen verschiedenen Dingen abhängt.

Der Ingenieur trifft Entscheidungen auf der Grundlage umfassender Ausbildung und jahrelanger Erfahrung, aber es gibt immer noch keine Entscheidung, die er treffen könnte, um den einen oder anderen Teil des Zuges zu bevorzugen. Es gibt jedoch; Das Führungsauto, das aufgrund des Holzstapeleffekts in einer Entgleisungssituation am sichersten wäre. Wenn Sie sich Bilder von Entgleisungen ansehen, ist es deutlich zu sehen, wenn die Autos beim Aufprall von gegenüberliegenden Seiten abgelenkt werden und sich wie stapeln eine ordentlich gestapelte Holzschnur. Während dieses Prozesses wird gespeicherte Energie verwendet, und wenn die Eisenbahnwagentechnik effektiv durchgeführt wird, werden viele Leben gerettet.

Ich bin mir nicht ganz sicher, was Sie sagen ... Wollen Sie damit sagen, dass das erste Auto das sicherste ist? Das klingt für mich eher unwahrscheinlich... Ich habe es so gemacht wie du gesagt hast und mir Bilder von Entgleisungen angeschaut und mir scheint, dass das erste Auto oft fürchterlich verstümmelt wird, während die letzten Autos oft noch meist unversehrt in der Strecke stehen bleiben.
Wo ist der sicherste Platz im Zug?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v