Inspiriert von dieser Frage („Könnte Bitcoin von einer Entität zerstört werden, die den Markt in die Enge treibt?“) und dem Top-Kommentar zu dieser Antwort auf diese Frage („Wie viel würde es kosten, einen 51-%-Angriff auszuführen?“).
Die Regierung der Vereinigten Staaten hasst Währungen, die mit ihren eigenen konkurrieren, daher könnte sie irgendwann große Motivation haben, Bitcoin zu zerstören.
Die Antworten auf die erste Frage zeigen, dass die Regierung Bitcoin nicht zerstören konnte, indem sie den Markt in die Enge trieb. Die Antworten auf die zweite Frage zeigen, dass es für eine Person sehr teuer wäre, einen 51-%-Angriff zu erleiden.
Der oberste Kommentar zur referenzierten Antwort lautet jedoch:
Ein verwandter Punkt ist: Warum sollte man sich die Mühe machen, einen solchen Angriff zu starten? Wenn Sie tatsächlich erfolgreich wären und mit dem Aufbau Ihrer eigenen Blockchain beginnen würden, würde das Vertrauen in Bitcoin sinken und die Anleger würden ihre Positionen verkaufen (vorausgesetzt, ihre Positionen könnten ausverkauft werden). Der Preis würde durch den Boden fallen und der Wert Ihres Exploits würde auf Null reduziert.
Angesichts der positiven Stimmen zu diesem Kommentar scheinen viele zuzustimmen, dass anhaltende 51 % die Bitcoin-Werte in den Keller treiben würden. Dies würde zu extremem Misstrauen und einem möglichen Zusammenbruch des Systems führen.
Aber 16,35 Mio. $ + 84.000 $ / Tag sind wahrscheinlich Kleingeld für einige Zweige der US-Regierung. Wenn die USA fast auf unbestimmte Zeit einen 51-%-Angriff erleiden würden, würde dies Bitcoin zerstören? Für sie würde der Wert ihres Exploits kaum "auf Null reduziert", sondern möglicherweise ihre inflationäre Währung gerettet.
Man könnte sogar sagen, dass sich die 51-prozentige Angriffsinvestition mit der Höhe des inflationären Einkommens auszahlen würde, das sie angesichts des Untergangs von Bitcoin generieren könnten.
Dasselbe Szenario kann auf jede wohlhabende Organisation zutreffen. Man könnte darauf wetten, dass Bitcoin fällt, und dann diesen Angriff gewinnbringend anwenden. Der IWF oder eine andere Regierung könnten Grund haben, Bitcoin anzugreifen.
Eine der Fragen, auf die Sie verwiesen haben, hat die falsch gewählte Antwort – Bitcoin kann auch von einem Angreifer mit ausreichend tiefen Taschen zerstört werden, der einen ausreichenden Marktanteil an Münzen in die Enge treibt, um eine schwächende Volatilität zu verursachen. Wahrscheinlich wird keine annähernde Mehrheitsbeteiligung erforderlich sein, um Volatilität zu erzeugen. Ich fügte meine Behauptung bei dieser Frage hinzu.
Ja, Bitcoin kann auch zerstört werden, wenn ein Angreifer genügend Proof-of-Work in die Enge getrieben hat, um das System zu stören. Selbst wenn Entwickler nach dem Angriff neue Protokolle veröffentlichen, wird es Chaos darüber geben, welchem Fork vertraut werden soll, und der Ruf wird zerstört.
Möglicherweise sind nicht einmal 51 % erforderlich, da der Angreifer für Minderheitsanteile dazu führen könnte, dass viele Transaktionen willkürlich verzögert werden, was möglicherweise auch eine Währung schwächt.
Wie die vorherige Antwort zeigt, besteht einer der Schlüssel zur Härtung einer P2P-Währung darin, den Proof-of-Work schwieriger zu machen. Doch das allein reicht nicht aus, da die Volatilität des Wertes ein weiterer Angriffsvektor ist. Ich denke über Lösungen nach, um beide Klassen von Schwachstellen abzusichern.
Bitcoin könnte sogar angreifbar sein, indem man einfach spricht und die darin enthaltenen Fehler aufzählt. Wir könnten jederzeit einen Absturz erleben, wenn sich genügend Leute Sorgen machen. Die öffentliche Meinung ist also ein weiterer Angriffsvektor.
Bearbeiten: Ich glaube nicht mehr, dass diese Antwort wahr ist.
Die Blockchain würde nicht aufhören zu existieren, wenn eine böse Organisation die Mehrheit der Hashpower bekäme. Daher wären Ihre Fragen besser formuliert als: "Wenn eine böse Organisation, die Bitcoin zerstören wollte, einen Großteil der Hashpower bekäme, würde Bitcoin dann weniger nützlich werden?"
Ja, und wir müssten zu einem alternativen Schema zum Überprüfen von Blöcken wechseln .
Und da BTC das Potenzial für ein tiefgreifendes historisches Ereignis in Bezug auf Geld und damit Politik, Kriege, Kultur usw. darstellen, sind die Mächte bedroht, die Billionen an konzentriertem Vermögen in allen Anlageklassen kontrollieren, die durch die Kontrolle des Gelddruckens erworben wurden.
Beginnen Sie am besten damit, sich auf das vorzubereiten, was eine Eventualität zu sein scheint.
Wenn ein solches Ereignis eintreten sollte, wäre es wahrscheinlich aus technischer Sicht wiederherstellbar, es geht im Grunde darum, zur Blockchain vor dem Angriff zurückzukehren. Kürzlich ist ein winziger Mikrokosmos passiert: http://bitcoin.org/may15.html
Der größere Effekt wäre die Marktreaktion, und diese wäre größtenteils eine Funktion der Gnade der Erholung.
Colin Dekan
Macher7
L2G
Kory Klein
Schrittmacher