Welche Methoden könnte eine Regierung anwenden, um Bitcoin abzuschalten?

Nehmen wir an, eine Regierung hat beschlossen, das Bitcoin-Netzwerk zu schließen. Welche Möglichkeiten hätten sie, dies zu erreichen? Müssen sie andere Regierungen überzeugen? Alle Regierungen?

Nehmen wir als Voraussetzung an, dass sie alle Entwickler abschrecken konnten, damit die Bitcoin-Community die Software nicht anpassen konnte.

Diese Frage ist zu subjektiv und spekulativ für eine hochwertige Q&A-Site, ganz zu schweigen von der übermäßigen Lokalisierung.
Die Frage ist sicherlich nicht subjektiv. Es mag zwar weit gefasst sein, adressiert aber eines der größten Risiken für Bitcoin. Es ist auch nicht lokalisiert. Der Grund dafür, dass nur die US-Regierung erwähnt wird, ist, dass sie die stärkste Bedrohung darstellt. Wenn dies Bitcoin nicht stoppen konnte, dann konnte es kein anderer.
Dies ist keine Bitcoin-Strategieseite, sondern eine Q&A-Seite. Es ist nicht übermäßig darauf bedacht, „eines der größten Risiken für Bitcoin anzugehen“. Es befasst sich mit der Erstellung qualitativ hochwertiger Q&A-Inhalte, die für das Internet im Allgemeinen von allgemeinem Nutzen sein werden. Jede Frage, die Antworten wie "Meine Vorhersagen sind", "Ich denke", "Es scheint" usw. anzieht, passt hier schlecht.
Wer redet von Strategie? Ich spreche von Risiko. Die Frage lädt nicht zu subjektiven Antworten ein, aber das Thema ist zugegebenermaßen ein schwieriges. Sie können gerne eine Antwort hinzufügen, die objektiver ist als die akzeptierte, und ich werde in Betracht ziehen, stattdessen Ihre zu akzeptieren.
Wenn Sie es als technische Frage umformulieren wie "Wie technisch schwierig ist es für einen gut finanzierten, von der Strafverfolgung unterstützten Gegner, das Bitcoin-Netzwerk zu schließen?" Ich würde mich freuen. Nach derzeitigem Stand sind nur sehr hypothetische Spekulationen möglich.
@eMansipater - danke, dass Sie die Diskussion unter Was ist bei dieser Frage erhaltenswert? - Bitcoin Meta - Stack-Austausch . Beachten Sie, dass Sie auch Änderungen am Fragetext einreichen können, um ihn weniger spekulativ zu machen. Denken Sie daran, dass alle Inhalte Creative-Commons-lizenziert sind und wir alle dafür verantwortlich sind, die Website zu erstellen, die wir gemeinsam für mich haben möchten.
@eMansipater Basierend auf der Diskussion habe ich die Frage bearbeitet, um die Antworten zu ermutigen, faktenbasierter zu sein.
Danke - das hilft etwas. Es würde auch helfen, zumindest "US" aus dem Titel zu nehmen. Darüber hinaus ist mehr Präzision darüber wichtig, was Sie unter „Bitcoins schließen“ verstehen. Vielleicht wäre es ein sinnvolles Ziel, einfach zu sagen, „Bitcoin mehr Ärger zu machen, als es den meisten Benutzern wert ist“. Und bitte lassen Sie diese dumme Vorbedingung fallen - ich habe noch nie einen Ansatz gesehen, der alle Entwickler von irgendeiner coolen kostenlosen Software abschrecken könnte.
@nealmcb US-zentrische Referenzen entfernt. Ich habe die Vorbedingung einfach gelassen, weil jeder Einwand dagegen in Antworten erklärt werden kann. Ich stimme zu, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass eine Regierung alle Arbeiten an einem Open-Source-Projekt stoppen könnte.
Warum kann die Regierung nicht alle Bitcoins aufkaufen und alles schließen?
@steveHacker: Je mehr sie versuchten zu kaufen, desto höher würde der Preis steigen. Sie müssten immer mehr Geld ausgeben und würden nie alles bekommen. Jeder, der Bitcoins besitzt, wäre reich, und wenn wir müssten, könnten wir einfach mit einer neuen Währung neu anfangen. Viel mehr Menschen würden die neue Währung annehmen, in der Hoffnung, dass die Regierung auch den Preis dafür in die Höhe treiben würde. Es würde in jeder möglichen Weise nach hinten losgehen.

Antworten (10)

Ich denke, der beste Weg, Ihre Frage zu analysieren, wäre, die Zerstörung des Bitcoin in Kategorien zu unterteilen. Es gibt den Begriff der harten Zerstörung, was bedeutet, dass versucht wird, das Bitcoin-Netzwerk physisch zu kompromittieren, entweder durch einen 51%-Angriff oder durch internationale Gesetzgebung. Und es gibt die Vorstellung einer sanften Zerstörung, bei der versucht wird, die Währung durch Medienmanipulation und auch anhaltende DDOS-Angriffe auf die Infrastruktur, die den Bitcoin unterstützt, zu de-legitimieren.

In Bezug auf Hard Destruction kann ich folgende Szenarien identifizieren:

  1. Die NSA oder eine andere Organisation mit sowohl dem Budget als auch der Erfahrung erstellt ein VLSI-Projekt, um ein ASIC-Design zu entwickeln und einzusetzen, das zu einem 51-%-Angriff führen würde

  2. Es werden internationale Vorschriften entwickelt, die die Möglichkeit, Bitcoins in lokale Währungen umzutauschen, erheblich einschränken. Im Wesentlichen wird Bitcoin wie ein Drogenkartell in den Untergrund gezwungen

  3. Ein Mathematiker entdeckt, wie man ECDSA bricht (sehr unwahrscheinlich)

  4. Innovation führt dazu, dass der Bitcoin durch eine andere Währung ersetzt wird

In Bezug auf Soft Destruction kann ich folgende Szenarien identifizieren:

  1. Die Medien führen zusammen mit verdeckten Bemühungen mehrerer Regierungen mehrere Propagandakampagnen durch, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen, dass Bitcoin entweder ein massiver Betrug oder irgendwie schlecht ist

  2. Umständliche Vorschriften werden erlassen, um den Bitcoin-Austausch zu überwachen und zu kontrollieren

  3. An den großen Börsen wie Mtgox und auch der unterstützenden Infrastruktur finden anhaltende DDOS-Angriffe statt

  4. Eine Möglichkeit, Bitcoin anzugreifen, wäre, große Geldbeträge abwechselnd in Bitcoin hineinschieben und aus Bitcoin herausziehen zu lassen, wodurch die Volatilität massiv erhöht wird. Diese Marktschwankungen könnten durch ein verdecktes Regierungsprogramm mit zerstörerischer Finanzierung und öffentlicher Desinformation noch verstärkt werden. Dies würde das Geschäft mit Bitcoin erschweren.

Ehrlich gesagt ist der Bitcoin ein Experiment. Wir haben keine Ahnung, was passieren wird und wer sich dagegen wehren wird.

Danke david. Ich bespreche dies in meinem Kurs, wenn Sie interessiert sind: udemy.com/…
Ist das Zwingen von Bitcoin in den Untergrund nicht ein „sanfter Angriff“ anstelle eines „harten Angriffs“?

Ehrlich gesagt denke ich, dass der beste Weg für die Regierung, Bitcoin zu schließen, ein geheimes Projekt wäre. Konstruieren Sie einfach einen VLSI-ASIC-Miner, der mit 40-nm/1-G-Transistortechnologie gebaut wurde, und bauen Sie 100.000 davon. Lassen Sie sie mit VPNs effektiv auf der ganzen Welt verteilt erscheinen, die Bandbreite ist gering. Führen Sie dann häufige 51%-Angriffe auf die Bitcoin-Kette aus, um Transaktionen an große Websites zu „unbestätigen“. Das Vertrauen in das Bitcoin-System würde auf Null sinken.

Ein weiterer Trick wäre, die Miner unvorhersehbar aus- und wieder einzuschalten. Wenn dies richtig gemacht wird, kann dies manchmal zu Stunden zwischen den Bestätigungen führen.

Man kann sich vorstellen, dass die Community darauf koordiniert reagiert, um eine Problemumgehung zu entwickeln. Aber wenn man Subversion und Einmischung in diesen Prozess annimmt, könnte eine solche Reaktion vermieden werden.

Natürlich könnten sie auch jeden, der Bitcoins verwendet, kurzerhand hinrichten. Es ist auch effektiv, aber auch ziemlich unwahrscheinlich.

+1 Vielen Dank, dass Sie diese Möglichkeit zur Störung des Netzwerks geteilt haben. Meine Zuversicht steigt, da ich glaube, dass sie sehr unwahrscheinlich sind.
Ich stimme zu. Ein Beweis ist, dass sie keine ähnlichen Dinge wie Bittorrent getan haben und nicht wirksam gegen Wikileaks oder gegen Verschlüsselung waren, als es zum ersten Mal herauskam. Natürlich wäre die Verschwörungstheorie, dass Bitcoin anders sein könnte, weil es die Federal Reserve, die Bankeneliten und die Finanzweltordnung bedrohen könnte. Ich würde argumentieren, dass, während Bittorent dies nie getan hat, PGP und Wikileaks ähnliche Bedrohungen waren und die diesbezüglichen Bemühungen ineffektiv waren und kein mysteriöses Verschwinden beinhalteten.
David Schwartz, die Sicherheit von PGP, Bittorrent, Wikileaks und den anderen hängt nicht von irgendeiner Eigenschaft von „51 % Rechenleistung“ ab. Wir können aus diesen früheren Situationen nichts über die Wahrscheinlichkeit ableiten, dass die NSA Bitcoin (auf Geheiß des Weißen Hauses/des Kongresses) zerstört.
Ich verstehe nicht, wie Ihre zweite Behauptung aus Ihrer ersten folgt. Natürlich ist jede Situation anders, aber all diese Situationen zeigen uns genau, wie weit die Regierung bereit ist zu gehen, um auf eine Bedrohung zu reagieren.
@DavidSchwartz Ich stimme eldentyrell zu, dass Bitcoin irgendwie einzigartig ist. Das Herunterfahren von Bittorrent ist sehr schwierig und wahrscheinlich unmöglich (würde außerhalb der USA immer noch existieren). Starke Verschlüsselung kann von Regierungen nicht aufgrund mangelnden Willens gebrochen werden (wenn CIA oder NSA starke Verschlüsselung knacken und jeden Chiffretext als Klartext lesen könnten, bin ich mir sicher, dass sie dies tun würden), sondern weil sie stark gebaut ist und möglicherweise auch unmöglich ist brechen. Bitcoin könnte ein größeres Ziel darstellen, einfach weil es erreichbar ist. Ein 51-Prozent-Angriff ist vielleicht nie wirtschaftlich rentabel, aber das haben Regierungen in der Vergangenheit nicht gesagt.
(40 nm ist ziemlich groß, Intel und TSMC sind jetzt in den 20ern.)
David, hättest du etwas dagegen, einen Gastvortrag für das Bitcoin Education Project on Ripple zu halten? Wir bauen einen kostenlosen Crowdsourcing-Kurs zu Bitcoin auf und versuchen, alle in der P2P-Kryptowährungs-Community zusammenzubringen, um Gastvorträge für den Mainstream zu halten. udemy.com/… . Kontaktieren Sie mich unter charles.hoskinson@gmail.com
Alter Beitrag, aber dennoch faszinierende Frage und großartige Antwort (wie üblich) von David Schwartz. Aus Neugier habe ich eine „Rückseitenrechnung“ durchgeführt, um zu sehen, wie viel es kosten würde, genügend Rechenleistung anzuhäufen, um einen 51-%-Angriff durchzuführen, wie David Schwartz es beschreibt. Die heutigen Hash-Raten für das gesamte Bitcoin-Netzwerk liegen bei etwa 600.000.000 GH/s. Mining-Hardware, die 4700 GH/s leisten kann, ist für ~2500 $ zu haben. Mit 320 Millionen US-Dollar könnte also genug Hardware gekauft werden, um die aktuellen Hash-Raten für das gesamte Netzwerk zu erreichen. Nicht viel für die meisten souveränen Nationen (oder gut finanzierte Terrorgruppen).
@mti2935 Cooles Zeug, kannst du die Berechnung für die heutige Situation wiederholen? Bitcoin ist derzeit 100 Milliarden Dollar wert.
Croraf, sicher. Laut blockchain.info liegt die aktuelle Hashrate (Stand 24.10.2017) bei 10.232.776.652 GH/s. Ich sehe, dass Antminer S9-Einheiten mit 14 TH/s bei Amazon für etwa 3200 US-Dollar verkauft werden. Es bräuchte also etwa 730.000 Antminer S9, um die Rechenleistung des Bitcoin-Netzwerks zu erreichen, was etwa 2,3 Milliarden US-Dollar kosten würde – eine ziemliche Steigerung gegenüber Dezember 2015. Natürlich berücksichtigt dies auch nicht die Kosten für Strom und Kühlung , etc.

Meine Vorhersagen sind, dass sie es nicht schließen können, aber sie können das Vertrauen untergraben, indem sie: Anti-Bitcoin-Gesetze akzeptieren, Börsen schließen, Bitcoin-Geschäfte schließen (laut Gesetz), Bitcoin-Client-Entwickler infiltrieren, das Netzwerk angreifen (dies ist sehr extrem, geringe Wahrscheinlichkeit des Geschehens).

Indem sie Bitcoin öffentlich angreifen, würden sie die Hitze der Menschen spüren. Regierungen auf der ganzen Welt verlieren derzeit bei jedem ihrer Schritte die Unterstützung, und dies wäre keine Ausnahme.

Bearbeiten: Sie KÖNNEN es schließen, indem sie das Internet abschalten (am extremsten würde die Regierung höchstwahrscheinlich dadurch fallen)

Es scheint mir, dass diese Frage beantwortet werden kann, indem Bitcoin durch eine ähnliche Technologie ersetzt und die Frage neu gestellt wird. Zum Beispiel: "Wie leicht könnte die US-Regierung Bittorrent abschalten" ist ziemlich ähnlich und wurde bereits beantwortet. Die US-Regierung hat viele Male versucht, BitTorrent und die zugehörigen Websites zu schließen. Die Regierung weiß mit 100-prozentiger Sicherheit, dass Bittorrent nicht nur für illegale Aktivitäten verwendet wird, sondern weiß auch, dass die Verwendung für illegale Aktivitäten die Verwendung für legale Aktivitäten bei weitem überwiegt. Es gibt viele gute Vergleiche, die es wert sind, erwähnt zu werden, aber hier ist der große: Die US-Regierung hat Bittorrent selbst nicht verfolgt.

Dafür gibt es zwei Gründe: Erstens ist es sowohl schwierig als auch unvernünftig, etwas zu verbieten, nur weil es auf illegale Weise verwendet werden könnte . Bittorrent an und für sich ist ein Werkzeug, wie ein Schraubenzieher und kann als solches vernünftigerweise nicht für illegal erklärt werden. Als konkurrierende Währung kann Bitcoin anders genug sein, um in diesem Aspekt anfällig zu sein. Der zweite und weitaus wichtigere Grund ist, dass sie es einfach nicht können. Verteilte Protokolle wie Bittorrent oder Bitcoin machen es fast unmöglich, sie abzuschalten. Für jede staatliche Gegenmaßnahme gibt es eine persönliche Gegenmaßnahme und es ist einfacher, die tatsächlichen Kriminellen zu finden, wenn Sie sie nicht alle zu TOR oder I2P getrieben haben.

Die Regierung kann das Protokoll nicht schließen. Sie sind sich dessen bewusst und verfolgen stattdessen einzelne Kriminelle. Der Versuch, das Protokoll zu schließen, ist zwecklos und macht es nur schwieriger, einzelne Kriminelle zu fangen.

Ich glaube, es gibt einen großen Unterschied zwischen der Verwendung von BitTorrents zur Verletzung von Urheberrechtsgesetzen und der Verwendung des Bitcoin-Netzwerks zur Finanzierung des Terrorismus. Dieser große Unterschied würde sich auch darauf auswirken, was die Regierung bereit wäre zu tun, um ein Netzwerk zu stoppen.
Ihre Bereitschaft bedeutet wenig angesichts ihrer Unfähigkeit. Es nützt ihnen wenig, eine härtere Haltung einzunehmen, da die Technologie sie daran hindert, diese Haltung effektiv einzunehmen. Verteilte Technologien sind eine reale Büchse der Pandora: Einmal geöffnet, kann sie nie wieder geschlossen werden.
@DavidPerry Obwohl es eine nicht triviale Aufgabe ist, zu sagen, dass sie "nicht können", ist es etwas irreführend. Bittorrent ist widerstandsfähiger gegen Angriffe. Es ist nicht so sehr auf das Vertrauen der Öffentlichkeit angewiesen wie eine Währung, es kann sich leicht erholen, nachdem es angegriffen wurde, es hat keine 51-prozentige Verwundbarkeit, es hat keine Pump-and-Kill-Verwundbarkeit (erhöht die Schwierigkeit auf viele Größenordnungen, um die Blockierung zu erhöhen Zeit) usw. Eine Regierung (oder jede Körperschaft mit ausreichenden Ressourcen) hat viel mehr Möglichkeiten, das Bitcoin-Netzwerk anzugreifen, und das Netzwerk ist sowohl technisch als auch sozial anfälliger für Angriffe.

In vielen Fällen könnte eine Regierung Bitcoin in ihrem Land effektiv abschalten, indem sie das folgende Gesetz erlässt:

Kein lizenziertes oder reguliertes Finanzinstitut kann Währungen gegen Bitcoins eintauschen.

Da Steuern und Gebühren für staatliche Dienstleistungen in Währung bezahlt werden müssen, müsste ich, wenn ich Bitcoin für Dienstleistungen erhalte, die Bitcoin gegen etwas anderes eintauschen, das dann verkauft werden könnte. Ein Land müsste extrem verkorkst sein, damit eine beträchtliche Anzahl von Menschen dies tun möchte.

Und in Ländern, in denen dies nicht funktionierte, konnten sie die Verwendung von Bitcoin verbieten; Dies würde die Verwendung von Bitcoin auf dem Schwarzmarkt erschweren, da Sie nur in nicht transparenten Schwarzmarktsituationen handeln könnten.

Sie könnten das Netzwerk DDOS machen, da die Blockchain nur etwa 3 Transaktionen / Sekunde verarbeiten kann, wenn eine Partei (oder eine Gruppe von Parteien) im Laufe von Wochen oder Monaten sagen wir 6 / Sekunde generieren würde, würde dies so ziemlich ausreichen, dass niemand würde in der Lage sein, eine dauerhafte Transaktion zu haben.

Sollten Transaktionsgebühren ihn nicht auslaugen?

Einfach. Die Menschen sind schwach und leicht zu erschrecken, also nur ein neues Gesetz, das enorme Geldstrafen und lange Gefängnisstrafen vorschreibt, wenn Sie Krypto besitzen, kaufen, verkaufen oder handeln. Das ist es. Zwingen Sie das Unternehmen und die Bank, den Namen des Kryptobesitzers anzugeben. Wie auch immer, die Krypto-Site hat unseren vollständigen Namen und unsere Informationen, wir müssen sogar Einkommenssteuer darauf zahlen. Gesetze können an einem Tag gemacht werden. Du glaubst mir nicht? Schauen Sie sich alle an, die überall eine Maske tragen, auch wenn sie dagegen "kämpfen". Nur wenige werden sich wehren.

Und welches Regime hat die universelle Gerichtsbarkeit?

Technisch muss nichts gemacht werden. Nur Wirtschaft. Angebot und Nachfrage. Der Staat verfügt über unendliche Ressourcen. Machen Sie das System mit unbegrenzter Nutzung der Geldmenge so volatil, dass es die Gunst des Bitcoin-Netzwerks verliert. Den Markt in die Enge treiben und ihn dann zum Beispiel zum Absturz bringen.

Hallo Mark, willkommen beim Bitcoin Stack Exchange. Ich sehe, Sie haben sich bemüht, diese Frage zu beantworten, und ich denke, Sie haben einen aufschlussreichen Punkt (hauptsächlich, dass Bitcoin durch nichttechnische Methoden abgeschaltet werden könnte), aber ich denke, Ihre Antwort könnte etwas ausführlicher sein. Wie könnte eine Regierung Bitcoin volatiler machen? Was meinst du mit "Den Markt in die Enge treiben, dann zum Beispiel crashen?"

Der einfachste Weg ist, die Stromversorgung/das Internet zu unterbrechen, die das Netzwerk so dringend benötigt.

Könnte ziemlich einfach sein. Zumindest, um die Leute dazu zu bringen, sich aus Bitcoin zurückzuziehen. Wenn eine Regierung eine massive verdeckte vertrauenswürdige Austauschplattform wie mt.gox oder größer einrichtet. Sie könnten zu jeder Zeit Tonnen von Münzen verarbeiten. Dann wird die Börse heruntergefahren, ähnlich wie bei mt.gox. Wenn die mt.gox-Katastrophe heute mit einem so hohen Wert auf den Coins (über 4000 USD) passieren würde, vielleicht sogar in größerem Umfang, auch vorausgesetzt, dass viele Leute tatsächlich bar bezahlt haben, um diese Bitcoins zu erwerben, würde es sie erneut versenken. Wenn Sie es schaffen, Ihr Geld zum richtigen Zeitpunkt abzuheben, ist das großartig. Aber sie aufzubewahren, indem man Leuten erlaubt, Waren von Ihnen mit Bitcoin zu kaufen, ist eine sehr riskante Art, Geschäfte zu machen.