Würde das Sehen eines Basilisken in einer Erinnerung zum Tod führen?

Ich lese gerade Harry Potter und die Kammer des Schreckens erneut und habe mich gefragt, ob das Betrachten eines Basilisken in einer Erinnerung den Tod verursachen würde? Wenn zum Beispiel Harry den Basilisken in Tom Riddles Erinnerung gesehen hätte, wäre er dann gestorben?

Wenn ja, ist es ein großes Glück, dass der Film in Colin Creevys Kamera geschmolzen ist, bevor er entwickelt werden konnte .
So wie ich es verstanden habe, war der Basilisk in der Kammer des Schreckens ein echter, lebender Basilisk. Nur Riddle war eine Erinnerung.
Ich frage mich immer, warum die Leute versuchen, Logik in einer Geschichte für Kinder zu finden, die voller Handlungslöcher ist.
Ich werde nicht dick, wenn ich Traumeis esse; Ich werde wahrscheinlich nicht sterben, wenn ich einen Traumbasilisken sehe.
Hat jemand, der tot ist, überhaupt ~Erinnerungen~?
Ich bin ziemlich spät, aber ich wollte nur etwas sagen: Hat Harry nicht einmal davon geträumt, dass Voldemort Avada Kedavra auf ihn wirkt? Daran ist er nicht gestorben, und ich würde sagen, das Betrachten von Erinnerungen ist eine Art Traumzustand, also würde ich nein sagen.

Antworten (4)

Ich werde "nein" sagen, aus dem einfachen Grund, dass jeder, der direkt in die Augen eines Basilisken starrte, getötet würde und daher seine Erinnerungen nicht extrahiert werden könnten. Wenn jemand einen Basilisken in einem Spiegel betrachtete und deshalb nur versteinert wäre, könnten seine extrahierten Erinnerungen einen anderen versteinern, aber ihn nicht töten.

Das ist ein guter Punkt.
Während die Antwort wahrscheinlich "nein" ist, denke ich nicht, dass die hier gegebene Erklärung richtig ist. Sie können Dinge in einer Erinnerung sehen, die die Person, deren Erinnerung Sie betrachten, nicht bemerkt oder selbst nicht gekannt hat. JKRowling hat das selbst irgendwo gesagt (kann es jetzt nicht finden), dass dies die Magie des Denkariums ist.
@rah4927, siehe mein Beispiel in diesem Kommentar . Obwohl eine Aussage von JKR großartig wäre.
@mikeazo, du hast in deinem Kommentar einen hervorragenden Punkt angesprochen. Ich suche immer noch nach dieser Bestätigung von Rowling, aber ich denke, dass kanonische Beweise allein ausreichen.
Wer sagt, dass, weil eine Person tot ist, ihre Erinnerung nicht auf einer anderen Ebene existiert?

Dies ist schwer mit Canon-Informationen zu beantworten, da es meines
Wissens keine gibt, würde ich auf ein Nein tippen, aber es besteht die Möglichkeit, dass etwas Schaden angerichtet wird

Gründe für Nein :
Der Blick des Basilisken ist tödlich, Sie müssen ihm in die Augen schauen, während er zurückblickt. Im 2. Buch, nachdem Fawkes ihm die Augen ausgestochen hatte, verlor es seinen tödlichen Blick und Harry konnte es direkt ansehen. Da der Erinnerungsbasilisk nicht wirklich vorhanden ist, hätte er keine Wirkung auf den Betrachter

Gründe für mögliche Schäden :
Wieder aus dem 2. Buch ist der Blick des Basilisken stark genug, um sogar einen Geist zu "töten", und Justin, der es durch Nick gesehen hat, wurde versteinert. Sogar Hermine und Penelope, die nur das Spiegelbild des Basilisken sahen, wurden wie versteinert, obwohl sie sich nicht wirklich anstarrten. Da die Erinnerung von einem echten Basilisken stammt und der Benutzer bei der Verwendung des Denkariums tatsächlich physisch in die Erinnerung einzudringen scheint, kann aufgrund dieser Logik argumentiert werden, dass ein Blick in die Augen des Erinnerungsbasilisken einigen Schaden anrichten könnte

Hatte Harry während des Okklumentikunterrichts nicht Dinge in Snapes Erinnerung gesehen, die Snape im wirklichen Leben wahrscheinlich nicht gesehen hatte?
.........wie was?
Aus Kapitel 28 von Orden des Phönix sieht Harry Folgendes in Snapes Erinnerung: „Harry starrte Wurmschwanz einen Moment lang an, dann zurück zu James, der jetzt auf ein Stück Pergament kritzelte. Er hatte einen Schnatz gezeichnet und war es jetzt die Buchstaben LE nachzeichnen. Wofür standen sie?"
Ich konnte mich nicht erinnern, ob Snape vielleicht neben James saß und es hätte sehen können, aber dann fand ich dieses Zitat: „Stattdessen schien er traumhaft über zwei Gänge und einen dritten hinaufzurutschen. Der Hinterkopf des schwarzhaarigen Jungen kam immer näher." Also saß James mindestens ein paar Gänge weiter und ein paar Reihen höher.
@mikeazo er hatte sie gesehen, nur nicht bemerkt. Vermutlich hängt die Magie des Basilisken nicht davon ab, dass er von Ihrem Bewusstsein bemerkt wird, sondern nur davon, dass er gesehen wird, um ein Bild in Ihrem Sehnerv zu erzeugen. Erinnerungen sind nicht nur das, was Sie bemerken, sie sind die Gesamtheit dessen, was Sie sehen, ob Sie es bemerken oder nicht.
@terdon, hast du einen Beweis? Später im selben Kapitel beobachtet Harry seinen Vater und seine Freunde, während sie sich unterhalten, und sieht viele Details darüber, was sie tun. Er dreht sich wieder zu Snape um, der ein Stück entfernt sitzt und erwähnt, dass er "wie immer tief in die OWL-Auflage eingetaucht" war. Einige der Dinge, die Harry sah, hat Snape wahrscheinlich nicht gesehen.
Ich habe irgendwo gelesen, dass das Denkarium zeigt, was während der Aufzeichnung der Erinnerung wirklich passiert ist, unabhängig davon, ob der Besitzer der Erinnerung davon wusste oder nicht. Das war Teil der Magie des Denkariums. Aber ich kann mich nicht erinnern, wo ich es gesehen habe. Unabhängig davon muss es bis zu einem gewissen Grad stimmen. Beachten Sie, dass Harry die Welt nicht aus Snapes POV sieht, wenn er Snapes Gedächtnis betritt, und er sieht sie auch nicht aus Voldemorts POV, wenn er das Tagebuch betritt. Er sieht die Welt als eine dritte Person, die dort steht, obwohl er mit nichts interagieren kann.
@mikeazo nein, tue ich nicht, das ist reine Vermutung. Ich glaube jedoch nicht, dass das Denkarium etwas zeigen könnte, das hinter dem Beobachter passiert ist. Snape muss gesehen haben, was in der Erinnerung gezeigt wird, sonst wäre es nicht da. Zu dieser Zeit war keine Magie im Gange, die Magie bestand darin, die Erinnerung abzurufen, sodass nichts hinzugefügt werden konnte, was sich zu dieser Zeit nicht in der Erinnerung befand. Denken Sie daran, dass der POV des Benutzers des Denkariums dem der Person folgt, deren Erinnerung es ist. Obwohl er abgelenkt war, hätte Snapes peripheres Sehen seine Umgebung aufgenommen und deshalb sind sie in der Erinnerung sichtbar.
@ user13267 Diese Antwort hat ein weiteres Beispiel, wenn sie Hokeys Speicher sehen. Hokey verlässt den Raum, doch Dumbledore und Harry können bleiben und Toms Interaktion mit Hepzibah sehen.

„Es tut mir leid“, sagte er zittrig. „Ich wollte mich nicht einmischen –“

Aber der Zauberer blickte nicht auf. Er las weiter und runzelte leicht die Stirn. Harry näherte sich seinem Schreibtisch und stammelte: „Äh – ich gehe einfach, oder?“

Harry sah sich im Büro um. Kein Fawkes der Phönix – keine surrenden silbernen Apparate. Dies war Hogwarts, wie Riddle es kannte, was bedeutete, dass dieser unbekannte Zauberer Schulleiter war, nicht Dumbledore, und er, Harry, war kaum mehr als ein Phantom, völlig unsichtbar für die Menschen vor fünfzig Jahren.

Harry Potter und die Kammer des Schreckens, Kapitel 13, Das sehr geheime Tagebuch

Dies impliziert eindeutig, dass der Betrachter nicht physisch in der Erinnerung existiert.

Seine Tötungsmethoden sind höchst wundersam, denn abgesehen von seinen tödlichen und giftigen Reißzähnen hat der Basilisk einen mörderischen Blick, und alle, die auf den Strahl seines Auges fixiert sind, werden den sofortigen Tod erleiden.

Harry Potter und die Kammer des Schreckens, Kapitel 16, Die Kammer des Schreckens

Aus dem Obigen wissen wir, dass ein mögliches Opfer direkt in Basilisks Blick hineinschauen müsste, um zu sterben, oder indirekt, um versteinert zu werden.

Es ist nicht möglich, in einer Erinnerung einen tatsächlichen Blickkontakt herzustellen, da der Betrachter in der Erinnerung keine physische Existenz hat. Basilisk in einer Erinnerung zu sehen, sollte dem Betrachter also keinen Schaden zufügen.

Aus diesem Zitat geht hervor, dass es der verschlossene, direkte „Blick“ ist, der den Schaden anrichtet. Da ein Gedächtnis-Basilisk Sie nicht sehen konnte, bezweifle ich, dass er die gleiche Art von Schaden anrichten würde, wenn überhaupt. Es ist auch unklar, ob jemand, der die Erinnerung eines anderen erlebt, überhaupt Schmerzen/Schäden erfahren kann.
Wenn Sie in der Erinnerung eines anderen sind, können Sie einfach beobachten, was passiert. Aber fühle nicht deine Umgebung. Angenommen, es schneit in der Erinnerung von jemandem, Sie können den Schnee sehen, aber Sie werden die Kälte nicht spüren.
Nun, Nick the Ghost konnte unmöglich physischen Kontakt mit dem Blick haben (als Geist) und dennoch könnte er tatsächlich versteinert sein.
@Sulthan Nick konnte immer noch vom Basilisk gesehen werden und konnte immer noch mit seiner Umgebung interagieren (durch Sicht, Ton usw.). Eine Erinnerung konnte es nicht – der Basilisk würde ihn nicht sehen, er ist nicht in der Szene.
Eine gute Antwort: In Filmen können wir sehen, dass die Menschen in Erinnerung wie eine Luft sind. Harry kann einfach hineinschauen, aber es ist nicht physisch. Der "Blick", der jemanden tötet, sollte also aus tatsächlichen, physischen Augen eines Basilisken stammen und nicht aus der Erinnerung daran.

Wenn es überhaupt möglich ist, dem Blick eines Basilisken in einer Erinnerung zu begegnen, und wenn es sogar möglich ist, Schaden zu erleiden, während man eine Erinnerung erlebt, dann würde ich wetten, dass es dasselbe wäre, dem Blick eines Basilisken durch eine Erinnerung zu begegnen, als würde man ihm indirekt begegnen andere Mittel (ein Spiegel, ein Kamerasichtprisma usw.), was bedeutet, dass Sie nur versteinert wären.

Würde das Sehen eines Basilisken in einer Erinnerung zum Tod führen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v