Unzweifelhaft Ja.

Ohne Zweifel ist der Homo Sapiens die anpassungsfähigste Art auf Mutter Natur.

Evolution

In den letzten 5 Millionen Jahren hat Homo Sapiens (lateinisch: weiser Mann) es durch (geologisch) schnellen Klimawandel, Beinahe-Aussterben und ungezügelte Kriegsführung ertragen. Im Gegensatz zu unseren Cousins ​​in der Gattung Homo haben wir uns an jeder einzelnen Wendung angepasst oder sind ausgestorben. Als die Vereisung in ganz Europa hin und her fegte und den Homo Neanderthalensis (und möglicherweise den Homo Erectus) auslöschte, überlebten wir.

Wenn die Theorie der Toba-Katastrophe zutrifft, dann hat uns Mutter Natur vor 70.000 Jahren nicht getötet, als sie mit dem Toba-Supervulkan spielte. Ja, wir wurden auf 3-10.000 reduziert; aber wie jede andere Katastrophe und Klimaveränderung in den letzten 5 Millionen Jahren haben wir durchgehalten.

Als warme Temperaturen das Rückgrat der letzten Eiszeit durchbrachen, fegten wir weiter. Innerhalb von nur 70.000 Jahren haben wir jeden nicht gefrorenen Kontinent besiedelt und gelernt, uns an fast jedes erdenkliche Biom auf der Erde anzupassen. Wüste, Eis, Tundra, Dschungel? Nichts hielt unseren Vormarsch auf. Selbst der große Pazifische Ozean konnte die alten Polynesier nicht zurückhalten !

Zivilisation

Schließlich ließen wir uns nieder und begannen, die Zivilisation selbst aufzubauen. Wir haben Stein und Schlamm gemeistert, dann Kupfer, gefolgt von Eisen. Wir lernten Technik, Astronomie, Mathematik und Sprache. Wir gaben das erlernte Wissen an unsere Nachkommen weiter, zuerst durch mündliche Erzählungen, dann durch die Präzision der geschriebenen Sprache. Wir haben gelernt, jeden Sturm zu überstehen, zu jagen, zu fangen oder zu zähmenirgendein Tier. Irgendwann haben wir gelernt, unsere Existenz und Umwelt zu hinterfragen. Eine solche Philosophie entwickelte sich zur Untersuchung, dann zur Wissenschaft. Bald lernten wir, Mutter Natur in ihre Bestandteile zu zerlegen. Plötzlich hielt uns das Unbekannte nicht mehr zurück. Wir haben Schießpulver, Industrie und Sklaverei geschaffen. Wir haben durch Revolte und Diplomatie gelernt, den menschlichen Geist unter Unterdrückung niemals zu unterschätzen. Wir haben Waffen und Gewehre, chemische Waffen und primitive Biowaffen (Pockenlappen gegen Indianer) entwickelt. Dann entdeckten wir Nuklearwissenschaft und Raketentechnik. Wir haben Atomwaffen und Raketen entwickelt. Wir haben unsere Reichweite über den Busen von Mutter Natur hinaus ausgedehnt. Dann lernten wir, unsere eigene Existenz zu fürchten. Wir haben gelernt zu fürchten, wie leicht wir uns selbst auslöschen können; Aber wie bei jeder Untersuchung haben wir gelernt, wie gut wir solche apokalyptischen Szenarien ertragen können.Notfallpläne gegen solche Weltuntergangsszenarien. Wir haben sogar Eventualitäten für die am weitesten hergeholten Szenarien berücksichtigt!

Die Verwandlung

Jedes einzelne Tier auf Mutter Natur (außer Homo Sapiens) ist 8x größer geworden. Wir werden anfangs sicher eine Tracht Prügel einstecken; aber wir haben uns auf weit schlimmeres vorbereitet . Wir haben Taser, Pestizide und Flutlichter. Wir haben Waffen und Mauern, Elektrozäune und Ultraschallwaffen. Wir haben Flugzeuge und Flugzeugträger. Wir haben Raketen und Satelliten. Wir haben Biowaffen und chemische Waffen . Und für den Fall, dass alle Wetten abgeschlossen sind, haben wir Zehntausende von Atomwaffen.

[Mutter Natur] will gegensteuern.

Bitte. Ihr steht ein böses Erwachen bevor.

Hoppla. Es stellt sich heraus, dass sie uns mehr als nur ein bisschen hilft.

Die meisten unserer größten Probleme, seit wir gelernt haben, Städte (anders als die anderen) zu bauen, waren mit Ungeziefer verbunden. Wenn Nagetiere größere Löcher brauchen, um in unsere Getreidespeicher und Häuser zu gelangen, ist es einfacher, sie aufzuhalten und das Eindringen viel einfacher zu erkennen. Dasselbe gilt für Mücken, Kakerlaken und Ameisen.

Die unmittelbare Sorge wären Haustiere. Wir müssten sie viel viel mehr füttern. Glücklicherweise werden wir genug Vieh haben, um es zu decken, sobald wir uns daran gewöhnt haben, aber in der Übergangszeit könnten einige große Hunde und Katzen alternative Nahrungsquellen in Betracht ziehen. Es ist bekannt, dass Bobcats (so etwas wie eine 2x Hauskatze) Kinder angreifen, und wilde Hunde sind manchmal Probleme.

Aber Waffen. Unsere Armeen sind sicherlich nicht in Gefahr durch Tiere jeder Größe. Ein Panzer wird noch nicht gestört werden. Ein Helikopter ist immer noch schneller. Ein Gewehr kann immer noch aus größerer Entfernung verletzen, wahrscheinlich töten, als die meisten Tiere bemerken.

Wenn die Bienen nicht arbeiten, weil Sie keine Blumen wechseln, ist das vielleicht schlecht, aber einige unserer Grundnahrungsmittel funktionieren durch Windbestäubung, also haben wir immer noch keine Probleme.

Homo war während seiner Entwicklung nie der größte Spieler auf dem Platz. Es ist jedoch dominant geworden. Nur als Beispiel: Mammuts und Höhlenbären, die größer sind als die heutigen Menschen, sind wegen der Menschen ausgestorben.

Homo ist dank seiner Intelligenz und seiner großen Fähigkeit, seine Umgebung zu manipulieren, in einem Ausmaß dominant geworden, das unter anderen Tieren seinesgleichen sucht.

Dies vernachlässigt das Quadratwürfelgesetz, das jedes geschuppte Tier unfähig machen würde, sich zu bewegen oder einfach zu stehen.

Auch ohne den Menschen als Teil der Gleichung steuert die Natur selbst auf die Zerstörung zu. Wenn die Pflanzen (oder zumindest ihre Blüten) keine entsprechende Größenzunahme erfahren, wird die Bestäubung für viele Arten schwierig oder unmöglich sein. Viele Blumen haben die perfekte Größe für eine bestimmte Biene oder einen Kolibri, um sie beim Nektarsammeln zu bestäuben. Wenn die Tiere größer werden, aber die Blüten gleich groß bleiben, wird diese Anordnung erheblich gestört. Letztendlich wird dies durch die Nahrungskette kaskadieren und die Tiere ohne genug zu essen zurücklassen. Dazu gehört auch der Mensch, denn viele unserer wichtigen Nahrungspflanzen werden von Bienen bestäubt.

Sind doppelt so große Tiere tatsächlich gefährlicher? (nicht wirklich) Diese Analyse geht davon aus, dass alle Organe der Tiere in alle Richtungen gleichmäßig skaliert sind.

Es gibt etwas, das man das Quadratwürfelgesetz nennt. Es gibt viele gute Dinge, die mit dem Quadrat der Skala wachsen, wie Muskelkraft (die proportional zur Querschnittsfläche des Muskels ist), also ist 2x in jeder Dimension 4x Kraft.

Es gibt viele schlechte Dinge, die mit dem Würfel der Größe wachsen, wie das Gewicht, das proportional zum Volumen der Kreatur ist. Also 2x in jeder Dimension ist 8x Gewicht. Da die Kreatur das 8-fache Gewicht trägt, muss sie 8-mal so viele Kalorien verbrauchen, um nicht zu verhungern. Somit muss die benötigte Kraft der Lunge und des Herzens, die nun 8x die Muskeln mit Sauerstoff versorgen und 8x das Blutvolumen drücken müssen, 2x höher sein.

Unter der Annahme, dass die Laufgeschwindigkeit proportional zu Stärke oder Gewicht ist, würden wir erwarten, dass große Kreaturen doppelt so langsam sind.

Eine größere Kreatur hat es mit Tarnung schwerer.

Was bedeutet das

• Einige Arten werden aussterben.

Einige Arten würden nicht mehr in ihre ökologischen Nischen passen, Bienen wären zu groß, um Blütenpollen zu trinken, Affen könnten nicht mehr auf Bäume klettern, Wasserläufer würden nicht mehr auf der Wasseroberfläche laufen. Einige konnten nicht genug Kalorien zu sich nehmen. Kühe fressen den größten Teil des Tages, um genügend Kalorien zu bekommen, sie haben keine Zeit, 8x mehr zu fressen. Sie müssten entweder auf eine kalorienreichere Nahrung umsteigen oder verhungern.

• Die großen Tiere wären sehr anfällig für Schusswaffen

Die Kreaturen sind sehr große Ziele, die deutlich langsamer sind als die, die wir heute haben. Sie haben einen doppelt so hohen Blutdruck, sodass sie bei Verletzungen viel schneller ausbluten. Sie sind riesige Ziele und werden Schwierigkeiten haben, sich an irgendetwas heranzuschleichen. Sie müssen viel mehr essen, damit sie es sich nicht leisten können, sich anzupirschen oder lange zu warten, bis sie angreifen müssen.

• Aus nächster Nähe wären sie viel tödlicher.

Ein riesiger Löwe wäre zu beeindruckender Zerstörung fähig, aber wenn dich ein Löwe erreicht, bist du tot, egal ob er riesig oder normal ist.

Wenn man bedenkt, dass die Erde früher solche Tiere hatte und ihre sehr wahrscheinlichen Menschen geholfen haben, sie alle zu töten , würde ich mit Ja gehen.

Das Aussterben im Holozän wird hauptsächlich durch menschliche Aktivitäten verursacht. Das Aussterben von Tieren, Pflanzen und anderen Organismen durch menschliches Handeln kann bis ins späte Pleistozän vor über 12.000 Jahren zurückreichen. Es besteht ein Zusammenhang zwischen dem Aussterben der Megafauna und der Ankunft des Menschen, und das Bevölkerungswachstum der Menschheit, das in den letzten zwei Jahrhunderten am stärksten ausgeprägt war, wird als eine der zugrunde liegenden Ursachen des Aussterbens angesehen.

Während der gesamten Menschheitsgeschichte haben andere Tiere, die größer als Menschen sind, die Menschen nicht daran gehindert, sich auszubreiten und zu reproduzieren. Ich kann mir keinen Fall vorstellen, in dem größere andere Sachen ein größeres Problem darstellen würden.

Denken Sie daran, dass Menschen zwar nicht das kollektive Ziel haben, das Leben anderer Tiere zu verbessern, Menschen jedoch keine allgemein antagonistische Beziehung zu ihnen haben. Das heißt, wir befinden uns nicht im Krieg mit den Hunden oder was auch immer.

Die meisten Tiere ignorieren im Allgemeinen Menschen, und Menschen ignorieren im Allgemeinen die meisten Tiere. Überall um uns herum gibt es Vögel, Ratten, Kaninchen usw., und die meisten Menschen ignorieren die meisten dieser Tiere.

Es gibt Milliarden von Ameisen/Fliegen/Käfer, die einfach ihr Ding machen, unabhängig davon, ob ein Mensch in der Nähe ist. Sie würden den Menschen nicht gefährlicher werden, wenn sie plötzlich riesig wären.

In Geschichten ist ein Trope, den Schriftsteller verwenden, um Natur und Tiere zu charakterisieren, dass sie von Natur aus chaotisch sein können. Eine animalischere Natur macht diese Tiere nicht gruseliger. Flusspferde sind bereits gefährlich. Flusspferde, die doppelt so groß sind, sollten ebenfalls vermieden werden. Ameisen sind schon eine Nuance. Doppelt so große Ameisen wären auch eine Nuance, aber nicht gruseliger oder gefährlicher.

Was Tiere unheimlich macht, ist, wenn man ihnen ihre chaotische Natur abnimmt. Die Kurzgeschichte „Die Vögel“ war erschreckend, weil nichts Chaotisches an ihr war. Die Vögel handelten mit Bosheit, Absicht und Koordination. Hunde leben in unseren Häusern, und gelegentlich flippen Hunde aus oder bekommen Tollwut und beißen jemanden. Aber wir haben immer noch Hunde, die bei uns leben und schlafen, und es ist nicht beängstigend. Was wäre, wenn Sie das Chaos beseitigen würden? Was wäre, wenn alle Hunde plötzlich und gleichzeitig ihre Besitzer angreifen würden?

Sie will gegensteuern.

Wenn sie wirksam gegensteuern will, sollte sie etwas tun, was sie noch nicht getan hat. Tiere fliegen bereits, haben schärfere Reißzähne, haben gefährlicheres Gift, haben fieseren Biss, sind widerstandsfähiger gegen die Natur, sind bessere Schwimmer, sind größer, sind zahlreicher usw.

Was Tiere nicht sind, wird kollektiv fokussiert und koordiniert. Ein Rudel Hunde kann Wild für eine Mahlzeit jagen. Kann ein Rudel Hunde einen Zaun bauen, einen Viehzüchter das Wild leiten lassen, sich dann ausbreiten und den Rest des Rudels andere Aufgaben erledigen lassen?

Die Menschen wurden nicht dadurch dominiert, dass sie die Natur beim Spiel der Natur überboten. Lass andere schneller, stärker, größer, zahlreicher sein.

Die Menschen wurden dominant, indem sie sich weigerten, das Spiel der Natur überhaupt zu spielen. Tiere natürlicher oder körperlich größer zu machen, wird fast keine Rolle spielen.

Mutter Natur hat sich geirrt: Anstatt die Tiere größer zu machen, hätte sie alle Menschen größer machen sollen.

Je größer das Tier (auch der Mensch) ist, desto mehr Ressourcen (Platz, Nahrung, ...) benötigen sie. Wenn man davon ausgeht, dass die Körpermasse proportional zum Energieverbrauch ist, bedeutet dies, dass Sie 8-mal mehr Nahrung benötigen. Aber wo soll das herkommen? Ein Großteil der Menschheit leidet bereits an Unterernährung / Hunger (~10%) .

Der Fachausdruck für diesen Effekt ist Überbevölkerung und wird zu einem großen Problem. Sobald das passiert, wird es wahrscheinlich Konflikte geben (aus Sicht von Mutter Natur: hoffentlich werden diese Konflikte zu Kriegen, großen Kriegen).

Die schlechte Nachricht ist, dass größere Menschen einige Zeit brauchen werden, um herauszufinden, wie sie ihre größeren Finger auf die Abzüge von Waffen legen, ihren Körper in Panzer stecken, die richtige Taste auf der Tastatur drücken, um Atomraketen abzufeuern , ... aber sobald Wenn die Menschen herausfinden, wie sie diese Hindernisse umgehen können, werden sie selbst anfangen, ihre Population zu reduzieren, und Mutter Natur und die Tiere können das Feuerwerk beobachten (wahrscheinlich besser, dies aus sicherer Entfernung zu tun, wenn sie herausfinden, wie man die Atomraketen abfeuert).

Meine Antwort ist kürzer (und weniger wissenschaftlich) als andere Antworten, aber ich denke, dass Menschen sowieso nicht die dominierende Spezies sind. Es gibt einige Tiere, die größer als Menschen sind, zB Gorillas, Löwen usw. Wir töten sie immer noch mit unserer Technologie. Wenn wir keine Technologie hätten, könnten wir dies nicht tun, sondern wir würden unseren überlegenen Intellekt einsetzen, um Raubtieren auszuweichen. Wir würden also weiterhin Tiere töten, die größer sind als wir. Die Größe wäre weiterhin irrelevant.

Hier gibt es noch andere Dinge zu beachten. Wenn sich beispielsweise alles verdoppelt, würde ich vermuten, dass der Verbrauch ebenfalls steigen würde.

Eine Sache zu beachten; Wenn Sie Bienen und andere Bestäuber doppelt so groß machen würden, könnten die üblichen Blumen sie möglicherweise nicht ernähren. Dies würde zu Konkurrenz und möglicherweise einem Aussterbeereignis zwischen ihnen führen, was wiederum zu einer Verringerung der Bestäubung und letztendlich zu einer massiven Verringerung der Menschheit aufgrund von Hunger und Krieg führen würde.

Derzeit sind Bienen möglicherweise eines der wichtigsten Dinge, die uns heute am Leben erhalten. Wie Maurice Maeterlinck in „ Das Leben der Biene “ (nein – nicht Einstein) und Darwin in „Die Entstehung der Arten “ (siehe auch Quora ) feststellte, wäre das Leben ohne sie für einen sehr kurzen Zeitraum ziemlich interessant .

Es gibt natürlich Möglichkeiten, dies zu umgehen, aber der Hauptpunkt ist die Massenvernichtung. Der größte Teil der Welt hängt von der Produktion bestäubter Pflanzen ab. Kleinere Gemeinschaften könnten auf andere Feldfrüchte wie Knollengemüse und andere Pflanzen angewiesen sein, die sich durch andere Vermehrungsformen vermehren . Aber denken Sie an die verschiedenen Kartoffel-Hungersnöte !

Sobald sich das Vieh verdoppelt hat, wette ich immer noch, dass Sie kein anständiges Steak aus einem Supermarkt bekommen können ...