Wurden die Kamtschatka zugeteilten Offiziere bestraft?

Die russische kaiserliche Armee und Marine musste Grenzposten an sehr abgelegenen Orten wie Kamtschatka errichten. Während der Zeit von Katharina der Großen/Paul/Alexander (1762-1825) hatten die wenigen Ostrogs und Häfen dort nur eine Handvoll Offiziere.

Krusenstern schrieb, dass "nur Offiziere, deren Verhalten eine Bestrafung verdient, nach Kamtschatka geschickt werden". Eine unfreiwillige Reise dorthin war eine berühmte Strafe für politische und kriminelle Straftäter, möglicherweise einschließlich der Soldaten in diesen Garnisonen. Das Imperium verließ sich jedoch anscheinend auf die hochrangigen Offiziere, um sein Vermögen und seinen Ruf zu schützen.

Wurden die wenigen Militäroffiziere wirklich zur Strafe dorthin geschickt?

Nun, die Versetzung mitten ins Nirgendwo (oder in Kriegszeiten - an die Front) ist eine erprobte und wahre "Bestrafung kurz vor der offiziellen Bestrafung" in allen Streitkräften und militarisierten Strukturen überall. Als Kommandeur einer Garnison eingesetzt zu werden, war technisch gesehen eine Beförderung zu diesen Offizieren, also würde inoffiziell jeder wissen, dass es eine Bestrafung ist, in offiziellen Dokumenten würde es nicht als solche aufgezeichnet. Beachten Sie, dass Beamte, die einfach jemanden Mächtigen beleidigt haben, dieselbe Behandlung erhalten konnten, da es sich nicht offiziell um eine Bestrafung handelte.
@DanilaSmirnov sehr guter Punkt. Klingt so, als wäre eine solche Bestrafung durch die Tatsache verschleiert worden, dass der Auftrag immer noch Dienstpflicht war, was eine Dokumentation desselben weniger wahrscheinlich macht.

Antworten (1)

Ich glaube, Strafe ist ein ungenauer Begriff. Zwei Kulturen, von denen die eine ernsthaft danach strebt, eine reine Meritokratie zu sein, und die andere fest in der Anerkennung von Geburtsprivilegien und -ehren verankert ist, sind hier miteinander verflochten. Die Zuweisung nach Kamtschatka und anderen östlichen Posten wird zur Lösung dafür, wie Verhalten belohnt werden kann, das von der Meritokratie als vorteilhaft angesehen wird, aber von (einigen) Mitgliedern der Aristokratie als beleidigend angesehen wird.

Ich vermute, dass das angeblich bestrafte " beleidigende " Verhalten häufig strikter Befehlsgehorsam gegen aristokratischen Druck gewesen sein könnte. Wenn die beleidigte Partei von einem Beamten Genugtuung für ein solches Verhalten verlangt , muss die Meritokratie einerseits sichtbar besänftigen und andererseits sichtbar belohnen. Fünf Jahre aus den Augen und aus dem Sinn , bei höherer Bezahlung und Verantwortung, passt gut zu meiner Vorstellung.

Auf einer tieferen Ebene könnte ein Auftrag, der von einer Aristokratie, die von ihrem ständigen persönlichen Kontakt mit Kollegen am Hof ​​in Moskau und St. Petersburg besessen ist, als Strafe angesehen würde, von einer Organisation, die sich der Belohnung von Kompetenz verschrieben hat, möglicherweise nicht als solche angesehen werden. Ein niedrigerer Lebensstandard im Osten hätte einem ehrgeizigen Offizier vielleicht bessere Chancen verschafft, einen kleinen Notgroschen zu retten. Weniger häufige Inspektionen und sogar Korrespondenz mit dem Vorgesetzten geben einen ersten Eindruck von unabhängiger Führung. Wenn alle (leistungsabhängigen) Ernennungen ab einem bestimmten Rang einen Härtefallposten erfordern, warum nicht einfach damit fertig werden?

Wurden die Kamtschatka zugeteilten Offiziere bestraft?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v