Können Vögel in einem O'Neill-Zylinder fliegen?

Dass Vögel in schwereloser Umgebung fliegen können, wissen wir aus Experimenten mit Tauben auf dem Erbrochenen Kometen. Aber könnten sie auf einer sehr großen O'Neill-Zylinder-Raumstation genauso fliegen wie auf der Erde?

Die meisten Vögel fliegen, indem sie mit den Flügeln schlagen, um zu klettern, und die Schwerkraft nutzen, um zu tauchen, abzusteigen und zu landen. Aber in einer riesigen Zentrifuge wird die "Schwerkraft" durch die Drehung des Zylinders selbst geliefert. Ein fliegender Vogel hat keinen Kontakt mehr mit dem Zylinder. Während es plausibel erscheint, dass ein Vogel in der Lage sein sollte, relativ kurze Flüge zu absolvieren, da er den Boden mit genügend tangentialer Geschwindigkeit verlässt, um eine grundlegende ballistische Flugbahn zu absolvieren, bin ich etwas skeptisch, was die Fähigkeit eines Vogels angeht, sehr lange in der Luft zu bleiben lange Zeit und eine lange Strecke zurücklegen, ohne schließlich seine "abwärts" (auswärts) Beschleunigung und damit seine Fähigkeit zum "normalen" Flug zu verlieren.

Mir wurde gesagt, dass ich mich in diesem Punkt irre, weil Referenzrahmen, aber die einzigen Erklärungen und Beispiele, die ich finden kann, sind eher allgemein und unbefriedigend. Liege ich da falsch? Was vermisse ich? Und was ist mit Flugzeugen? Ich bin sicher, ein Flugzeug könnte in die Luft fliegen, aber wie weit könnte es fliegen, bevor es umkippt?

Antworten (1)

Du vergisst die Luft. Dank des Luftwiderstands hat die Luft im Inneren des Zylinders im Wesentlichen denselben Bezugsrahmen wie der Zylinder selbst. Ein Vogel (oder Flugzeug), der parallel zur Achse fliegt, erfährt also etwas, das der normalen Schwerkraft nahe kommt (modulo die üblichen gyroskopischen Verzerrungen, die alle rotierende künstliche Schwerkraft hat), wenn er sich mit der Luft und dem Zylinder um die Achse dreht und die Wände auftauchen ihm wie der Schwerkraft zu begegnen.

Interessanter ist aber das Fliegen mit oder gegen die Drehung des Zylinders. Da ein gerader Trägheitspfad dazu führen würde, dass der Boden wie die Schwerkraft aufsteigt, ist das Fliegen schneller als die Drehung weitgehend dasselbe wie das Motortauchen, während das langsamere Fliegen zu einem seitlichen Schweben werden kann, wenn die Fluggeschwindigkeit mit der Tangentialgeschwindigkeit in diesem Radius übereinstimmt. Aber jeder Vogel oder jedes Flugzeug, das dies bewerkstelligen kann, wäre in der Lage, dies in einem äquivalenten Gravitationsfeld zu tun, da es eine kontinuierliche Kraft benötigt, um die Beschleunigung gegen den Luftwiderstand aufrechtzuerhalten.

Da bin ich mir nicht sicher. Ich würde nicht erwarten, dass die Luft die Vögel auf einem passenden kreisförmigen Weg mit dem Boden mit der gleichen Reibungsrate mit dem Boden trägt. Zum Beispiel halten Astronauten innerhalb der Raumstation tatsächlich nicht mit der Raumstation Schritt, wenn sie beschleunigt ( blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/11/10/… ). Die Luft trägt sie nicht. Die einzige signifikante Kraft, die im Flug auf den Vogel wirkt, sollte die Tangentialgeschwindigkeit sein, mit der er gestartet ist, und das ist ein gerader Linienvektor, kein Kreis.
@Janet: Die geradlinige Trägheit ist die Gravitationssimulation (das bringt die Zylinderwände dazu, sie zu treffen). Was die Luft angeht, die die Vögel mit sich trägt, müsste sie: Was soll sie sonst noch bremsen? Nur ziehen, das ist Luftreibung.
Das ist richtig. Um seine Pseudo-Abwärtsbeschleunigung zu verlieren, müsste der Vogel seine Spinward-Geschwindigkeit auf Null setzen.