Sind Statistiken über die Häufigkeit von Straftaten tatsächlich hilfreich, um festzustellen, wie sicher ein Weg ist?

Statistik wird manchmal als das Studium der Entscheidungsfindung angesichts von Ungewissheit bezeichnet. Der XKCD-Comic ist lustig, weil sich die Figur auf eine hoffnungslos breite Statistik verlässt, obwohl ihr tatsächlich viele relevante Informationen direkt ins Gesicht starren, was ihre Einschätzung der Gefahr offensichtlich ändern sollte.

Sind generische Kriminalstatistiken nützlich, um die Gefährlichkeit einer Spur einzuschätzen? Das hängt davon ab, wie viel Unsicherheit Sie bei Ihrer Entscheidung haben. Wenn Sie wissen, dass Ihr Ausgangspunkt der Ort des jährlichen Campingausflugs und der betrunkenen Feierlichkeiten des örtlichen Motorradclubs „Outlaw“ ist, was letztes Jahr zu 10 Berichten über Übergriffe geführt hat, dann sind Sie bei Ihrer Entscheidung viel weniger unsicher, als wenn Sie das einfach wissen Ein bestimmter Ausgangspunkt war im Laufe eines Jahres Schauplatz von 12 Verbrechen. Wenn Sie keine anderen Informationen über bestimmte Gefahren haben, dann sind die allgemeinen Statistiken alles, was Sie tun müssen, und sie sind möglicherweise besser als nichts.

Natürlich kommt noch hinzu, dass Menschen bei der Einschätzung des relativen Risikos sehr irrational sind . Kriminalität in den USA ist eigentlich relativ selten, und Autofahren ist allgegenwärtig, so dass die Leute von der Gefahr besessen sind, auf dem Trail angegriffen zu werden, während sie sich mit der Fahrt zum Ausgangspunkt des Trails völlig wohlfühlen, obwohl die Wahrscheinlichkeit, in einen schweren Autounfall zu geraten, hoch ist viel höher als die Wahrscheinlichkeit, auf der Spur angegriffen zu werden.

Die Gesamtzahl der Vorfälle, auch über einen definierten Zeitraum, ist für sich genommen bedeutungslos. Es gibt keine absolute Gefahrenskala. Was wir wirklich wissen wollen, ist, wie gefährlich eine Sache im Verhältnis zu einer anderen ist, wobei die zweite etwas Vertrautes ist, für das wir ein gewisses intuitives Gefühl haben.

Nehmen wir an, Sie hätten absolut genaue Statistiken, dass es auf der Roten Spur 100 Verbrechen gab. Na und? Ist das hoch, niedrig, normal? Daran allein lässt sich noch nicht ablesen, ob man es für gefährlich halten sollte, den Roten Weg zu nehmen.

Die Blaue Spur hatte nur 50 Verbrechen. Aber macht es das sicherer? Wird der gleiche Zeitraum verglichen? Wie viele Leute sind auf jeden Trail gegangen? Wie lange blieben sie auf jeder Spur?

Welcher Art waren die Verbrechen? Wenn 10 der Verbrechen auf der Blauen Spur Messerstechereien waren, aber 97 von 100 auf der Roten Spur Diebstahl von unbeaufsichtigten Gegenständen waren, ändert das Ihre Meinung, welche Spur Sie lieber nehmen würden?

Selbst wenn Sie all diese Dinge wüssten, relativiert dies immer noch keine Spur, so dass Sie ihre Sicherheit mit gewöhnlichen Umständen in Verbindung bringen können. Ungefähr im April 2017 gab es in New York City 61 Schießereien. Bedeutet das, dass Sie auf dem Red Trail sicherer sind als auf den Straßen von NYC? Vielleicht, aber Sie brauchen viel mehr Informationen, um Schlussfolgerungen zu ziehen. Wie viele dieser Schießereien fanden auf der Straße von herumlaufenden Menschen statt? Sie planen, nur Tageswanderungen auf dem Roten Weg zu unternehmen. Wie viele der 100 Straftaten waren tagsüber? Wie viele der Schießereien in NYC fanden tagsüber statt? Es ist wirklich schwer, Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen.

Hüten Sie sich auch vor anekdotischen Beweisen. Menschen neigen dazu, sich eher an ungewöhnliche Vorfälle zu erinnern und diese zu melden als an gewöhnliche. Die Schwester des Freundes deiner Cousine erzählt von diesem gruselig aussehenden Typen, der ihr auf der Roten Spur folgt. Es gab jedoch wahrscheinlich viel mehr gruselig aussehende Typen, die den gleichen Weg gingen wie sie, als sie das letzte Mal durch NYC ging. Sie erzählt keine Geschichten darüber, da es zu erwarten ist, dass Leute, die den gleichen Weg gehen und hinter Ihnen in NYC gehen, vorkommen.

In keinem dieser Fälle ist tatsächlich etwas Schlimmes passiert. Es gibt also nicht nur eine starke Berichterstattungsverzerrung, es ist auch nicht klar, dass es etwas zu berichten gibt. Der eine gruselig aussehende Typ auf der Roten Spur war vielleicht nur zufällig und ohne böse Absicht dort. Zwei der vielen Leute, die zufällig in NYC hinter ihr hergingen, dachten möglicherweise darüber nach, wie sie sich manövrieren sollten, um ihre Handtasche zu stehlen, hatten aber keine Chance, sie durchzuziehen.

Ohne viele detaillierte Informationen sagen die meisten dieser Statistiken im Grunde nur sehr wenig aus. Und diese Details sind entweder einfach nicht verfügbar oder es wäre eine Menge Arbeit, sie zu sammeln.

Wenn Sie gerne wandern, gehen Sie wandern. Treffen Sie die üblichen grundlegenden Vorsichtsmaßnahmen, aber seien Sie nicht so besessen davon, dass sie von Ihrer Wanderung ablenken, es sei denn, Sie haben spezifische umsetzbare Informationen. Machen Sie sich bewusst, dass spezifische umsetzbare Informationen sehr selten sind.

Die Kriminalitätsrate liegt auf den meisten Trails aufgrund der sehr geringen Nutzungshäufigkeit bei 0. Die Spuren, auf denen ein Verbrechen begangen wurde, weisen in der Regel eine sehr hohe Kriminalitätsrate auf , was wiederum auf die geringe Nutzungshäufigkeit zurückzuführen ist. Es gibt nur wenige Spuren, die so stark genutzt werden, dass die Kriminalitätsstatistik von etwas anderem als dem Zufall dominiert wird.

Ich habe diese Frage erneut aufgegriffen, während ich etwas anderes aufgespürt habe. (Ich bin mir nicht sicher, wie ich hierher gekommen bin, als ich mir Ihre letzte Raupenfrage angesehen habe, aber mysteriös sind die Wege des sich bewegenden Fingers auf der Tastatur.)

Du fragst:

Wäre die Statistik über die Häufigkeit von Verbrechen (wenn sie umfassend und genau ist) ein Indikator dafür, wie sicher ein Pfad ist?

Und du sagst auch:

Es scheint mir jedoch nicht, dass man die Sicherheit von etwas anhand der Zahlen beurteilen kann, wenn das Risiko je nach Person und den von ihr ergriffenen Maßnahmen erheblich variiert.

Umfassende und genaue Kriminalitätsstatistiken wären sicherlich ein Indikator dafür, wie sicher ein Weg ist, insbesondere wenn die Statistiken pro gewanderter Zeiteinheit pro Person berechnet würden. (Wenn Sie diesen Nenner in Ihren Statistiken nicht haben, könnten Sie zu dem Schluss kommen, dass ein Weg sehr sicher war, weil auf ihm fast kein Verbrechen stattgefunden hat. Aber es könnte ein Weg sein, auf dem es fast keine Wanderer gibt, aber die meisten von ihnen werden von der ansässigen Serie getötet Mörder.

Angenommen, Sie haben gute Statistiken in Bezug auf Verbrechen pro gewanderter Personenstunde, dann gäbe es wahrscheinlich auch Aufzeichnungen über die Art jedes Verbrechens und jedes Opfers. Dies entspräche der eigentlichen Statistik über Verkehrstote.

Nun ist es politisch nicht korrekt, den Opfern die Schuld zu geben, aber wenn es sich bei den Verbrechen auf Trail X überwiegend um Einbrüche handelt, dann ist man dumm, wenn man nicht besonders vorsichtig mit seinen Sachen umgeht. Wenn es auf Trail Y zu Vergewaltigungen kommt, halten Sie sich von Trail Y fern oder gehen Sie mit einer Gruppe, wenn Sie kein weiblicher Bruce Lee sind.

Genauso wie das Wissen, wie und wann und warum es zu schweren Verkehrsunfällen kommt, hilft zu vermeiden, in oder von einem Auto getötet oder verletzt zu werden (Fahren Sie nicht betrunken oder mit einem betrunkenen Fahrer, schnallen Sie sich an, fahren Sie nicht erschöpft, schauen Sie in beide Richtungen, bevor Sie die Straße überqueren), damit Sie besser als der Durchschnitt wissen, welche Verbrechen auf welchen Wegen begangen werden.

Sie können Ihre Chancen in vielen (nicht allen) Aspekten des Lebens verbessern, indem Sie die Statistiken kennen, aber irgendwann wird Sie etwas erreichen, egal wie vorsichtig und bewusst Sie sind.

Die Antwort auf Ihre Frage ist also ja und nein. Ja, die Statistiken sind ein Indikator. Nein, Sie können nicht beurteilen, wie sicher ein Trail ist, außer "im Durchschnitt". Seien Sie also nicht durchschnittlich.