Wird die Demaskierung eines anonymen Autors von Halacha angesprochen?

Wenn eine Person anonym oder pseudonym ein Dokument für den öffentlichen Gebrauch schreibt und entweder ausdrücklich oder mutmaßlich anonym bleiben möchte, gibt es dann ein halachisches Problem, wenn der Autor öffentlich demaskiert wird oder wenn öffentlich Informationen über den Autor gesammelt werden, um sie zu demaskieren?

Diese Aktivität (im Internet-Jargon „ Doxing “) wird in verschiedenen Internetforen praktiziert und ist ethisch umstritten . Es ist potenziell relevant in einem Forum wie diesem, das Beiträge von pseudonymen Autoren schätzt .

Wenn sich Quellen mit dieser Aktivität befassen, unterscheiden sie hinsichtlich der Art des Materials, das anonym verfasst wurde – ob es Torah, anstößig, kontrovers usw. war?

@IsaacMoses Ermutigen Sie mich, den Kommentar von ba am Ende meines Beitrags in meinen Beitrag zu bearbeiten?
@DoubleAA Sie könnten dies tun (und auch Ihr Aruch Hashulchan-Zitat), oder jemand könnte eine separate Antwort posten. Wie auch immer, blickst du auf das Potenzial für einen Wiederholungsbonus herab, jetzt wo du ein Mod bist? :)
@IsaacMoses Nein, aber wenn Sie es nicht gesehen hätten und es vorziehen würden, mich von dort aus darum zu bitten (und ich werde wahrscheinlich nachkommen), bin ich möglicherweise bereit, Ihre 50 Punkte zu erstatten, die irrtümlicherweise angeboten worden wären. Mehr als einer von uns würde sich freuen, wenn du 20.000 erreichst, und mir Kopfgelder zu geben, würde nicht helfen.
@DoubleAA Meine Hoffnungen sind nicht so begrenzt. Vielleicht hat ein zeitgenössischer Posek diese oder ähnliche Frage direkt angesprochen. Ich weiß nicht.
@IsaacMoses Sehr gut. Möge der beste Yodeyan gewinnen!
@ShmuelBrin Ist das von עפשטיין, ברוך? Ich habe gerade die Bände von ihm auf HebrewBooks unter diesem Titel nach „צלפחד“ durchsucht und nichts gefunden.
Ein verwandter Beitrag auf Hirhurim: torahmusings.com/2013/02/keeping-secrets
@ShmuelBrin, die hier gegebenen Antworten können für diesen Fall relevant sein. Wie in jedem konkreten Fall kann die Entscheidung jedoch im Einzelnen von seinen besonderen Merkmalen abhängen. (Wenn wir zum Beispiel aus Gründen der Argumentation annehmen, dass Doxing aus genau einem Grund generell verboten ist – Lashon Hara, dann kann Doxing in bestimmten Fällen leto'elet erlaubt sein. Die Bewertung von to'elet ist natürlich extrem situationsbedingt. abhängig.)

Antworten (2)

Der Talmud ( Yoma 4b ) berichtet:

ויקרא אל משה וידבר למה הקדים קריאה לדיבור? לימדה תורה דרך ארץ, שלא יאמר אדם דבר לחבירו אלא אם כן קורהו. מסייע ליה לרבי חנינא, דאמר רבי חנינא: לא יאמר אדם דבר לחבירו אלא אם כן . " לאמר.‏
Und der Herr rief Mose und redete mit ihm; Warum erwähnt die Schrift den Ruf vor der Rede? — Die Thora lehrt uns gute Manieren: Ein Mann soll seinen Nächsten nicht ansprechen, ohne ihn vorher gerufen zu haben. Dies unterstützt die Ansicht von R. Hanina, denn R. Hanina sagte: Niemand soll mit seinem Nächsten sprechen, es sei denn, er ruft ihn zuerst, um mit ihm zu sprechen. Rabbah sagte: Woher wissen wir, dass, wenn ein Mann etwas zu seinem Nachbarn gesagt hat, dieser die Neuigkeiten nicht verbreiten darf, ohne dass der Informant ihm sagt: „Geh und sag es“? Aus dem Schrifttext: Der Herr sprach zu ihm aus dem Zelt der Zusammenkunft, lemor [Sprichwort] . (Übersetzung aus Soncino )

Wenn es jemandem verboten ist, etwas zu sagen, bis er sicher weiß, dass er es kann, sollte es ihm um so mehr verboten werden, wenn er weiß, dass er es nicht kann.

Stellt sich hier nicht gerade die Frage, ob man überhaupt ein halachisches Recht auf Anonymität hat oder nicht?
Wäre es nicht ein Unterschied, etwas vertraulich zu wiederholen oder zu enthüllen, wer etwas geschrieben hat?
@GershonGold Jedem, der es weiß, um es zu schwelgen, wurde effektiv gesagt, es nicht zu wiederholen, weil der Autor allen gesagt hat, es nicht zu wiederholen.
@yoel Ich bin mir nicht sicher, ob ich folge. Warum nicht? Wenn ich dir etwas sage und dir sage, dass du es nicht weitergeben sollst, kannst du es nicht.
@yoel, diese Antwort scheint Identität als eine bestimmte Art vertraulicher Informationen zu behandeln, anstatt durch ein besonderes "Recht" geschützt zu sein.
Wenn es mir nicht gesagt wurde, aber ich es herausgefunden habe, wäre das nicht anders?
@GershonGold, in der Sprache dieser Gemara ist nicht klar, ob es sich um einen Fall handelt, in dem die erste Person gesagt hat, dass sie die Informationen nicht wiederholen soll, oder in einem Fall, in dem die erste Person lediglich noch nicht ausdrücklich die Erlaubnis dazu erteilt hat. Ich frage mich, ob es in späteren halachischen Quellen interpretiert wird.
@GershonGold Wenn er ankündigt, dass es anonym ist, sagt er allen, einschließlich Ihnen, dass er nicht möchte, dass es erzählt wird.
@IsaacMoses Daher mein Kol vaHomer am Ende. Es klingt für mich so, als würde die Gemara sagen, dass Sie es in einem zweideutigen Fall nicht weitergeben können, bis Sie es geklärt haben.
Auch die Gemara spricht davon, zu sagen, was jemand ohne seine Erlaubnis gesagt hat, und nicht davon, anonym zu enthüllen, wer etwas gesagt hat.
@DoubleAA Ich verstehe, gemäß der Erklärung von Isaac Moses und der anschließenden Diskussion hier - wir gehen von einem Fall aus, in dem mir gesagt wurde, ich solle diese Informationen nicht wiederholen, und wenden diese Quelle nicht auf alle Fälle von Anonymität an.
@GershonGold Sie haben denselben Punkt viele Male wiederholt, also werde ich meine Antwort wiederholen. Etwas, das absichtlich anonym gesagt wird, enthält Informationen darüber, wer es gesagt hat, und eine Bitte, dass solche Informationen nicht weitergegeben werden. Wer etwas absichtlich anonym Gesagtes hört, hat auch die Bitte gehört, die Identität des Sprechers nicht preiszugeben. Wenn diese Person später herausfindet, wer der Sprecher ist, bleibt die Bitte bestehen, diese Informationen nicht preiszugeben.
Würde es auch nach dem Tod des Autors einen Unterschied geben?
Wenn jemand ein Dokument anonym veröffentlicht, weiß er, dass die Leute daran interessiert sind, herauszufinden, wer das geschrieben hat. Wenn jemand herausfinden kann, wer es geschrieben hat, dann hat er sich nicht vollständig geschützt.
@GershonGold Dass er sich nicht vollständig geschützt hat, bedeutet nicht, dass er es wissen lassen will und verlangt, dass die Leute dies tun. Niemand kann sich vollständig schützen. Er weiß vielleicht, dass die Leute es versuchen werden, aber er verlangt immer noch, dass sie es nicht tun.
Zum Beispiel hat mir die Person, die diesen Beitrag abgelehnt hat, nie gesagt, dass sie nicht möchte, dass ihre Identität bekannt wird. Aber wenn ich es irgendwie herausfinde, wäre es in Ordnung für mich, diese Informationen zu veröffentlichen?
Die Tosefta bietet Autorennamen für Gesetze an, die in der Mischna anonym sind.
@GershonGold Diese Gesetze in der Mischna wurden nicht so belassen, um den Namen des Autors zu verbergen, weil er nicht wollte, dass er enthüllt wird.
Warum wurden sie dann anonym gelassen?
@GershonGold Das ist eine interessante Nebenfrage, und sie ist wahrscheinlich halb historisch (dessen Notizen Rebbe beim Kompilieren verwendet hat) und halb beabsichtigt von Rebbe, Mehrheitspositionen anzuzeigen. Aber es ist ziemlich klar (zumindest für mich), dass Rebbi Meir seine Identität nicht verheimlichte, als er Entscheidungen traf, die Stam in die Mischna einbauten.
-1. Der Op fragte nach halachischen Quellen.
@nikmasi Du glaubst nicht, dass der Talmud eine halachische Quelle ist? Bevorzugen Sie den Aruch Hashulchan OC 156?
@DoubleAA das ist viel besser. Ich würde vorschlagen, das in die Antwort zu bearbeiten
Für halachische Quellen können Sie auch in Chafetz Chayim Teil 1 Kapitel 2 nachsehen: hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=49098&pgnum=66
@doubleAA Also, wenn ich es verstanden habe, könntest du etwas nicht "verbreiten", eine Information, wenn dir gesagt wurde, du sollst nicht annehmen, dass dir die Bedeutung einer bestimmten Information nicht bekannt ist, und du wusstest nie, dass sie nicht gebracht werden kann hell. Noch mehr, jemandes Identität, wahre Identität bleibt immer noch unbekannt. Ist das immer noch falsch?

Laut einem Artikel über " Internet Privacy in Halacha " von R' Asher Meir in der Winterausgabe 2014 von Jewish Action ist es verboten, die geheime Identität einer Person zu veröffentlichen.

R' Meir sagt, dass die Offenlegung der privaten Informationen einer anderen Person gegen das Verbot in Vayikra 19:16 verstößt :

... לֹא תֵלֵךְ רָכִיל בְּעַמֶּיךָ

Du sollst nicht als Klatscher unter deinen Leuten herumlaufen.

Er merkt an, dass Rashi dort sagt, dass das Wort „רָכִיל“, „Klatschmacher“, etymologisch verwandt ist mit dem Verb „לְרַגֵּל“, „ausspionieren“, und dass dieser Vers das Ausspionieren verbietet, um an private Informationen zu gelangen und diese dann weiterzugeben zu Menschen. Laut R' Meir ist die Offenlegung privater Informationen über Personen im Internet in das Verbot eingeschlossen, und "der einzige wirkliche Unterschied zwischen heute und der Zeit von Matan Torah besteht darin, dass das Schadenspotenzial vervielfacht wird, wenn Klatsch das Internet erreicht, wo es leicht passieren kann 'Geht viral.'"

R' Meir fährt fort, einige faszinierend angewandte Quellen zu liefern, um zu demonstrieren, dass selbst das Ausgraben der privaten Informationen einer Person, ohne sie anderen preiszugeben, "halachisch fragwürdig" ist. Ich empfehle, sich den gesamten Artikel für seine vollständige Behandlung anzusehen.

Wird die Demaskierung eines anonymen Autors von Halacha angesprochen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v