Was haben die schwarzen Monolithen in 2001: A Space Odyssey gemacht?

In dem Buch 2001: A Space Odyssey wurde ausdrücklich klargestellt, dass die Monolithen die Abgesandten einer wohlwollenden außerirdischen Spezies waren, deren Hauptziel die Förderung weniger entwickelter Spezies war;

Nacht für Nacht wiederholte sich das Schauspiel dieser vier dicken Menschenaffen, bis es zu einer Quelle faszinierter Verzweiflung geworden war, die dazu diente, Moon-Watchers ewigen, nagenden Hunger zu steigern. Der Beweis seiner Augen konnte diese Wirkung nicht hervorgebracht haben; es brauchte psychologische Verstärkung. Es gab jetzt Lücken in Moon-Watchers Leben, an die er sich nie erinnern würde, als die Atome seines einfachen Gehirns zu neuen Mustern verdreht wurden. Wenn er überlebte, würden diese Muster ewig werden, denn seine Gene würden sie an zukünftige Generationen weitergeben.

Es war ein langsames, langwieriges Geschäft, aber der Kristallmonolith war geduldig. Weder es noch seine über die halbe Welt verstreuten Nachbildungen hatten erwartet, dass es bei all den Dutzenden von Gruppen, die an dem Experiment beteiligt waren, erfolgreich sein würde. Hundert Misserfolge würden nichts ausmachen, wenn ein einziger Erfolg das Schicksal der Welt verändern könnte.

Zuletzt diente der Monolith auf dem Mond als Warnsignal dafür, dass die Menschheit so weit fortgeschritten war, die Raumfahrt zu beherrschen:

„Als wir die Dinge nach dem Ereignis zusammensetzten, entschieden wir, dass der Monolith eine Art sonnenbetriebenes oder zumindest von der Sonne ausgelöstes Signalgerät war. Die Tatsache, dass er seinen Puls unmittelbar nach Sonnenaufgang aussendete, als er dem Tageslicht ausgesetzt war zum ersten Mal seit drei Millionen Jahren, konnte kaum ein Zufall sein.  

„Dennoch war das Ding absichtlich begraben worden – daran gibt es keinen Zweifel. Eine zehn Meter tiefe Ausgrabung war gemacht worden, der Block war auf den Boden gelegt und das Loch sorgfältig gefüllt worden.

Die Außerirdischen benutzten dann den Monolithen (oder vielmehr eine große Anzahl von doppelten Monolithen, die als "Avatare" bezeichnet werden), um Jupiter zum Einsturz zu bringen. einen neuen Stern für den Nachthimmel zu schaffen und gleichzeitig eine Reihe neuer lebenswerter Lebensräume für die Menschheit und das sich auf Europa entwickelnde Leben zu schaffen.

Im Film 2001: Odyssee im Weltraum wird die Natur der schwarzen Monolithen bewusst im Unklaren gelassen .

Der Regisseur Stanley Kubrick erklärte 1968 in einem Interview mit dem Playboy :

Es steht Ihnen frei, über die philosophische und allegorische Bedeutung des Films zu spekulieren, wie Sie möchten – und solche Spekulationen sind ein Hinweis darauf, dass es ihm gelungen ist, das Publikum auf einer tiefen Ebene zu fesseln –, aber ich möchte keinen verbalen Weg vorschreiben Karte für 2001, der sich jeder Zuschauer verpflichtet fühlen wird, oder er befürchtet, das Wesentliche verfehlt zu haben.

Der Autor, Arthur C. Clarke, sagte:

Wenn es jemand auf den ersten Blick versteht, haben wir unsere Absicht verfehlt.

Nachdem Kubrick vorschlug, diese Bemerkung "scherzhaft" zu machen, antwortete er:

Ich stehe nach wie vor zu dieser Bemerkung, was nicht heißt, dass man den Film beim ersten Mal nicht komplett genießen kann. Was ich natürlich meinte, war, dass, weil wir es mit dem Mysterium des Universums und mit Mächten und Kräften zu tun hatten, die größer sind als das menschliche Verständnis, sie per Definition nicht vollständig verständlich sein könnten. Doch hinter allem, was in „2001“ auf der Leinwand passiert, steckt mindestens eine logische Struktur – und manchmal mehr als eine –, und das Ende besteht nicht aus willkürlichen Rätseln, wie manche Kritiker behaupten.

(Diese beiden Zitate stammen aus Neil McAleers Arthur C. Clarke: an Authorized Biography .)

Hier ist eine andere Antwort - und sie basiert auf einer Passage im Buch von Arthur C. Clarke:

Die Monolithen sehen aus wie Grabsteine. (Wie Dr. Heywood Floyd nur im Buch denkt, wenn er zum ersten Mal einen Monolithen sieht.)

Daher repräsentieren sie auch Tod - und Verklärung. (Eindeutig durch die im Film verwendete Strauss-Musik referenziert! :)

Philosophisch gesprochen kündigt/erzeugt/begleitet ihr erster Auftritt im Film die Transformation der fast aussterbenden Menschenaffen (oder Pithecanthropi... raten wir... einige würden sagen, sie seien Australophithecines, aber es gab eine große eine Vielzahl davon, eine extreme Form ist riesig und gorillaartig oder Sasquatch-artig ... aber ich schweife ab ...)

Wie ich schon sagte, verwandeln sich die Menschenaffen in fortgeschrittenere und fortgeschrittenere Menschenaffen und schließlich so etwas wie die gegenwärtige menschliche Spezies.

Dabei starben sie beide (Tod) und verwandelten sich (Verklärung). Damit etwas Neues hervorgebracht werden kann, muss manchmal die alte Form davon verschwinden.

Literarisch wird dies von Clarke betont, da festgestellt wird, dass der Vater des Menschenaffen Moon-Watcher am Anfang dieses Abschnitts des Buches in der Nacht gestorben ist. Der Vater stirbt, der Sohn wird verklärt.

Der grabsteinähnliche Monolith ist ihr Untergang... aber in ihren Nachkommen auch ihre Erlösung.

( - Wenn Ihnen das zu morbid erscheint, nun, Sie könnten '2001' jederzeit in ein Musical aus den 1960er Jahren umschreiben, in dem der Monolith tanzt und ein optimistisches Lied darüber singt, dass das Warzenschwein tot immer besser schmeckt als lebendig, selbst auf der anderen Seite der Creek ... aber das grenzt an Witz. Und ich bin sicher, es weist darauf hin, dass Kubricks Version nur etwa 1.000 % besser ist, selbst wenn ein bisschen (oder viel) Morbides enthalten ist.)

Das Thema der Monolithen ist ein Dauerthema für Filmfanatiker, seit die ersten Zuschauer in den 60er Jahren die Kinos verließen. Es ist üblich, sie als Funkfeuer oder eine Art Technologie zu betrachten. Es gibt jedoch noch einen anderen Gesichtspunkt, den ich Sie ermuntern möchte, zu untersuchen. In Rob Agers Analyse auf seinem Youtube-Kanal Collative Learning (2001: A space Odyssey Meaning of the Monolith Revealed (2014 Update)) erklärt er, dass er glaubt, dass der Monolith die Filmleinwand selbst darstellt. Ich ermutige Sie, sich die zweiteilige Analyse anzusehen, bevor Sie sich entscheiden. Ich ermutige Sie auch, sich Kubriks andere Filme anzusehen (Shining, Eyes Wide Shut, A Clockwork Orange und Full Metal Jacket) und dann zurück ins Jahr 2001 zu gehen, um zu sehen, was Sie davon halten. Ich sage das, weil die Monolithen wirklich seine Erfindung sind. Sie führen im Film ein Eigenleben. Ich denke auch, dass die Fortsetzung nicht der Rede wert ist, wenn man über die Monolithen spricht. Die Fortsetzung ist ein Produkt späterer Filmgenerationen, die Mysterien nicht leiden können und patrouillierte Antworten brauchen, sonst fühlen sie sich betrogen. Es war auch kein Kubrik-Film.

Sie haben gefragt, was die Monolithen "tun". Ich denke, eine bessere Frage ist: "Was stellen sie dar?" Ich denke auch, dass es nicht der beste Weg ist, sich auf das Buch für "Quellen" -Material zu beziehen, da Kubrik Clarkes ursprüngliche Kurzgeschichte als Inspiration verwendete und die Geschichte in seinen Händen ein Eigenleben entwickelte. Dies ist ein Film von Stanley Kubrik und voller visueller Metaphern, Bedeutungen, Rätsel und Ablenkungsmanöver. Er ist ein Filmgenie wie Orson Welles, also wird der Monolith mehrere Bedeutungen und Zwecke haben (Zwecke sowohl für das Filmpublikum als auch für die Bewohner des Universums, das er geschaffen hat). Kubrik ist eine Art Kinoversion von James Joyce und seine Filme sind wie Finnegans Wake, nur zugänglicher.

Ich erinnere mich, dass ich 2001 auf der großen Leinwand gesehen habe, als es veröffentlicht wurde, und woran ich mich am meisten erinnere, waren die Monolithen. Ich erinnere mich, dass sich die meisten Leute gefragt haben: Wie groß sind sie? Woraus wurden sie gemacht? Was machen Sie? Was repräsentieren sie? War Bowman am Ende des Films im Inneren des Monolithen? Wer hat sie gemacht? Sind sie Zeitmaschinen? Usw.

Aus der Sicht der Charaktere im Film sind die Monolithen Geräte, die sich mit einer anderen Zivilisation verbinden. Das tun sie. Ich denke, Kubrik hat das im Film ganz gut gezeigt. Ich denke jedoch, dass die Monolithen auch für uns Kinobesucher eine Repräsentation unserer selbst durch eine Kinoleinwand sind. Spiegeln sie unsere Gedanken und Ideen wider? Sind die Monolithen unsere Art, mit uns selbst zu sprechen und uns Ideen beizubringen? Ist es möglich, dass die Aliens, die diese gebaut haben, wirklich nur eine zukünftige Version sind? Es gibt viele Monolithen auf unserem Planeten, einige bereits verstanden, andere noch ein Fragezeichen. Stonehenge enthüllt täglich mehr Geheimnisse.

Ich schließe diese Idee ab: Sind die Monolithen ein Hinweis auf Platons Allegorie der Höhle?