Wo kann ich meinen Space Elevator verankern?

Das Meer in der Nähe von Curacao scheint eine gute Wahl zu sein.

http://www.hurricanecity.com/city/abcislands.htm Geschichte der Aruba-, Bonaire- und Curacao-Inseln mit tropischen Systemen

Längste Lücke zwischen Stürmen 25 Jahre 1892-1918

Wie oft ist dieser Bereich betroffen? alle 6,50 Jahre gebürstet oder geschlagen

Durchschnittliche Jahre zwischen direkten Hurrikantreffern.(5) einmal alle 28,60 Jahre

Durchschnittliche km/h von Hurrikantreffern. (basierend auf Empfehlungen anhaltende Winde, keine Böen) 103mph

Statistisch gesehen sollte dieser Bereich nächstes 1 Jahr überfällig betroffen sein

Zuletzt betroffen von 2007, Hurrikan Felix vom 2. September, zieht mit Windgeschwindigkeiten von 160 km/h nördlich vorbei, während er sich nach Westen bewegt, das Gebiet hält Winde mit TS-Stärke und einige Überschwemmungen an.

Dieses Gebiet Hurrikan nach 1877 23. Sept. 105 mph von ONO 1886 95 mph 26. August von Osten. 8. Okt. 1892 155 km/h aus Osten. 1932, 3. November, 155 km/h von NO, HURDAT listet dies als Hurrikan der Kategorie 2 bei 12,9 N, 71,3 W um 12 UTC nördlich von Aruba auf

Auch http://www.budgettravel.com/blog/storm-free-caribbean-islands-during-hurricane-season,12404/

Auch http://spaceplace.nasa.gov/hurricanes/en/

Zusätzliche Bearbeitung

In der Nähe der Galapagos-Inseln, die näher am Äquator liegen, sollen sie nicht von Zyklonen betroffen sein

! http://www.noonsite.com/Countries/Galapagos/pacific-planning-advice ! Galapagos und die Osterinsel können entlassen werden, da sie nicht von Wirbelstürmen betroffen sind

! http://www.scubaiguana.com/html/galapagos_information.html !Der kälteste Monat ist der September. Auf Galapagos gibt es keine Stürme

Wenn jemand einen weiteren Link für Galapagos-Inseln hinzufügen kann, wird dies sehr geschätzt. Die Suche nach Daten zu Orten, an denen es keine Stürme gibt, liefert immer Ergebnisse auf Urlaubs-Websites.

Zusätzliche Bearbeitung 2

http://www.pbs.org/wgbh/nova/space/edwards-elevator.html

F: Ich denke, der Weltraumaufzug ist eine großartige Idee, und ich verstehe, wie er funktioniert, aber wie würden Sie die Stabilität über, sagen wir, 1.000 Fuß aufrechterhalten? Könnte nicht ein heftiger Sturm den Apparat ins Wanken bringen und die Struktur zum Einsturz bringen? Jim Süß, Marietta, Georgia

Edwards: Aufgrund der Dynamik wird das Höhenruder extrem fest gehalten und wird ziemlich steif sein. Stürme und Winde werden es herumblasen und bewegen. Wir müssen uns mit Verdrehen und Oszillationen befassen, aber eine Sache, an die wir uns erinnern sollten, ist, dass die Frequenz dieses Systems sieben Stunden beträgt, eine sehr langsame Oszillation. Der andere Aspekt ist, dass der Anker im östlichen äquatorialen Pazifischen Ozean an einem Ort ohne größere Stürme, Wind oder Blitze nördlich der Flaute liegen wird.

F: Müssen die Weltraumaufzüge genau auf der Äquatorlinie platziert werden, wie ein Satellit in einer geosynchronen Umlaufbahn, um die Zentripetalkraft der Erdrotation zu maximieren, um das Aufzugskabel zu versteifen? Oder würden sie überall auf der Erdoberfläche gleich gut funktionieren? Was wären hier die Überlegungen zur "Orbitalphysik 101"? Attila Gyuris, Lake Matthews, Kalifornien

Edwards: Das Höhenruder kann aufgrund der Dynamik überall innerhalb von 20 Grad vom Äquator platziert werden, aber die Leistung ist am Äquator am besten. Wenn Sie den Äquator verlassen, geht das Band schräg nach oben und liegt schließlich nahe am Boden und ist unbrauchbar.

Ein weiterer Standpunkt zum äquatorialen und nicht-äquatorialen Weltraumaufzug

http://gassend.net/spaceelevator/non-equatorial/

nicht äquatorialer gleichmäßiger Spannungsraumaufzug

http://gassend.net/spaceelevator/3rd-conference-notes/OffEquator-Talk.pdf

Schon mal an Brasilien gedacht? Es ist ein großes Land mit solidem Wirtschaftswachstum, also könnte es den Bau subventionieren. Es hat bereits Startkapazität . Der Äquator verläuft durch ihn und schneidet die Küstenlinie, so dass die Frachtschifffahrt leicht zugänglich ist. Der Versand könnte direkt aus den USA oder Europa erfolgen, während Japan und andere asiatische Länder über den Panamakanal dorthin gelangen könnten. Ein Standort in der Nähe von Macapá scheint durchaus machbar.

Ich bin nicht davon überzeugt, dass das Verschieben des geerdeten Endes notwendig ist. Es würde wahrscheinlich lange dauern, bis sich die Änderung über das Kabel ausbreitet. Ich denke, dass Satelliten möglicherweise steuern müssen, um es zu verfehlen, anstatt zu versuchen, Satelliten zu verfehlen. Wenn sich das Kabel bewegen muss, ist es möglicherweise besser, Triebwerke auf Umlaufbahnhöhe anzubringen, als zu versuchen, das Kabel von einem Ende oder dem anderen zu bewegen.

Die meisten Geschichten über Weltraumaufzüge, die ich gelesen habe, haben ihn am Mt. Kilimanjaro platziert. Perfekte Lage.

Ich glaube, die Gründe für die Verankerung eines Weltraumaufzugs auf einem Kontinent sind:

1. Stürme sind viel schwächer als auf See. Kontinente sind der Ort, an dem Hurrikane, die stärksten Stürme dieses Planeten, sterben.
2. Zugang zu größerer Verkehrsinfrastruktur.
3. Knapp 6 km Höhenunterschied „umsonst“. Jedes Bisschen eines Weltraumaufzugs kostet, selbst wenn er aus Handwavium besteht.
4. Leichterer Zugang zum Verankerungsgrund.
5. Nur 3 Grad vom Äquator entfernt.
6. Immer noch in der Lage, Seehäfen gut zu nutzen.

Wichtige Überlegungen für den Standort eines Weltraumlifts:

Politische Stabilität - Der Aufzug muss auf dem Territorium eines politisch stabilen Landes platziert werden. Der Bau und Betrieb eines Aufzugs wird eine enorme finanzielle Investition erfordern und wahrscheinlich über mehrere Länder finanziert und betrieben werden. Länder werden nicht in ein solches Unternehmen investieren, es sei denn, es befindet sich an einem politisch stabilen Ort. Siehe Panamakanal als vorheriges Beispiel.

Äquatorial oder nicht äquatorial – Ein Aufzug, der sich vom Äquator entfernt befindet, bietet bessere Optionen in Bezug auf politisch stabile Länder und die Möglichkeit milderen Wetters. Die von Blaise Gassend ( http://gassend.net/index.html ) und anderen durchgeführten Arbeiten haben jedoch gezeigt, dass der Aufzug relativ nahe am Äquator sein muss, insbesondere da der anfängliche Einsatz des Aufzugs außerhalb des Äquators sehr schwierig sein wird . Der Bau eines Weltraumaufzugs kann auch mehrere Phasen umfassen, die näher am Äquator einfacher zu bewerkstelligen sind.

Land oder Meer – Die Komplexität einer modernen Offshore-Bohrinsel und das mögliche Verlustrisiko einer Plattform auf See sind zwei Gründe, warum eine schwimmende Offshore-Aufzugsplattform nicht optimal wäre. Der einfache Zugang und die reduzierten Transportkosten zu jeder landgestützten Einrichtung überwiegen auch leicht die Vorteile einer schwimmenden Plattform. Fragen Sie einen Seemann und er wird Ihnen sagen, dass er bei schlechtem Wetter lieber an Land als auf See wäre. Somit bietet eine landgestützte Anlage mehr Vorteile bei geringerem Risiko als eine schwimmende Plattform.

Berggipfel oder Meeresspiegel – Sobald die Technologie es uns ermöglicht, die mehr als 22.000 Meilen von Kohlenstoff-Nanoröhren für den Bau eines Weltraumaufzugs zu produzieren, wird die Einsparung einiger Meilen durch die Platzierung des Aufzugs auf einer höheren Landhöhe nur minimale Einsparungen bringen. Andere Überlegungen wie der Zugang zu einem Transportmittel, das Wetter, die Bevölkerung in der Nähe und Umweltbedenken werden wahrscheinlich wichtigere Faktoren für die Standortentscheidung sein.

Wetter - Die enormen finanziellen Investitionen und das Risiko einer Beschädigung eines Weltraumaufzugs erfordern, dass er in einem möglichst milden Klima aufgestellt wird. Regionen, die von Hurrikanen/Taifunen oder starken Gewittern heimgesucht werden, müssten gemieden werden. Gebiete wie die Karibik würden gemieden, während die relativ ruhigeren Westküsten der meisten Kontinente akzeptabel wären.

Transportzugang - Die Materialien, die mit einem Weltraumaufzug nach oben befördert werden sollen, müssen zuerst den Aufzugsstandort hier auf der Erde erreichen. Effiziente Verkehrsnetze werden benötigt und bestehen aus Straßen, Häfen und Flughäfen.

Bevölkerungsdichte - Cape Canaveral, FL, ist ein guter Raketenstartplatz, da Raketen über dem Ozean abgefeuert werden können. Wenn ein Missgeschick passiert, werden Auswirkungen auf die Anwohner normalerweise vermieden, da Trümmer in den Ozean fallen. Um die Risiken für Menschen zu verringern, sollte ein Weltraumaufzug auf oder neben einem Ozean und fern von großen Bevölkerungszentren liegen.

Auswirkungen auf die Umwelt - Jeder Aufzugsstandort erfordert größere Infrastrukturverbesserungen, die um ihn herum errichtet werden, und könnte daher nicht in einem ökologisch oder ökologisch sensiblen Gebiet platziert werden. Zum Beispiel würde die reiche Vielfalt der Galapagos-Inseln sie aufgrund der erwarteten Schäden an ihrem Ökosystem als möglichen Standort ausschließen.

Angesichts dieser Überlegungen werden mehrere sofort realisierbare Standorte für einen Weltraumaufzug realisiert. Die Küste von Ecuador und französische oder US-amerikanische Territorialinseln im Pazifik. Eine multinationale Anstrengung könnte in Ecuador mit einem langfristigen Pachtvertrag für ein kleines Stück Land aufgebaut werden, siehe das Beispiel von Kubas Guantanamo Bay ( https://en.wikipedia.org/wiki/Guantanamo_Bay_Naval_Base ). Ecuador erfüllt viele der wichtigen Kriterien und würde enorm von der wirtschaftlichen Aktivität rund um die Anlage profitieren. Entlegenere Orte mit weniger wünschenswerten Transportmöglichkeiten und Wetter wären einige der französischen oder US-amerikanischen Territorialinseln im Pazifik wie Tahiti, Amerikanisch-Samoa, Howland Island oder Baker Island.

Um die vorhandenen Antworten für Vor- und Nachteile eines seegestützten Ankers (z. B. Stürme und leichte Zugänglichkeit) zu ergänzen - und aus Wikipedia zitieren :

Die Vorteile mobiler Plattformen (große Seeschiffe) gegenüber stationären Basen sind die Möglichkeit, die Basisstation zu bewegen, wodurch Probleme ausmanövriert werden können; wie starke Winde, Stürme und Weltraumschrott, ja sogar Weltraumschrott, da die Bewegung des unteren Ankers auch den Rest des Bandes bewegt, um einen Aufprall zu vermeiden. Dies erfordert natürlich eine genaue Verfolgung von Weltraumschrott - was glücklicherweise bereits von der NASA und anderen getan wird.

Ein weiterer Vorteil ist die Tatsache, dass der ozeanische Anker in internationalen Gewässern platziert werden kann, wodurch (vielleicht) weniger Probleme mit der Gesetzgebung einer einzelnen Nation entstehen.

Hohe Berge und feste Basen scheinen jedoch ein einfacheres Design, weniger Logistikkosten und den Vorteil der Nutzung ihrer natürlichen Höhe zu bieten.

Ich schlage vor, den Fahrstuhl auf einer künstlichen Insel vor der Küste Singapurs zu verankern. Zwei Gründe dafür:

1. Singapur liegt nur ein Grad nördlich des Äquators und ist damit aus technischer Sicht ideal. Seine relativ zentrale Lage in Südostasien sowie die Nähe zu China und Indien machen den Standort sehr gut erreichbar.

2. Die Straße von Malakka ist bereits eine der verkehrsreichsten Schifffahrtsstraßen der Welt. Das bedeutet, dass Waren, die in den Orbit gelangen sollen, keinen kostspieligen Umweg machen müssen.

Im Idealfall bedeutet die Lage der künstlichen Insel, dass die Verwaltung des Ankerpunkts in die gemeinsame Zuständigkeit der Regierungen von Singapur und Indonesien fällt. Technisch gesehen kann Singapur es selbst tun, und wenn man bedenkt, dass zwei der offiziellen Sprachen Singapurs Englisch und Mandarin sind – die globale Verkehrssprache und die am häufigsten gesprochene Sprache der lokalen Supermacht – wären sie ideal. Aber eine gemeinsame Kontrolle, auch wenn es nur eine Formsache ist, ist notwendig, um gute Beziehungen zu Jakarta aufrechtzuerhalten.

Da Sie ablehnen, ohne sich die Mühe zu machen, zu zitieren, warum lesen Sie nicht: http://en.wikipedia.org/wiki/Skyhook_(structure)#Non-rotating

Angesichts der Tatsache, dass wir das Kraftproblem mit der Hand wegwinken, wären Sie dumm, überhaupt einen Weltraumaufzug zu haben , da dies Kraft erfordert, um ihn zu erklimmen. Wenn Sie stattdessen kostenlos in den Orbit fliegen könnten . Sehen Sie sich die Rotationsoptionen auf dieser Wikipedia-Seite an.

Binde es nicht an die Erde. Lassen Sie es fallen, damit es mit Flugzeugen erreichbar ist, dann haben Sie viel weniger Probleme, wenn etwas es trifft / durchtrennt; Alles oberhalb der Trennwand wird nicht zu einem potenziellen kinetischen Impaktor, und wenn Sie Raketen entlang der Länge nach oben gelegt haben, können Sie sie abfeuern und den Rest ebenfalls wegnehmen.

Wenn Sie es in den Ozean legen und wenn es abfällt, werden Sie Küsten an beiden Ufern zerstören.

Zusätzlicher Bonus, da sein Terminalende nicht verankert ist, können Sie es verschieben, wenn das Land / der Ozean, über dem Sie sich befinden, problematisch wird oder Sie nicht genug bezahlen / Handelsforderungen haben möchte - Sie gehen woanders hin.

Wenn Sie irgendwo entlang Ihres Aufzugs Probleme haben, wird er sein Gleichgewicht verlieren und zu einem schönen fallenden Objekt werden.

Solange der Schaden an der Hälfte auftritt, die sich unterhalb des Gleichgewichtspunkts befindet, fliegt der Rest des Teils oberhalb des Trennpunkts in den Weltraum (dh: wird kein Impaktor).

Wenn Sie ein Ende des Planeten gesichert haben, muss jeder Schaden über diesem Punkt zu einem Impaktor werden (dh bis zu 99,9 % Ihres Aufzugs), es sei denn, Sie haben Bewältigungsmechanismen.

Der einfachste Bewältigungsmechanismus besteht darin, alles, was nicht durchtrennt ist, schnell aufzuspulen oder schnell ein größeres Gewicht weiter draußen zu platzieren. Sie können auch alles unter dem Gleichgewichtspunkt mit Raketen nach oben heben, vorausgesetzt, Sie schneiden das Halteseil in Bodennähe ab - andernfalls verschieben Sie den Aufprall lediglich, bis Ihren Raketen der Treibstoff ausgeht.

Wenn Sie an die Erde gebunden sind, haben Sie eine ziemlich harte Grenze für die verbleibende Aufzugslänge, die Sie haben. Wenn Sie es genau am Gleichgewichtspunkt verlieren, benötigen Sie eine Rakete, die die gesamte verbleibende Masse aus dem Gravitationsschacht heben kann (teuer) und sie auch vom Boden lösen kann.

Wenn es nicht am Boden angebunden ist, haben Sie viel mehr Möglichkeiten für alles, was nicht von Ihrer Struktur getrennt ist (dh: das einzige Risiko besteht bis zur Hälfte des Aufzugs unter dem Gleichgewichtspunkt (der auch kürzer ist, da er nicht reicht bis zum Boden).Sie haben auch mehr Zeit zu reagieren, da Sie (zum Beispiel) 10.000 Fuß haben, bevor der Aufprall beginnt.

Der einfachste Weg, dies zu tun, besteht darin, eine Landebucht / -plattform am untersten Ende des nicht angebundenen Aufzugs zu haben, und wenn etwas passiert, das Gewicht abzutrennen (das am niedrigsten ist und wahrscheinlich weniger wiegt als Ihr gefährdeter Teil). der Aufzug). Ja, du lässt etwas aus 10.000 Fuß fallen, großes Aufsehen. Sie verlieren nicht den Rest Ihres Aufzugs. In diesem Beispiel ist das Halteseil/Band/Aufzug länger oder hat ein Gegengewicht hinter dem Gleichgewichtspunkt, um das Gewicht Ihrer Landebucht auszugleichen.

Oder, um es deutlicher zu machen:

Wie verhindert das Durchschneiden des Bodens 5-30 km von einem 36000+ km langen Band, dass es zu einem kinetischen Impaktor wird?

Es verhindert, dass ein Band im Wert von über 35.940 km ein Impaktor ist, was (höchstwahrscheinlich) der Fall wäre, wenn die oberen 30 km Ihres angebundenen Bandes von Terroristen, Weltraumschrott, Mikrometeoriten usw. durchtrennt würden.

Wenn wir für einen Moment die Idee fallen lassen, den Anker am Äquator zu setzen, fällt mir als erstes das Tibetische Massiv ein. Aber da das sehr schwer zu erreichen ist und diese zusätzlichen 5 Kilometer nicht viel bedeuten, mag das eine dumme Idee sein.

Der Grund, warum es nicht dumm ist, ist, dass der Anker auf festem Felsen und in einem Gebiet platziert werden muss, in dem es keine Erdbeben gibt. Es wäre dumm, ein solches Projekt durch schlechte Positionierung zu verlieren, wie sie es fast mit Hubble getan hätten. Angesichts dessen sind der Äquator und Afrika schlechte Ideen. Das Meer ist eine sehr schlechte Idee, es wäre ziemlich kompliziert, es sei denn, wir kombinieren die Ideen eines turmartigen Aufzugs, der vom stabilen Meeresboden in die Stratosphäre gehoben und von dort aus ein linienartiger Aufzug verankert würde.

Wenn wir diese Vorrichtung am Äquator und im Bereich der aufsteigenden Luftströmungen positionieren, könnte sie funktionieren. Denken Sie daran, dass zusätzliche Kräfte großartig wären, um unsere Schwerkraft zu überwinden.

Mir kam auch in den Sinn, dass wir die Natur der Schwerkraft nicht kennen, und wenn ich davon erfuhr, könnte ein Aufzugsprojekt in naher Zukunft so aussehen wie die Projekte zur Lagerung von Pferdemist in New York zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Und ein Hoch darauf.

Aber für eine Art billigen Prototyp - es ist nur eine Vermutung, ich habe nicht gerechnet - würde ich auf das Tibetische Massiv setzen. Ich weiß, Politik, Russland, China – aber wenn wir uns nicht beruhigen und gemeinsam in Frieden daran arbeiten, gehen wir überhaupt nicht nirgendwo hin. Jemand, der dumm genug ist, könnte es einfach mit einer Bombe oder einem Flugzeug treffen, und los geht's.