Warum geben Raketenabgasprodukte mit niedrigerer Molmasse einen höheren spezifischen Impuls?

Ich habe versucht, dies herauszufinden. Meine Überlegung ist wie folgt. Wenn einem Teilchen mit geringer Masse und einem Teilchen mit hoher Masse die gleiche Energiemenge zugeführt wird, ist das Teilchen mit geringer Masse schneller. Ein Teilchen mit der Masse 1 ist doppelt so schnell wie ein Teilchen mit der Masse 4, aber der Impuls des Teilchens mit der Masse 1 ist doppelt so groß wie der des Teilchens mit der Masse 2, was dem Gesehenen zu widersprechen scheint bezüglich Molmasse und spezifischem Impuls.

Zur Verdeutlichung gilt dies nur für chemische und thermische Raketen (dh exotherm), aber nicht unbedingt für andere Antriebsarten, die Schub durch Beschleunigung und Ausstoß von Reaktionsmasse erzielen. Einige Stichworte: thermodynamisches Potential (Enthalpie), Wärmekapazität, Kraftstoffdichte, Reaktionsgeschwindigkeit, Abgasgeschwindigkeit. Siehe zB history.nasa.gov/SP-4404/app-a4.htm und auch antoine.frostburg.edu/chem/senese/101/thermo/faq/… . Auch interessant: Metallischer Wasserstoff bei Isp ~ 1700 s
Kinetische Energie = 1/2 * m * (v QUADRATISCH), so dass Sie mehr für Ihr Geld bekommen, indem Sie Moleküle oder Atome mit niedriger Masse und hoher Geschwindigkeit statt mit hoher Masse mit niedriger Geschwindigkeit erschöpfen.

Antworten (3)

Angenommen, wir haben unsere Auswahl an Partikeln, wir können die gesamte zugeführte Energie in Abgasgeschwindigkeit umwandeln, und die Energie wird auf die gleiche Anzahl von Partikeln aufgeteilt, unabhängig davon, ob sie eine Atommasse von 1 oder 131 haben. (Beachten Sie: Das sind einige große Annahmen. ) Die Geschwindigkeit eines Abgaspartikels ist v = 2 E / m wo E ist die Energie, die auf ein einzelnes Teilchen angewendet wird und m ist die Masse des Teilchens. Multipliziert mit der Masse ergibt den Impuls: p = m v = 2 E m . Also, ja, Sie erhalten eine höhere Geschwindigkeit, aber weniger Schwung mit kleineren Partikeln.

Beachten Sie, dass es die Abgasgeschwindigkeit ist, die für den spezifischen Impuls zählt, nicht der Abgasimpuls. Warum verwenden Ionentriebwerke zwangsläufig Xenon, das eine sehr hohe Atommasse hat, als Abgas?

Ein Grund ist das ideale Verhältnis von Schub zu Leistung 2 / v e . Das Erreichen eines Motors mit hohem spezifischem Impuls erfordert mehr Leistung als ein Motor mit niedrigerem spezifischem Impuls. Ionentriebwerke sind machthungrige Bestien; Sie würden am besten mit Mr. Fusion funktionieren. (Leider ist es fast 2015, aber Mr. Fusion ist nirgendwo in Sicht.)

Ein weiterer Grund ist, dass spezifische Impulse nicht das A und O in der Raketenwissenschaft sind. Selbst bei chemischem Antrieb, wo Energiequelle und Treibmittel ein und dasselbe sind, kann ein hoher spezifischer Impuls nicht von Vorteil sein. Gegeben eine gewünschte Summe Δ v , gibt es eine optimale Abgasgeschwindigkeit (spezifischer Impuls), die den Energieverbrauch minimiert. Eine Abgasgeschwindigkeit über dieser Grenze ist genauso schädlich wie eine Abgasgeschwindigkeit unter dieser Grenze. Dies wird beim Ionenantrieb noch wichtiger, da die Energiequelle und das Treibmittel sehr unterschiedliche Dinge sind.

Ein dritter Grund sind diese großen Annahmen, die zu Beginn gemacht wurden. Es gibt immer Ineffizienzen in jedem System. Im Fall von Ionentriebwerken trägt die zum Ionisieren der Teilchen benötigte Energie nicht zur Abgasgeschwindigkeit bei. Diese Energie fließt letztendlich in die Erhöhung der Entropie des Universums. Große Teilchen sind hier ein großer Gewinn, weil große Atome dazu neigen, ihre Elektronen weniger fest zu halten als kleinere, und weil weniger Atome ionisiert werden müssen, um einen gewünschten Schub zu erreichen. Dies macht Ionentriebwerke erheblich effizienter, wenn sie größere Partikel verwenden, was wiederum Xenon zum Goto-Treibmittel für Ionentriebwerke macht.

Ist der Grund dafür, dass Ionentriebwerke einen so geringen Schub haben (obwohl sie im Vergleich zu chemischen Raketen etwa die achtfache Abgasgeschwindigkeit haben, wenn ich einen Vergleich mit Rosetta richtig verstanden habe) , dass ein hoher Ionenschub einen hohen elektrischen Effekt erfordert, der über die Fähigkeit hinausgeht von Solarmodulen heute? Aber würde ein vergrößerter russischer TOPAZ-Spaltungsreaktor nicht ausreichen? Oder gibt es wichtigere Probleme beim Hochskalieren des Ionenschubs (Erhöhen der Antriebsmasse pro Sekunde, wenn ich es verstanden habe) ?
@LocalFluff Ich denke, Sie können die Physik des Solarpanels vom Ionenmotor entkoppeln. Es kommt nur auf die ausreichende Stromerzeugung an. Der Ionentriebwerk benötigt ein bestimmtes elektrisches Potential, um den Treibstoff zu beschleunigen, und dieses ist größer, wenn Xe. Ich denke jedoch, dass es einfach kein Problem ist. Solange Sie keine Lichtbögen haben, können wir die Spannung auf das erhöhen, was wir brauchen (ein Vielfaches dessen, was die PV erzeugt). Bei diesen Parametern spielt die Atommasse also keine Rolle. Die Stabilität des Ions wird dann zum bestimmenden Faktor.

Für eine Kammer, in der der Druck ist p c und enthält ein Gas mit Molmasse μ und spezifische Wärme γ und die Umgebungsdruckbedingung sein p e . Dann ist die Gleichung für die Abgasgeschwindigkeit gegeben durch

v j = 2 γ R 0 T c ( γ 1 ) μ ( 1 p e p c ) γ 1 γ

wo v j = die Geschwindigkeit des Auspuffs

und μ ist die Molmasse

die Abgasstrahlgeschwindigkeit ist umgekehrt proportional zur Quadratwurzel der Molmasse.

Und es gibt viele Möglichkeiten, einen bestimmten Impuls auf zwei Arten zu definieren (beide sind gleichwertig)

1) ich s p = ich m p wo ich = m p v j was dich zu führt ich s p = v j

2) ich s p = t h r u s t m a s s . . f l Ö w . . r a t e

Sie können sehen, dass der spezifische Impuls direkt von der Abgasgeschwindigkeit abhängt, die umgekehrt die Molmasse ist

Daher geben Raketenabgasprodukte mit niedrigerer Molmasse einen höheren spezifischen Impuls :)

Das setzt voraus, dass die anderen Variablen in dieser Gleichung unverändert bleiben. Sie tun es nicht. Das Verbrennen von Kraftstoff in einem anderen als dem stöchiometrischen Verhältnis erreicht die Kammertemperatur und ist ein Nettoverlust. Der Hauptgrund dafür, dass Wasserstoff-Sauerstoff-Motoren mit einem Verhältnis von 4:1 bis 5:1 statt mit einem stöchiometrischen Verhältnis von 8:1 verbrennen, liegt darin, dass dies zu einer Verringerung führt γ . Dadurch wird der Nettogewinn positiv. Sie würden das gleiche Wechselgeld bekommen γ durch mageres Brennen, und jetzt kommt die umgekehrte Proportionalität zur Masse ins Spiel. Mageres Brennen macht keinen Sinn, wenn man unverbrannten Wasserstoff durch fettes Brennen ausstoßen kann.

Um eine praktische Erklärung zu geben: Stellen Sie sich vor, Sie haben ein Kilogramm eines "leichten" Gases wie Wasserstoff und das gleiche Gewicht eines "schwereren" Gases wie Luft in gleich großen Behältern von 1 m ^ 3. Schlagen Sie nun ein Loch in den Container und sehen Sie, wie weit Sie in beiden Szenarien in die andere Richtung fliegen.