10.13 bis Big Sur – HDD-APFS-Systemvolume und HFS+-Benutzerplatz

Ich möchte entweder 10.15 oder Big Sur auf einer kleinen APFS-Partition auf einer internen 1-TB-Festplatte in einem Mac Mini installieren. Ich habe OSX und viele andere Betriebssysteme zuvor sauber installiert und bin recht zufrieden mit der Installation von Betriebssystemen.

Ich verwende eine ältere OS X-Version und einige aktualisierte Anwendungen, die ich verwende, sind jetzt 10.15 oder höher. Es gibt nur eine OSX-Installation auf dem Laufwerk und ich möchte das System nicht doppelt booten.

Da für die Systempartition nun eine APFS-Partition obligatorisch ist, möchte ich die obligatorische Anforderung erfüllen. Ich verstehe nicht, warum der Rest des Systems nicht eine oder mehrere diskrete HFS+-Partitionen für Benutzerdaten und Anwendungen haben kann.

  • Ende 2014 Mac Mini, ich habe die OEM-Festplatte durch eine andere Festplatte mit Spinnplatten und einer Größe von 1 TB ersetzt.
  • Der Hauptgrund, warum ich APFS vermeide, sind Berichte über eine hohe Fragmentierung auf herkömmlichen Festplatten. Die SSD-Fragmentierung ist kein Problem wie die HDD, und meine Sorge ist die eventuelle Verlangsamung.
  • Es gab auch Berichte über größere Fehler, den Verlust von Dienstprogrammen von Apple und Drittanbietern.
  • Ich habe mit 10.14 und 10.15 mit einer einzigen APFS-Partition herumgespielt und es hat mir nicht gefallen. Ich würde es nur als eine kleinere APFS-Partition nur für das System tolerieren.
  • Auch APFS Copy-on-Write-Probleme sind nicht eindeutig dokumentiert

Ich glaube nicht, dass dies ausreichend getestet wurde, und andere Betriebssysteme erlauben immer noch die Verwendung älterer Dateisysteme bei der Installation. Es ist mir ein Rätsel, dass HFS+ sofort aus dem Installationsprogramm entfernt würde.

HDD Volume Partition1 > OSX System Volume > 60 GB (Ich denke, das Big Sur-Installationsprogramm sagt, dass 20 GB mindestens sind)

Partition2 > HFS+

Partition 3 > HFS+

Würde das obige Partitionslayout funktionieren?

Warum brauchen Sie diese zusätzlichen Partitionen? Das Leben ist viel einfacher mit einer einzelnen Partition auf der Festplatte mit einem APFS-Container und seinen Volumes.

Antworten (1)

Nein, was Sie beschreiben, ist nach meiner Definition überhaupt nicht praktikabel. Ich denke, Sie können mit APFS aufs Ganze gehen und eine angeschlossene externe Festplatte und Time Machine verwenden, um die Auswirkungen auf die Leistung zu begrenzen. Wenn Sie zu einem solchen Zeitpunkt ein langsames System haben, können Sie diese Fragmentierung durch eine Löschinstallation zurücksetzen. Dies setzt voraus, dass kein Dienstprogramm aktualisiert wird, um Ihnen bei der Optimierung zu helfen. Sie haben immer noch ein Problem mit nur Apple-Tools.


Big Sur geht beim Design davon aus, dass sich die Benutzerdaten auf APFS befinden, sodass Sie es möglicherweise bereuen, HFS+-Speicher sowohl bei den für die Einrichtung erforderlichen Schritten als auch bei der Leistung des Systems am Ende unterbringen zu müssen.

Wenn Sie APFS nicht vertrauen, führen Sie Big Sur nicht aus, außer in der Virtualisierung, da ein Gastbetriebssystem meine Empfehlung ist – bleiben Sie bei älteren Betriebssystemen und Tools, denen Sie vertrauen.

Alle „Bugs“ im Detail zu beschreiben und sie zu entlarven, würde eine wunderbare Masterarbeit abgeben, um dies einzurichten und zu dokumentieren, wie es funktioniert, aber selbst als Hobby könnte ich mir nicht vorstellen, genug daraus zu lernen, um den Aufwand wert zu sein. Aber das ist nur meine Meinung - ich könnte in Bezug auf Ihr Können und Ihre Vorteile völlig falsch liegen, wenn Sie dies versuchen. Es gibt hier Zauberer, die Dinge mit Partitionen und Nicht-Standard-Setups / harten Partitionen machen, die mir vor Freude und Ehrfurcht die Haare zu Berge stehen lassen. Sie könnten einer dieser großartigen Menschen sein oder sich hier mit ihnen verbinden.

TLDR; Was Sie vorschlagen, ist technisch möglich - machen Sie es und melden Sie sich zurück. Die Definition von „praktikabel“ ist flexibel genug, damit sich Experimente wie dieses lohnen, wenn Sie motiviert genug sind.

Alle Schweine können fliegen, die meisten Menschen sind nicht bereit, genügend Schub zu liefern.

+1 danke. Sie sprechen einige wichtige Punkte an, und das ist mehr oder weniger auch meine Interpretation davon. Ich habe Benutzerkonten von Problemen mit APFS gelesen. Ich halte es nicht für ratsam, das Installationsprogramm zu überschreiben (USB-Installation, Kexts bearbeiten usw.). Wenn der Zweck des Upgrades darin besteht, ein System zu installieren, das Updates herunterladen kann, ist dies nur ein Weg, um es für Updates zu blockieren. Dieser Mac ist nur ein System für den persönlichen Gebrauch und ich werde das Thema APFS nicht näher untersuchen. Ich habe andere PCs, auf denen ich jedes gewünschte Betriebssystem installieren kann.
Ich würde wetten, dass kein großes Unternehmen, das 10.000 Macs oder mehr verwaltet, APFS und Big Sur nicht für die Mehrheit seiner Benutzerbasis freigegeben hat. Einige erlaubten sogar jedem, am Veröffentlichungstag oder innerhalb einer Woche nach GA ein Upgrade durchzuführen. Das von Apple gelieferte System ist nicht instabil oder kaputt, es sind nur einige Leute und Software, die meiner Meinung nach nicht bereit sind, alle Schritte zu testen oder die Arbeit zu erledigen, um Leute zu unterstützen, die ein Upgrade durchführen, wenn sie auf Schluckauf stoßen. @Bonbonpapier