Gibt es andere spezielle interne Ethernet-Anschlüsse als RJ45?

Ich arbeite an dem Board, das einen 1-GbE-Port (10/100/1000BASE-T) haben soll. Wenn ich mir die Anschlüsse ansehe, finde ich nur einen Standard-RJ45-Anschluss.

In meinem Design ist die Platine selbst jedoch nicht direkt nach außen freigelegt, es gibt eine Backplane, die auch einige andere Ports enthalten wird.

Jetzt könnte ich den Standard-RJ45 auf der Platine und 2 davon auf der Backplane platzieren und Platine mit Backplane mit Standard-CAT5-Kabel verbinden. Der RJ45-Anschluss ist jedoch im Vergleich zu allem anderen an Bord ziemlich sperrig.

Meine Frage ist also: Gibt es Alternativen zu diesem Ansatz, wie umgehen kommerzielle Produkte, die Mainboard-Ports nicht direkt offenlegen?

PS: Ich habe diese Frage gesehen , die einen Micro-USB-2.0-Anschluss als Chip-Alternative empfiehlt, aber das bedeutet nur 4 Drähte pro Anschluss (also 2 Anschlüsse pro Platine für einzelne RJ45?). Ich sehe genau dort einige Probleme mit der Impedanzanpassung voraus.

Wenn Sie Ihr Board bereits mit der Backplane verbinden, führen Sie das Ethernet einfach über den Backplane-Anschluss (sofern Sie es selbst definieren können).
@Manu3l0us richtig, nur wie? Standard Stiftleisten? Könnte mit dem gleichen Problem der Impedanzanpassung kompliziert werden, da dies die Signale ernsthaft stören kann, für 100BASE-T wahrscheinlich kein großes Problem, aber für 1000 würde es wahrscheinlich schon einige Auswirkungen haben.
Einer der billigsten handelsüblichen Steckverbinder mit angemessenen Hochgeschwindigkeitseigenschaften sind PCIe-Steckverbinder, wenn dies für Ihren Anwendungsfall eine Option ist. Aber ich weiß nicht, welche anderen Anforderungen Sie an den Steckverbinder haben (elektrisch, mechanisch, umweltbedingt) ...
@AlexKey Irgendwo gibt es Standards für Backplane-Ethernet.

Antworten (1)

Sie müssen einen anderen Ethernet-Standard als 802.3ab verwenden, der keine RJ45-Buchsen benötigt. Wie IEEE 802.3ap „Backplane Ethernet“, das Gigabit-Geschwindigkeiten über eine Backplane-Verbindung unterstützt. Diese Norm wurde speziell für Ihre Anwendung entwickelt.

Siehe auch On-Board-Verbindung von Ethernet-Transceivern für 10/100-Geschwindigkeitsverbindungen auf derselben Platine. Die Micrel jetzt Microchip App Note AN-120 http://ww1.microchip.com/downloads/en/AppNotes/Capacitive%20Coupling%20Ethernet%20Transceivers%20without%20Using%20Transformers.pdf beschreibt, wie Ethernet ohne Transformator (und Stecker) funktioniert Anschlüsse sind an Bord ausgelegt.

Danke für deine Antwort. Entschuldigung, ich habe ein Cat5 als Beispiel für ein Kupferkabel gegeben, aber für eine kurze Verbindung (Platine zu Backplane) sollte Cat5 meiner Meinung nach gut sein :) Als Transceiver werde ich RGMII für Marvells 88E1512 verwenden, das GbE-Geschwindigkeiten bietet ( und die Dokumentation dafür ist ziemlich detailliert). Die einzige Sorge ist tatsächlich die Verbindung zur Backplane vom Transceiver selbst. Ich habe ziemlich viel online gesucht und kann keinen anderen Steckertyp als RJ45 finden.
Nochmals vielen Dank, ich habe falsch gelesen, dass Sie empfohlen haben, 802.3ab nachzuschlagen. Nachdem ich das erkannt hatte, sah ich mir 802.3ap an, was anscheinend das war, wonach ich gesucht hatte, aber in diesem Fall eher sperriger als RJ45. Da das Zielgerät keine hervorragende Netzwerkleistung erfordert, ist dies ein Overkill (und ein Budget-Schmerz), also werde ich wohl bei RJ45 an Bord und Kupferdrahtkabel zur Backplane bleiben (mit RJ45-Buchse an RJ45-Buchse).
@Passerby Cat5e ist für Gigabit-Ethernet in Ordnung
„Verwenden Sie auch kein Cat 5 für Gigabit. Nur … nein.“ - Es ist erwähnenswert, dass 1000BASE-T darauf ausgelegt ist, 100 Meter Cat-5 ( nicht e) als gültiges Medium zu akzeptieren. Tatsächlich wurde der 1000BASE-T-Standard mehrere Jahre vor dem Cat-5e-Standard ratifiziert. (siehe zB Wikipedia oder den IEEE 802.3ab Standard (Dokument hinter einer Paywall, aber der Titel verrät genug).
Vermerkt und korrigiert.