Tatsächlich gibt es ein Netzwerk mit Eigenschaften, die denen ähneln, die wahrscheinlich in einer interplanetaren Version des Internets zu sehen wären. Wir können es zum Vergleich verwenden.

Es heißt FidoNet .

FidoNet verwendet eine Store-and-Forward-Architektur, um die hohen Kosten von Fernübertragungen und die Stapelverarbeitung von Nachrichten und Anfragen zu bewältigen. Es hat eine stark hierarchische Adressstruktur, bei der die Knotenadressen Informationen über den Standort jedes Knotens codieren. Die Kommunikation zwischen Knoten erfolgte in der Vergangenheit über DFÜ-Modemverbindungen, es wurden jedoch auch Internetverbindungen verwendet.

Die drei Hauptdienste von FidoNet sind Netmail, Echomail und Dateianfragen (Freqs).

Netmail ist hauptsächlich eine Eins-zu-eins-Kommunikation, im Prinzip ähnlich wie Internet-E-Mail. Darauf bauen alle anderen über FidoNet bereitgestellten Dienste auf, ähnlich wie alles im Internet auf IP aufbaut.

Echomail ist One-to-Many-Kommunikation, im Prinzip ähnlich dem Usenet oder späteren Webforen oder Frage-und-Antwort-Sites.

Freqs ist normalerweise eine Person-zu-System-Kommunikation mit dem Zweck, Dateien zu erhalten, die von einem entfernten System zur Verfügung gestellt werden. Es wurde oft, aber nicht ausschließlich, für die Softwareverteilung verwendet, bei der nicht jedes System alles lokal verfügbar haben musste. Zu einer Zeit, als eine beträchtliche Speicherkapazität mit hohen Kosten verbunden war, half dies, die Vorabkosten für die Einrichtung eines Knotens zu reduzieren, verlagerte diese Kosten jedoch auf laufende Kosten für die Übertragung von Dateien, die von den Benutzern angefordert wurden. Aufgrund dieser laufenden Kosten wurde übermäßiges Freqing allgemein als respektlos angesehen.

Da FidoNet Store-and-Forward-Techniken und oft mehrere Hops verwendete, waren Lieferzeiten von Stunden oder Tagen keine Seltenheit. Da DFÜ-Verbindungen während der glorreichen Tage von FidoNet die Norm waren, war es statt die Telefonleitung zu blockieren (und zu verhindern, dass andere den Knoten erreichen, auf dem Sie sich befanden), Nachrichten offline zu lesen und zu schreiben und dann eine Verbindung herzustellen, um eine Stapelübertragung von etwas Neuem durchzuführen gemeinsames. Es gab mehrere spezialisierte Softwarepakete, die nette, relativ benutzerfreundliche Benutzeroberflächen für die Verwaltung von Netmail, Echomail und Freqs boten. Systeme tauschten Nachrichten oft nachts aus, da nicht nur die erwartete Nutzung oft niedriger war, sondern auch die Kosten oft niedriger waren.

FidoNet erlaubte auch "Crashmail", das im Allgemeinen für Verkehr mit hoher Priorität reserviert war. Crashmail war identisch mit Netmail, forderte jedoch jedes System auf, das es passierte, den Datenverkehr so ​​schnell wie möglich weiterzuleiten. Die ungerechtfertigte Verwendung von Crashmail wurde als äußerst unhöflich angesehen, da es jedem Systemadministrator entlang des Nachrichtenzustellungspfads zusätzliche Kosten verursachte, aber es hatte legitime Verwendungszwecke. Einige Systeme erlaubten keine Crashmail und behandelten sie als normale Netmail.

Sehen Sie, wie dies ähnlich sein könnte, wie ein interplanetares Internet realistisch funktionieren könnte?

• Links sind sporadisch. Das Bereitstellen von genügend Knoten, um immer einen direkten Pfad von einem Endpunkt zum anderen zu gewährleisten, wird wahrscheinlich unerschwinglich teuer sein, und Knoten werden zwangsläufig hin und wieder aus einer Vielzahl von Gründen offline gehen, und Knoten werden manchmal damit beschäftigt sein, (möglicherweise höherwertige) Priorität) Verkehr zu oder von einem anderen Knoten. Das Entwerfen um eine Store-and-Forward-Architektur herum reduziert die Auswirkung einer solchen Unterbrechung auf den Endbenutzer; Der Endbenutzer sieht einfach, dass die Zustellung der Nachricht etwas länger gedauert hat, und wenn er sich Trace-Daten ansieht (ähnlich den Received:Kopfzeilen von E-Mails), stellt er möglicherweise fest, dass die Daten einen unerwarteten Weg zu ihrem Ziel genommen oder sogar umgeleitet wurden während des Transports.
• Die Verzögerung der Lichtausbreitung ist beträchtlich. Auf der Erde ist selbst eine Ausbreitungsverzögerung von einer Sekunde eine lange Zeit; Für ein interplanetares Internet dauert es nur eine Sekunde, um von der Erde zum Erdmond zu gelangen, geschweige denn, eine Bestätigung zurückzusenden. Jede Form der interaktiven Nutzung wird unerschwinglich langsam sein, daher ist eine wahrscheinlich nachrichtenbasierte Batch-Verarbeitung sinnvoll.

Kombinieren Sie diese beiden, und wir erhalten ein Netzwerk, das auf der Idee basiert, eine Art "Nachricht" oder "Paket" zu nehmen, die Verantwortung für die Zustellung zu übernehmen und die eventuelle Zustellung an eine Basisstation in der Nähe des Empfängers zu arrangieren(wobei "in der Nähe" "auf demselben Planeten" bedeuten könnte), von wo aus es auf eine Weise geleitet würde, die für den planetenlokalen Verkehr besser geeignet ist. Während er interplanetarisch ist, könnte der Verkehr dann durch eine Vielzahl von Methoden oder Links geleitet werden, abhängig von seiner Priorität und welchen Links derzeit online und verfügbar sind. Dementsprechend können Benutzern unterschiedliche Tarife für Verkehr mit unterschiedlicher Priorität in Rechnung gestellt werden, und einige Klassen mit ultrahoher Priorität können auf bestimmte Benutzer des Netzwerks oder sogar das Netzwerk selbst beschränkt sein. Dementsprechend könnte der Verkehr mit der niedrigsten Priorität einfach auf ein Transportraumschiff huckepack gehen, mit all dem, was das in Bezug auf die Lieferzeiten bedeutet.

Unter der Haube werden höchstwahrscheinlich starke Kryptographie und fortschrittliche Komprimierungs- und Fehlerkorrekturalgorithmen verwendet, um Datenkorruption zu erkennen und zu korrigieren, die zu übertragende Datenmenge zu reduzieren, den Datenschutz vor Lauschern zu gewährleisten und sicherzustellen, dass der richtige Benutzer verwendet wird neben anderen möglichen Verwendungen angemessen für ihren eigenen Datenverkehr und nicht für den von jemand anderem abgerechnet wird. Denken Sie daran, dass die Bandbreite bei allem, was interplanetaren Entfernungen ähnelt, einen hohen Stellenwert hat (die terrestrische Verbindung zu meinem Haus könnte die ungefähr ein Gigabit pro Sekunde, die Sie erwähnt haben, mit etwa einem Gigabit pro Sekunde, die die NASA für das LCRD für das nächste Jahr spielt, ziemlich sättigen, wenn ich einfach mit meinem ISP sprechen würde und für mehr Upstream-Bandbreite bezahlt), und Neuübertragungen sind für das Netzwerk sehr teuer, sodass es Anreize gibt, beides so weit wie möglich zu reduzieren.

So können wir Ihre Fragen beantworten.

Wofür würde ein typischer Benutzer ein solches Netzwerk verwenden?

Chargen- oder nachrichtenorientierte Kommunikation. Es dauert zu lange, irgendetwas für Echtzeitzwecke zu liefern. Wenn Sie also das Planetennetzwerk Ihres eigenen Planeten verlassen ( das möglicherweise die Monde und Raumfahrzeuge in der Umlaufbahn dieses Planeten umfasst), geben Sie es auf, eine sofortige Antwort zu erhalten.

Daher wird die Benutzererfahrung für den interplanetaren Verkehr eher dem Versenden von Papierpost oder dem Posten in einem Webforum oder dem Versenden einer E-Mail und dem Warten auf eine Antwort ähneln als dem Hin und Her von Instant Messaging oder Video Plaudern. Wenn eine ausreichende Bandbreite verfügbar ist, ist es sicherlich möglich, Bilder, Audio oder Video hin und her zu senden, aber eine direkte Interaktion mit der Person oder dem System am anderen Ende der Verbindung ist im Allgemeinen einfach aufgrund der inhärenten Latenz der physischen Entfernungen nicht praktikabel beteiligt, ganz zu schweigen von den möglicherweise eingeführten, da zu diesem Zeitpunkt kein vollständiger direkter Pfad zwischen den beiden Endpunkten existierte.

Wie zuverlässig würde es funktionieren?

Ein Store-and-Forward-Netzwerk kann sehr zuverlässig (fast beliebig zuverlässig) sein, insbesondere wenn die einzelnen Knoten und Link-Hops ausreichend zuverlässig und die Hops kurz genug sind, dass eine sofortige Bestätigung vom nächsten Knoten sinnvoll ist. Da jeder Knoten die Nachricht mindestens so lange aufbewahrt, bis er vom nächsten Knoten auf dem Weg eine Bestätigung erhält, dass die Nachricht erfolgreich empfangen wurde und alle relevanten Prüfungen bestanden hat, kann eine Nachricht immer erneut übertragen werden, möglicherweise über einen anderen Knoten oder Pfad. sollte sich Bedarf ergeben. Anleihen bei einem Ansatz zur Milderung des Problems der zwei Generäle, kann Verkehr mit hoher Priorität gleichzeitig über mehrere Pfade gesendet werden, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass eine der Kopien schnell durchkommt, falls ein Knoten auf dem Weg nicht verfügbar ist, während die Nachricht unterwegs ist. Die Knoten würden wahrscheinlich ausreichend autonom gemacht, dass sie in der Lage sind, den am besten geeigneten "nächsten" (näher am endgültigen Ziel) Knoten zu bestimmen, an den die Daten gesendet werden sollen, was es dem Netzwerk ermöglichen würde, Knoten, die nicht verfügbar sind, während Daten vorhanden sind, ordnungsgemäß zu handhaben Transit.

Was wären die erwarteten Bandbreiten?

Unmöglich zu sagen. Letztendlich wird der begrenzende Faktor wahrscheinlich das Shannon-Hartley-Theorem sein , das die maximale theoretische Informationsrate eines Kommunikationskanals bei einer gegebenen Bandbreite und einem gegebenen Signal-Rausch-Verhältnis angibt. Wir können das S/N-Verhältnis verbessern, indem wir die Sendeleistung erhöhen, aber das kostet Energie. Dies ist einer der Orte, an denen verschiedene Verkehrsklassen eingesetzt werden können; Eine Nachricht mit hoher Priorität kann die Verwendung einer Reservebatteriekapazität rechtfertigen, um die Ausgangsleistung des Senders zu erhöhen, um eine erfolgreiche Übertragung sicherzustellen, auf Kosten einer eingeschränkten Fähigkeit, dies in der unmittelbaren Zukunft erneut zu tun (bis die Batterien von welcher Primärquelle auch immer wieder aufgeladen wurden). Stromquelle wie Sonnenkollektoren oder RTGs , die der Knoten verwendet).

Wäre die Verwendung exorbitant teuer?

Nicht unbedingt, aber das hängt sehr von Ihrer Definition von "exorbitant" ab. Wie ich bereits gesagt habe, könnten unterschiedliche Verkehrsprioritäten mit unterschiedlichen Raten berechnet werden, und der Benutzer würde die Verkehrsprioritätsstufe auswählen, die für die von ihm gesendete Nachricht oder die von ihm gestellte Anforderung geeignet ist. Die überwiegende Mehrheit des Datenverkehrs würde wahrscheinlich eine Art „Massen“-Klassifizierung verwenden, was im Grunde bedeutet, dass nach bestem Bemühen und Übertragung, wenn das Netzwerk ansonsten im Leerlauf wäre, ohne wirkliche Lieferzeitgarantien. Höhere Prioritätsklassen würden für jeden Verkehr verwendet, der eine beschleunigte Zustellung erfordert, ähnlich wie Sie zwischen Prioritätspost und Economy-Post wählen können, wenn Sie ein Postpaket an jemanden senden.

Die Hauptkosten für so etwas werden im Voraus entstehen, wenn die große Anzahl von Knoten bereitgestellt wird, die erforderlich sind, um angemessene Latenzen bereitzustellen. Diese Kosten müssen irgendwie wieder hereingeholt werden , und es ist wahrscheinlich, dass Benutzergebühren und Gebühren für die Datenübertragung einen Großteil der Kosten für die Einrichtung des Netzwerks ausmachen werden. Da in Ihrer Welt "Reisen relativ billig", aber "nicht unbedingt bequem" ist, könnten die Kosten für die Einrichtung des Netzwerks niedriger sein als in unserer Welt, und die endgültigen Kosten für den Endbenutzer für die Nutzung des Netzwerks sollten in einem ideale Welt, spiegeln diese niedrigeren Kosten für den Netzbetreiber wider. Es fallen laufende Kosten für den Austausch von Knoten an, die aus verschiedenen Gründen unbrauchbar werden, aber mit etwas vorausschauender Planung können diese Kosten über die Zeit verteilt werden.

Wie würde es sich eigentlich anfühlen, ein solches System zu benutzen?

Sie würden alles ziemlich sorgfältig abwägen. Nicht nur, weil selbst im besten Fall die Zustellung leicht Stunden dauern kann (und es wahrscheinlich keine garantierte Möglichkeit gibt, eine Nachricht zurückzurufen oder zu ändern, nachdem Sie sie gesendet haben), sondern auch, weil Sie viel von dem verfügbaren Hin und Her verlieren mit dem heutigen erdgebundenen Internet, wo Verkehrsumlaufzeiten in Sekundenbruchteilen gemessen werden.

Die Nutzung eines interplanetaren Netzwerks wird sich wahrscheinlich eher wie E-Mail oder FidoNet oder sogar Versandhandel anfühlen, als wie das gelegentliche Surfen im Internet und das Betrachten von allem, was Sie interessant finden. Planet-lokale Speicherung und "Paket"-Vorbereitung werden eine absolute Voraussetzung sein, um das Endbenutzererlebnis angemessen zu gestalten.

Wofür würde ein typischer Benutzer ein solches Netzwerk verwenden?

Nun, wir sprechen über interplanetares Internet , also wird der Benutzer es für das verwenden (wollen), was wir heute verwenden.

• Kommunikation
• Information
• Entertainment

Wie zuverlässig würde es funktionieren?

Ich würde davon ausgehen, dass das Netzwerk sehr zuverlässig wäre (auf der höheren Schicht). Die Frage wäre nicht, ob die Nachricht ankommt, sondern wann. Störungen können jedoch eine Nachricht um Stunden (oder Tage?) verzögern.

Was wären die erwarteten Bandbreiten?

Ich denke, wir können ein Netzwerk aufbauen, das über genügend Bandbreite verfügt, aber ich habe keine Informationen dazu gefunden. Der Rest meiner Antwort geht also davon aus, dass wir über genügend Bandbreite verfügen.

Wäre die Verwendung exorbitant teuer?

Ich denke, das Netzwerk wäre ziemlich teuer. Für den Endverbraucher jedoch nicht erforderlich. Ein systemweites Internet könnte von Regierungen und Inhaltsanbietern subventioniert werden, die ihre Inhalte an die Benutzer verkaufen wollen. Das passiert heute in weniger dicht besiedelten Regionen, um dort schnelles Internet zu bekommen.

Und wie würde es sich eigentlich anfühlen, ein solches System zu benutzen?

Wenn der Benutzer auf planetarische Ressourcen (seinen aktuellen Standort) zugreift, wird es keinen Unterschied zu heute geben. Sobald er das interplanetare Netzwerk tatsächlich nutzt, wird sich jedoch höchstwahrscheinlich etwas drastisch ändern.

Entertainment

Jedes Online-Spiel mit Echtzeit-Interaktion funktioniert nicht. Sie könnten immer noch so etwas wie Rennen gegen Geister anderer Spieler, einfache Ranglisten oder so etwas wie Schach haben. Wie damals, als man per Post (nicht per E-Mail) Schach gespielt hat.

Instant Video wäre nicht so augenblicklich, solange es nicht irgendwo zwischengespeichert ist. Große Player könnten vielleicht eine Kopie all ihrer Inhalte in verschiedenen Rechenzentren rund um das System aufbewahren. Wenn Sie jedoch einen Dienst nutzen möchten, der dies nicht bietet, lautet die Frage nicht "was sollen wir (jetzt) ​​sehen", sondern "was sollen wir morgen sehen". Sie werden also den Inhalt anfordern und ihn ansehen, wenn er kommt. Wenn Sie ein Abo für Serien haben, werden sie Ihnen eine Kopie zusenden, die Sie offline ansehen können, sobald sie veröffentlicht wird (möglicherweise noch DRM-geschützt).

Information

Nachrichten werden wie heute sein. Sie werden trotzdem benachrichtigt, aber es dauert länger. Dies könnte zu einem Trend zurück zu traditionellen Medien führen. Wenn Sie mehrere Stunden auf Ihre Informationen warten müssen, können Sie möglicherweise eine Stunde länger auf verifizierte Informationen warten.

Das Surfen im Internet von Link zu Link funktioniert nicht. Es könnte einen Indikator geben, wie lange es dauern würde, einen Link zu laden. Handelt es sich um eine lokale Ressource oder wurde sie bereits zwischengespeichert. Häufig aufgerufene Seiten werden (wie schon heute) zwischengespeichert. Aber gutes Caching wird viel wichtiger. Surfen wird oft dazu führen, dass ich dies und das später lesen möchte. Auf der technischen Site würde die Anforderung einer Website nicht nur die Site, sondern auch andere Sites der Domain und andere verlinkte Inhalte direkt liefern.

Kommunikation

Wir würden Messenger nicht so oft verwenden. Es findet keine direkte Kommunikation statt. Wir werden auf E-Mail oder ähnliches zurückkommen. Vielleicht würden wir mehr und längere Briefe schreiben, wie in der Zeit, als es noch kein Telefon gab. Die Kommunikation auf Webseiten sollte sich ändern (um noch irgendwie voll nutzbar zu sein).

Foren müssen die Kommunikation besser strukturieren. Sie müssen wissen, welcher Beitrag sich auf welchen anderen bezieht, um der Diskussion folgen zu können. Einige Websites werden nur lokal verwendet, da die Diskussionen zu schnell sind, um jemandem aus der Ferne die Teilnahme zu ermöglichen. Andere Sites könnten einen Mechanismus verwenden, um dem entgegenzuwirken, indem Posts erst nach einer bestimmten Zeit angezeigt werden, zu der sie gepostet wurden (wenn der Benutzer auf Senden drückte, nicht der Server den Post erhielt).

Ich würde von einer steigenden Popularität von IaaS-Anbietern ausgehen, die Ihre Inhalte über das Howl-System replizieren werden. Auch kleine Blogs, die derzeit in privaten Umgebungen gehostet werden, möchten vielleicht zu größeren Anbietern migrieren. Wir würden vielleicht auch mehr Toplevel-Domains sehen, die den Standort angeben, wie .us.earth oder .mars, .pluto und .sun.

Die zugrunde liegenden Protokolle des Internets müssen sich drastisch ändern, da sich die Anwendung, die der Endbenutzer verwendet, ändern muss, um ihm genügend Informationen darüber zu geben, was passiert, wenn er auf diesen Link klickt. Niemand möchte bei Twitter auf einen Link klicken und stundenlang sitzen bleiben, bis die Seite geladen ist.

Ich denke, die Fernkommunikation wird sich eher wie in alten Zeiten vor dem Telefon anfühlen. Es gibt keine nicht lokalen Nachrichten mit Live-Übertragung von dem Ort, an dem etwas passiert. Niemand kann den Journalisten vor Ort Fragen stellen. Höchstwahrscheinlich werden die Informationen dennoch veröffentlicht, sobald sie verfügbar sind. Aber der Livetcker wäre nicht mehr live.

Es scheint unvermeidlich, dass das Netzwerk und seine Inhalte von jedem beliebigen Ort aus nach Bandbreite und Latenz aufgeteilt werden. Nehmen wir zum Beispiel an, Sie befinden sich auf dem Mars. MarsNet ist mit der Art von Latenz zugänglich, die wir derzeit auf der Erde erleben. Phobos und Deimos sind nahe genug, um Teil von MarsNet zu sein.

Aber ich möchte etwas, das nicht auf MarsNet ist. Wo schaue ich als nächstes? EarthWeb ist plausibel, aber die Erde ist zwischen 3 und 25 Lichtminuten in jede Richtung entfernt (was ein bisschen Relais um die Sonne für Verbindungen mit hoher Bandbreite ermöglicht) und niemand möchte so lange auf eine interaktive Suchanfrage warten.

Es wird also einen Cache von EarthWeb auf dem Mars und von MarsNet auf der Erde geben, und diese werden kontinuierlich aktualisiert. Die Indizes von Suchmaschinen sollten bei Aktualisierungen eine hohe Priorität erhalten, damit Sie relativ leicht herausfinden können, ob etwas existiert, selbst wenn Sie auf dessen Eintreffen warten müssen, was akzeptabler ist.

Und die Mars-Kopie von EarthWeb wird zu Asteroiden-Siedlungen geschickt, die ihm näher sind als der Erde, und zu den Monden und Trojanern des Jupiter, wenn es ein kürzerer Sprung ist, und so weiter. Die übliche Art, eine Suche durchzuführen, ist "Lokales Web plus lokale Caches", und die Details der Adressierung und des Cachings werden einige Arbeit erfordern, aber Teile davon werden bereits von archive.org gelöst.