Alternativen zu "Humanoid" als Kategorie in der Fantasy?

Nicht, dass politische Korrektheit jemals ein wichtiges Thema in Fantasy gewesen wäre, aber ich fand „humanoid“ immer eine seltsame Kategorie in Umgebungen, die beispielsweise Menschen, Elfen, Orks, Zwerge, Kobolde und andere Wesen beinhalten.

Ja, der Leser/Spieler/das Publikum ist ein Mensch und es ist absolut sinnvoll, dass Menschen die Spezies sind, mit der alle anderen verglichen werden. Aber in der Welt, wie würde ein akademisch geneigter Elf die Gruppe von zweiarmigen, zweibeinigen individualistischen, aber auch sozialen Kreaturen nennen, zu denen sie selbst auch gehören? Sicherlich würden einige seiner Verwandten die Idee, Quasi-Menschen zu sein, beleidigen.

Meine Frage ist: Gibt es generelle Alternativen zum Humanoiden in der Welt der Fantasy? (Im Gegensatz zu Science-Fiction, die dazu neigt, unzählige Unterklassifizierungen für jede Form intelligenten Lebens zu haben).

Was ist mit Menschenaffen?
Anthro- bedeutet eigentlich menschlich/menschenähnlich und hat eine ziemliche Sci-Fi-Atmosphäre.
Wissenschaftlich gesehen wären sie Homo was auch immer, aber das klingt immer noch menschlich und nicht sehr fantasievoll.
Man könnte sie Sapients nennen – was intelligent bedeutet.
wahrscheinlich beinhaltet die Geschichte intelligente Wesen, die keine Humanoiden sind ...
Das dachte ich mir. Zweibeinige Intelligenzen?
Wir nennen sie humanoid vom lateinischen homo , dh. menschlich, weil vor 20 Jahrhunderten die Latiner einen Großteil der Welt eroberten und alle anderen dazu brachten, Menschen so zu nennen. Wenn unsere Welt irgendetwas Nicht-Menschliches hätte, das ihre Gefühle verletzen könnte, und besonders wenn es ein Imperium schaffen würde, das mit dem von Rom konkurriert, würden wir ein anderes Wort haben, aber sicherlich würde sich auch unsere gesamte Sprache radikal verändern. Wenn Sie also nicht wie Tolkien eine ganz neue Sprache und Geschichte von unten nach oben machen wollen, denke ich, dass „Humanoid“ nur eines dieser Dinge ist, bei denen Sie die Aufhebung des Unglaubens ausüben und es einfach akzeptieren müssen.
In Drowtales, einem Drow-zentrierten Webcomic, werden Arten in zwei Gruppen eingeteilt: Feen (Lichtelfen, Dunkelelfen, zwei Rassen von Drow und Feen) und Goblinoide (Orks, Menschen, Zwerge, Duergar usw.). In diesem Webcomic gibt es Goblins nicht als einzelne Spezies – jeder aus einer goblinoiden Spezies ist ein Goblin. Stoff zum Nachdenken.
Eine ganz ähnliche Frage wurde hier im Mai 2015 gestellt: „Was wäre ein politisch korrekter Begriff für „Hominide“?“ . Diese Frage bezog sich auf SF, was laut Itolet nicht im Mittelpunkt ihrer Frage steht, aber viele der Antworten auf die frühere Frage würden auch für diese Frage ausreichen.
Sie können Goblins Homo Goblinis usw. machen, sodass alle Humanoiden echte Hominiden sein können.
Was auch immer er will. Es gibt keine echten Elfen, es sei denn, jemand hat vergessen, es mir zu sagen, damit wir es nicht wissen. Sie könnten einen faden, langweiligen, wissenschaftlichen Begriff wie Säugetier verwenden oder ein Elfenwort erfinden, um den Punkt zu verdeutlichen. Elfenartig oder so, wenn du es einfach halten willst.
Wie wäre es mit „Sprechern“?
Ich erinnere mich nicht mehr genau an die Details, aber in einigen RPG -Settings nannten Drachen die anderen empfindungsfähigen Rassen Namensgeber, weil sie es sich zur Gewohnheit gemacht hatten, Dingen Namen zu geben.
Nun, es ist humanoid in der menschlichen Sprache, was bedeutet, dass es nicht in zwergisch zwergisch und in elbisch elfoid übersetzt werden kann.

Antworten (8)

Wie würde ein akademisch veranlagter Elf die Gruppe der zweiarmigen, zweibeinigen individualistischen, aber auch sozialen Kreaturen nennen, zu der sie selbst auch gehören? Sicherlich würden einige seiner Verwandten die Idee, Quasi-Menschen zu sein, beleidigen.

Sie würden es nicht tun, weil sie das Wort „Humanoid“ nicht kennen. Nur wir, die Leser, sind es.

Die übliche Einstellung (die bei weniger aufmerksamen Lesern oft implizit ist) ist, dass der Fantasy-Roman tatsächlich eine Geschichte über Charaktere ist, die eine andere Sprache verwenden, und der Roman die "Übersetzung" ins Englische ist. Normalerweise macht man sich nicht die Mühe, die Sprache tatsächlich zu erstellen, darin zu schreiben und dann zu übersetzen (bemerkenswerte Ausnahme: Tolkien hat es irgendwie getan) - sie produzieren einfach einen englischen Text, der sein soll, "was Sie bekommen würden, wenn ein guter Übersetzer ihn übersetzt hätte". .

Es ist wichtig anzumerken, dass die andere Sprache nicht unbedingt Englisch ist: Es kann alles Englisch sein, außer dem Namen (d. h. hat zufällig das gleiche Vokabular und die gleiche Grammatik), es kann eine Sprache sein, die sich „zufällig“ ähnlich wie Englisch entwickelt hat ähnliche Grammatik (insbesondere wenn der Autor davon ausgeht, dass Grammatik genetisch und nicht rein emergent ist – dies ist eine offene Frage der Linguistik ), kann sie völlig fremd sein und sogar mit dem Englischen verwandt sein: Zum Beispiel glaube ich, dass Tolkien seine Bücher unter geschrieben hat der Vorwand, dass es sich um Ereignisse handelte, die sich tatsächlich in der alten Vergangenheit Englands ereignet haben. Natürlich wissen wir, was wirklichist in der Vergangenheit Englands passiert, aber Sie müssen die Suspendierung des Unglaubens ausüben. Alternativ könntest du so etwas sagen wie "Vor Tausenden von Jahren wurden einige Menschen auf magische Weise in die Fantasiewelt teleportiert und sie brachten indogermanische Sprachen mit".

Wer eigentlich Erfahrung mit Übersetzungen hat, weiß, dass man selten 1:1 übersetzen kann, es immer Spielraum für Interpretationen gibt und bei der Übersetzung immer etwas verloren geht. Ich persönlich glaube nicht, dass zwei Menschen, die unterschiedliche Sprachen sprechen, überhaupt in der Lage sind, in jedem Fall die gleichen Dinge zu denken ( diese Idee hat einige Unterstützung in der linguistischen Forschungsgemeinschaft ). Tatsächlich kann das Vergleichen von Übersetzungen desselben Textes von verschiedenen Autoren eine Erfahrung für sich sein, da Sie Fälle feststellen werden, in denen jeder Übersetzer eine Passage auf seine eigene Weise interpretiert hat. Ein gutes Beispiel sind die verschiedenen Versionen der Bibel (auf Englisch).

Anspruchsvolle Übersetzer, insbesondere wenn es für den betreffenden Text wichtig ist, verwenden normalerweise entweder das ursprüngliche Wort als Lehnwort (normalerweise durch Kursivschrift gekennzeichnet, z. B. sagen Ramen statt Makkaroni, Samurai statt Ritter, Daimyō statt Lehnsherr); oder erklärt die Verwendung mit einer Fußnote (z. B. "1: ein Samuraiist nicht gerade ein Ritter, die Unterschiede sind so und so, aber der besseren Lesbarkeit halber werde ich es hiermit als Ritter wiedergeben"). In Philosophiebüchern gibt es viele Beispiele dafür: Weil sie sich mit abstrakten, schwer verständlichen Begriffen befassen , ist es schwer zu entscheiden, wie man Dinge richtig wiedergibt. Romane sind weniger knifflig, aber wenn Dinge wie komplizierte kulturelle oder soziale Sitten ins Spiel kommen, kann es sehr leicht sehr kompliziert werden (man denke an die Übersetzung von Französisch tutoyer , was ein unsinniges Wort ist Englisch, weil die soziale Unterscheidung nicht existiert - es kann nicht übersetzt werden ).

Am besten folgen Sie diesem Beispiel: Wenn Sie humanoid verwenden , fügen Sie eine Fußnote hinzu und erklären Sie, dass in der Welt von was auch immer das Wort für empfindungsfähige Zweibeiner anders ist und sprachlich nicht mit dem Wort für Mensch verwandt ist. Sagen Sie dann, dass Sie dieses Wort im Englischen als humanoid wiedergeben werden, da es dem am nächsten kommt. Sie müssen dann vorsichtig sein, wenn es Ihnen wichtig ist, zum Beispiel keine Wortspiele mit "humanoid" zu machen oder Charaktere sich nicht darüber beschweren, dass es anthropozentrisch ist, da es nicht im Original ist.

Um einen ursprünglichen englischen Begriff zu erfinden, der die gewünschten Eigenschaften hat (nun, Sie könnten einfach eine Abkürzung nehmen und mit elfenhaft oder was auch immer weitermachen), müssen Sie wirklich viel über die Entwicklung der menschlichen Sprache und der menschlichen Naturphilosophie lernen und studieren, wie Wörter geprägt wurden. Nur so können Sie einen wirklich kongruenten Ersatz für „Humanoid“ herstellen. Aber sobald Sie das tun, werden nur diejenigen in Ihrem Publikum, die ebenfalls gebildet sind, in der Lage sein, es zu schätzen - also ist es sowieso ein zweifelhafter Aufwand, ähnlich wie das Schreiben eines Science-Fiction-Romans mit sehr genauer spekulativer Quantenphysik, der dann verloren geht alle außer den Physikprofessoren der Welt, von denen vielleicht 3 sogar Ihre Geschichte lesen werden.

Tolkien hat sich viel mehr Gedanken über seine Sprachen gemacht als die meisten Autoren, aber er hat Westron – die Sprache, in der die Bücher geschrieben worden wären – nie zu einer vollständig realisierten Sprache gemacht, geschweige denn, die „Originale“ der Bücher darin zu schreiben.
Liebe es, Fußnoten zu verwenden. Ich erinnere mich, dass ich amüsiert war, als Asimov und Editor Diskussionen in Fußnoten führten.
Die Eröffnungsnotiz zu Anathem von Neil Stephenson hat dazu eine gute Diskussion: „... Natürlich hat Arbre seine eigenen Pflanzen und Tiere , muss der Phänotyp des Arbre-Äquivalents einer Karotte im Detail erklärt werden.“
Pratchett ist auch ein großartiges Beispiel für die Verwendung von Fußnoten, um Erklärungen "im Universum" hinzuzufügen
@RM Was ironisch ist, denn das ist genau die Art von Exkurs, die Stephensons Schreiben definiert.

Es wäre immer noch humanoid in der menschlichen Sprache. Es wäre eher wie „elfoid“ in Elfensprache und so weiter.

Wenn es jemals eine gemeinsame Sprache geben sollte, würde sie wahrscheinlich einen synthetischen Begriff verwenden.

Und Menschen, die beide Sprachen beherrschen, würden zustimmen, dass diese beiden Wörter dasselbe bedeuten. Natürlich würde die menschliche Sprache die Dinge aus menschlicher Sicht beschreiben und die Elfensprache aus der Sicht der Elfen. Es ist absurd, etwas anderes zu behaupten. Wir sind einfach so politisch korrekt, dass wir Angst haben, als menschenzentriert wahrgenommen zu werden und alle vor Schreck kreischend in ihre Safe Spaces zu schicken.
@MontyHarder Genau! Es ist nur natürlich, dass Elfen elfenzentriert sind, Zwerge zwergenzentriert usw. Im Mittelalter werden die meisten Fantasy-Spiele als Grundlage verwendet, nur politische Korrektheit bestand darin, Ihren Baron oder Prinzen nicht zu verärgern. Die Anwendung moderner (Über-)Sensibilitäten macht kaum Sinn.
@MontyHarder: Tatsächlich ist es sehr wahrscheinlich, dass die Wörter nicht dasselbe bedeuten würden, da menschenzentrierte und elfzentrierte Standpunkte unterschiedliche Merkmale als entscheidend und andere als irrelevant betrachten würden. Zum Beispiel könnte „elfoid“ eine natürliche Affinität zur Magie erfordern und am Ende Menschen ausschließen, aber der Anatomie weniger Bedeutung beimessen und Rassen einschließen, die wir nicht als humanoid betrachten, wie Zentauren ( sind Zentauren nach unserer Definition humanoid? Sie haben mehr als 2 Beine ). Die Elfen könnten dann ein anderes, umfassenderes Wort haben, aber das könnte dann Tiere beinhalten.
@MichaelBorgwardt Die meisten Wörter, die wir für Übersetzungen voneinander halten, bedeuten tatsächlich etwas anderes zwischen Sprachen oder zumindest Sprachfamilien. Denken Sie an Sandwich auf Englisch und Kanapka auf Polnisch. Auf der anderen Seite, in einer Welt, in der einige Zaubersprüche bei allen und nur bei Humanoiden wirken, hätte jede Rasse mit Magiern ein Wort für diese spezielle Gruppe. Es ist also sehr wahrscheinlich, dass diese Wörter entweder dasselbe bedeuten oder mit einer Abweichung von echten Wörtern, die dasselbe bedeuten.
@Molot: Das war genau mein Punkt, dass es normal ist, dass Wörter nicht 1:1 abgebildet werden, sondern sich nur mehr oder weniger überlappen. Natürlich, wenn es Magie gibt, die diese Kategorie als klar abgegrenzte Einschränkung hat und für Magiebenutzer verschiedener Spezies gleich funktioniert, dann gäbe es für diese Kategorie völlig gleichwertige Wörter. Aber ich denke, was wir hier wirklich betrachten, ist eine menschenzentrierte Sichtweise von Menschen, die solche magischen Systeme erfinden, und eine weltbildende Anstrengung, die darauf abzielt, den Menschenzentrismus zu überwinden, sollte Magie haben, die anders funktioniert.
@MichaelBorgwardt: Ich kann nicht anders, als zu bemerken, dass Sie Elfen als eine monolithische Gruppe mit einheitlichen Meinungen zu behandeln scheinen, wenn Sie über den "elfenzentrierten" Standpunkt sprechen. Realistisch gesehen ist es mehr als wahrscheinlich, dass elfische Akademiker über die genauen Grenzen des Begriffs „Elfoid“ geteilter Meinung sind, wobei einige für eine engere Definition plädieren, die Rassen ohne angeborenes magisches Potenzial (wie Menschen) ausschließt, und andere, die dieses angeborene magische Potenzial argumentieren sollte kein integrales Kriterium der "Elfoidheit" sein.

Ethnologische/Ethologische Begriffe:

Wenn sie alle die gleichen evolutionären Vorfahren haben, können Sie sie Omomyiforms (aus der Familie der Omomyiformes ) oder vielleicht Primatomorphs (ebenfalls aus der Taxonomie ) nennen oder Sie können eine neue Gruppe in den dreien erstellen und hinzufügen.

Da sie Humanoide sind, könnte man sie auch „Arisen“ oder „Consurgent“ (vom lateinischen „consurgo“, aufstehen oder stehen) nennen, was bedeutet, dass sie sich von vier oder mehr Gliedmaßen in eine zweibeinige Position erheben, oder nennen Sie sie einfach Zweibeiner.

Wenn Ihre Geschichte keine Evolution beinhaltet, da alles von einer Gottheit oder einer Gruppe von Gottheiten erschaffen wurde, können Sie den Namen einer neutralen Gottheit verwenden, die ein Humanoid ist, aber keine der humanoiden Spezies erschaffen hat, und Morph hinzufügen dazu, wie Rheamorph (nach Rhea , Mutter der Götter) ...

"Consurgent" ist extrem gut, imo.

Nennen Sie alle Humanoiden Zweibeiner .

Wenn man etwas aus George Orwells „Farm der Tiere“ lernen kann (wobei man natürlich die gesellschaftspolitische Warnung vor dem von Diktatoren geführten Kommunismus und korrupten Regimen ignoriert), dann, dass Menschen die einzig wahren Zweibeiner sind. Es wird argumentiert (ich glaube von Squealer, aber ich kann mich irren), dass alle anderen scheinbar zweibeinigen Tiere (wie Vögel, Affen) ihre „Arme“ als Antriebsmethode verwenden. Nur Menschen reservieren "Arme" für die Funktion und nicht für den Antrieb, was Hand in Hand geht (wenn Sie das Wortspiel verzeihen) mit höherer Intelligenz und der Entwicklung von Geschicklichkeit / Funktion über Kraft der Arme.

Ich bin mir nicht sicher, wie dies die Frage beantwortet? Auf welche Weise korrelieren Vögel und Affen mit Elfen, Zwergen und Kobolden? Wollen Sie damit andeuten, dass nur Menschen Hände für die Funktion und Zwerge für den Antrieb verwenden?
Willkommen auf der Seite, Matthias. Bitte beachten Sie, dass die Worldbuilding SE kein Diskussionsforum ist; Es wird erwartet, dass die Antworten die gestellte Frage beantworten. So wie es ist, scheint dieser Beitrag keine Relevanz für die Frage des OP zu haben.

Alle Optionen, die mir einfallen, klingen irgendwie wissenschaftlich und passen möglicherweise nicht zum Ton eines Fantasy-Spiels / Romans.

1) Homo – Die wissenschaftliche Klassifikation für alles in unserer Gattung. Klingt aber immer noch recht menschenbezogen.

2) Sapients - bedeutet schlau/intelligent. Funktioniert nur, wenn die Humanoiden das einzige intelligente Leben sind.

3) Zweibeiner – bedeutet zweibeinig, was eine ziemlich physische Beschreibung der meisten Humanoiden ist.

Zweibeiner passen ziemlich gut zu Hühnern ...
@Molot Bipedal Sapient? Intelligenter Primat?
Homo-* klingt nur deshalb menschenzentriert, weil der Rest unserer Gattung ausgestorben ist. Wenn Elfen, Zwerge, Kobolde etc. genetisch verwandt sind (zB gleiche Gattung), dann ist die Verwendung des Gattungsnamens sinnvoll. Oder Familienname, wenn sie aus mehr als einer Gattung stammen. Zum Beispiel gehören Elfen und Menschen vielleicht zu einer Gattung (sie können sich normalerweise kreuzen), Zwerge gehören zu einer anderen Gattung, und alle Kobolde und Orks gehören zu einer dritten. Dann können Sie sie allgemein mit dem Familiennamen ansprechen, egal ob Sie Hominidae oder ein Kunstwort für eine fiktive Sprache/Klassifikation verwenden. Wenn sie alle nichts miteinander zu tun haben, ist es anders.
Ich nehme an, sie gehören alle zur Gattung Homo. Sie müssen alle mindestens Primaten sein.

Ich vermute, das ist der Grund, warum wir in Warcraft die Trennung zwischen der Allianz und der Horde sehen. Die humanoiden Rassen gegen die weniger als humanoiden Rassen.

Für den Zweck einer Geschichte könnten Sie jedoch zum Beispiel etwas Ähnliches wie Mass Effect verfolgen.

Die Ratsrassen (Rassen mit Vertretern im Rat) können in ihrem Aussehen menschenähnlicher sein. Rassen, die nicht dem Rat angehören, können weniger menschenähnlich sein.

Der Begriff „Humanoid“ beschreibt Wesen mit 2 Armen, 2 Beinen, einem Torso und einem Kopf, zusätzlich kann noch ein Schwanz hinzugefügt werden. Jedes Wesen, das sich von dieser Zusammensetzung unterscheidet, würde andere Deskriptoren benötigen. Einige davon sind:

  • Dracomorph: Normalerweise Schuppen, Reptilienschädelstruktur, möglicherweise Flügel. Auch wenn sie im Grunde menschenähnlich geschminkt sind, werden Dinge wie Kobolde manchmal stattdessen als Dracomorph bezeichnet. Dieser Begriff erfasst jedoch auch vollständige Drachen oder Wyvern – es ist wie ein Sammelbegriff für alles, was Drachen ähnlich ist.
  • Feline/felinoid: Impliziert katzenähnliche Merkmale, aber auch eine humanoide Basiskonfiguration, die normalerweise Schwanz und Fell hinzufügt.

Nun, während diese immer noch "humanoid" in ihrer Einrichtung sind (auf zwei Beinen gehen, freie Hände), gibt es Begriffe für "fremdere" Builds:

  • Insektoid: Dies impliziert Mandibeln und einen insektenähnlichen Schädel und Körper, einschließlich 6 Sätzen von Beinen / Armen und möglicherweise Flügeln, auch Luftröhrenatmung und Facettenaugen.
  • Arachnoidea: 8 Beine, Mandibeln, mehrere Augen, spinnenartiger Schädel und Körperarchitektur
  • (Cen)taur: 4 statt 2 Beine zu besitzen und ein Tier-Mensch-Hybrid-Ding zu sein, macht einen zu einem Zentauren

Wenn es jedoch dünn ist, 2 Beine und 2 Arme und einen einzigen Kopf hat, die alle mit einem Torso verbunden sind, ist es ein Humanoid. Aber dieses Wort hat seine Synonyme, die diese Zusammensetzung widerspiegeln:

  • anthropomorph ("gebaut wie ein Mensch")
  • Anthropoid ("Gehen wie ein Mensch")
  • Zweibeiner ("auf zwei Beinen gehen")
Ich glaube nicht, dass das OP dies bestreitet oder nicht weiß, wie die Wörter verwendet werden. Er fragt nach ähnlichen Begriffen mit unterschiedlicher Etymologie .

Aus rein taxonomischer Sicht sind alle menschlich geformten Kreaturen wahrscheinlich entweder Menschenaffen , Affen , Primaten oder Beuteltiere . also würden intelligente Affen gut funktionieren. oder Sie könnten den Begriff Männer verwenden , um sowohl Menschen als auch andere Menschen in Form von Primaten zu meinen. natürlich haben Sie dann Probleme mit der Mehrdeutigkeit des Geschlechts.

Alternativen zu "Humanoid" als Kategorie in der Fantasy?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v