Einer der großen Handlungspunkte der gesamten Harry-Potter-Buchreihe war, dass das Opfern des eigenen Lebens für die Liebe eines anderen dieser Person magischen Schutz gewährt. Deshalb konnte Voldemort Harry Potter nichts anhaben; seine Mutter, Lily Potter, opferte sich, um ihn zu retten.
Im Film Phantastische Tierwesen : Grindelwalds Verbrechen
Leta Lestrange rief "Ich liebe dich!" zu den Scamander-Brüdern, Sekunden bevor sie sich mit Gellert Grindelwald duellierte. Sie starb, aber ihr Opfer gab den Brüdern genug Zeit zur Flucht. Ihr Tod half auch Newt und Theseus, sich nach einer früheren Meinungsverschiedenheit als Brüder zu versöhnen.
Schützt ihr Opfer sie vor Angriffen Grindelwalds?
NEIN
Zunächst sagte JKR, dass Lilys Fall sehr einzigartig sei. Sie sagte tatsächlich, so etwas sei noch nie passiert (ich kann das Zitat nicht finden, ich werde es später bearbeiten). Das heißt, die Umstände müssen sehr spezifisch sein, damit diese Schutzwirkung eintritt. Schließlich sind Lily und Leta nicht die einzigen tapferen Menschen, die für ihre Geliebte starben, als sie die Chance hatten, zu fliehen und sich selbst zu retten, oder? Ähnlicher Fall bei James.
JKR: Wollen Sie mich nicht fragen, warum James' Tod Lily und Harry nicht beschützt hat? Da ist Ihre Antwort – Sie haben gerade Ihre eigene Frage beantwortet – denn sie hätte leben können – und sich entschieden zu sterben. James würde sowieso getötet werden. Verstehst du, was ich meine? Ich sage nicht, dass James dazu nicht bereit war; Er starb bei dem Versuch, seine Familie zu beschützen, aber er würde trotzdem ermordet werden. Er hatte keine – ihm wurde keine Wahl gelassen, also stürzte er sich auf eine tierische Art hinein. Ich denke, es gibt Unterschiede im Mut. James war unglaublich mutig. Aber das Kaliber von Lilys Tapferkeit war, denke ich, in diesem Fall höher, weil sie sich hätte retten können. Jetzt hätte jede Mutter, jede normale Mutter getan, was Lily getan hat. In diesem Sinne war ihr Mut also auch tierisch, aber ihr wurde Zeit gegeben, sich zu entscheiden. James war es nicht. Es ist, als ob ein Eindringling in Ihr Haus eindringt, nicht wahr? Du würdest sie instinktiv überstürzen. Aber wenn dir kaltblütig gesagt würde: „Geh aus dem Weg“, weißt du, was würdest du tun? Ich meine, ich weiß nicht Ich glaube nicht, dass irgendeine Mutter von ihrem Kind absehen würde. Aber beantwortet es das? Sie hat sehr bewusst ihr Leben hingegeben. Sie hatte eine klare Wahl.
ES: Und James nicht.
JKR: Ist er eindeutig gestorben, um Harry zu beschützen, speziell angesichts einer klaren Wahl? Nein. Es ist ein subtiler Unterschied und es steckt etwas mehr dahinter, aber das ist die meiste Antwort.
Daher sehen wir nur zwei Fälle, in denen diese Opfermagie in Aktion tritt: Lilys Opfer, um Harry zu beschützen, und dann Harrys Opfer, um seine Freunde zu beschützen.
Jetzt sehe ich, wie jemand annehmen kann, dass Leta auch eine Wahl hatte – eine Wahl, entweder zu fliehen oder sich Grindelwald anzuschließen. Aber es war nicht diese Art von Wahl. Wohl jeder, einschließlich James, hat solche Entscheidungen – versuchen zu fliehen, versuchen, durch Kämpfe zu überleben usw. Die besondere Natur von Lilys und Harrys Opfern war, dass sie nicht versuchten, das zu ändern, was passieren würde – sie starben freiwillig, ohne zu kämpfen . Obwohl sie die klare Wahl hatten, es nicht zu tun.
Ich sehe nicht, dass Leta dasselbe tat. Sie kämpfte, sie versuchte, die Situation zu beeinflussen, und sie hatte keine große Wahl oder Möglichkeit zu überleben, da sie sowieso alle am Rande des Todes waren.
Die tödliche Karotte