Was führte dazu, dass der N1 fehlschlug?

Was waren die Schlüsselfaktoren, die den N1 zu dem Rezept für eine Katastrophe machten, zu der er für die UdSSR wurde? Vor allem, als die UdSSR damals der Weltraumkönig war?

Es ist nie eine gute Idee, die Entwicklung auf halbem Weg zu stoppen.
Jeder Aspekt dieser Frage könnte separat beantwortet werden und würde eine bessere Abdeckung des Themas insgesamt ermöglichen. Es ist auch hilfreich zu wissen, was Sie bereits aus Ihrer eigenen Recherche wissen, insbesondere wenn Sie Links angeben. Auf diese Weise decken die Antworten keine Dinge ab, die Sie bereits wissen, aber Besucher, die mit dem Thema weniger vertraut sind, können ergänzen, was sie nicht wissen, indem sie sowohl die Frage als auch ihre Antworten verwenden.
Ich stimme @kimholder zu. Außerdem würde ich nicht einfach behaupten, dass die SU jemals "Space King" war.
@Rikki-Tikki-Tavi Es ist eine Metapher dafür, dass die UdSSR zum Zeitpunkt ihres Starts voraus war.
In einer frühen Phase des Programms wurde geschätzt, dass 15 Teststarts erforderlich wären, um die N1 vollständig für den Flug zu qualifizieren. Damals wurde dies nicht als Problem angesehen. Der Verlust von Flug 1-4 war nicht unerwartet. Das Programm endete, weil der Wettlauf ins All verloren war und der politische Wille zur Fortsetzung fehlte.
Die alte Kastanie mit etwa 30 Motoren ist hier schon hochgekommen. Darf ich darauf hinweisen, dass Falcon Heavy 27 Motoren hat und wahrscheinlich ein großer Erfolg werden wird. Eine große Anzahl von Motoren ist nicht unbedingt eine Ausfallursache. Mangelnde Entwicklung und der Versuch, so viele Motoren mit 60er-Jahre-Technologie zu steuern, könnten sein. Sojus hat das Problem, keine riesigen Brennkammern/Düsen herstellen zu können, auf andere Weise gelöst: Es hat 5 Motoren mit jeweils 4 Brennkammern/Düsen für insgesamt 20.
"wird wahrscheinlich ein großer Erfolg" ist Spekulation und hilft Ihrer Argumentation nicht weiter. Außerdem hätten Mehrkern-Booster mit vielen Motoren kein so albtraumhaftes Installationsproblem wie ein Einzelkern-Booster mit all diesen Motoren wie dem N1.

Antworten (2)

Im Allgemeinen war das Programm unterfinanziert, und das Hauptproblem war das Fehlen vollständiger Tests jeder Phase.

Bei 30 Motoren waren die Wechselwirkungen in der Rohrleitung sehr komplex und verursachten einen unvollkommenen Kraftstoff-/Oxidationsmittelfluss, der die Motoren beeinträchtigte.

Motoren, die empfindlich auf Probleme mit dem Kraftstoff- / Oxidationsmittelfluss reagierten, mit vielen davon, vielen Rohrleitungen und großen Volumina, erfordern viele Tests, um genau das Richtige zu erreichen.

Es ist möglich, dass die Qualitätskontrolle, um die erforderliche Lösung zu erreichen, außerhalb der Sowjets lag. (Stellen Sie sich grobe Schweißnähte in Rohren und Probleme vor, die in diesem Zusammenhang auftreten können. Stellen Sie sich dann die Tausende von Schweißnähten vor, die wahrscheinlich erforderlich sind).

Mit mehr Zeit und Geld wären sie wahrscheinlich viel näher gekommen oder sogar erfolgreich gewesen. Schwer zu wissen. Aber ohne die Tests war ein Scheitern ohne viel dummes Glück mit ziemlicher Sicherheit garantiert.

Offenbar schied ein Prüfstand der ersten Stufe aus, weil er zu viel der damals verfügbaren Betonproduktion binden würde.
@Hobbes Das ist interessant! Low-Tech wie die Betonproduktion schränkt den Zugang zum Mond ein. Neato komplett!
@Hobbes Gibt es eine Chance auf eine Quelle dazu? Ich würde gerne mehr lesen!
@Hobbes: Bizarr. Sie hätten für den gleichen Effekt einfach das Gehäuse der oberen Stufe mit Erde füllen können.
Ich denke, ich muss das zurückziehen, habe nirgendwo einen Hinweis gefunden. Laut Chertoks „Rockets and People“ schätzten sie, dass der Prüfstand der ersten Stufe 100 Millionen Rand kosten und vier Jahre für den Bau benötigen würde. Korolev bestand darauf, diese Verzögerung nicht zuzulassen, wegen Einwänden zB von Leonov. „Chruschtschow stimmt dem nicht zu und sagt, dass die Regierung Korolev nie angemessene Bodentestanlagen verweigert hätte, wenn er darum gebeten hätte – ‚insbesondere ein Chefdesigner von Korolevs Kaliber‘ (aus ‚Soviet and Russian lunarexploration‘)

Um die ausgezeichnete Antwort von geoffc zu ergänzen , war ein weiteres Problem, das mit mehr Tests hätte gelöst werden können, das KORD, ein Computersystem zur Steuerung der 30 verschiedenen Motoren. Im Idealfall würde die KORD den Ausfall eines Triebwerks bewältigen, indem sie das Triebwerk auf der gegenüberliegenden Seite der Rakete stoppt und die Schubsymmetrie beibehält. Während des ersten und zweiten Testflugs schaltete die KORD jedoch alle Triebwerke ab, nachdem ein Ausfall eines Triebwerks festgestellt worden war. Der zweite Fehler passierte nur wenige Sekunden nach dem Start; Die Rakete fiel auf das Pad zurück und explodierte, zerstörte das Hauptpad und zwang die Sowjets, anderthalb Jahre mit dem Wiederaufbau zu verbringen.

Generell resultieren viele der Probleme des N1 aus dem Versuch, zusätzliche 20 Tonnen aus ihm herauszuholen. Das 7K-LOK/LK-Mondraumschiff war am Ende erheblich übergewichtig, sodass der N1 95 statt 75 Tonnen heben musste. Dies zwang die Konstrukteure, 6 zusätzliche Motoren hinzuzufügen, was nicht geholfen haben kann (obwohl 24 Motoren bereits drängten). ). Die N1 (und das sowjetische Programm im Allgemeinen) litten auch unter einem Mangel an Engagement und Führung, insbesondere nach Korolevs Tod im Jahr 1966.

Quellen/weiterführende Literatur:

Falsche Schritte: N1: Die sowjetische Mondrakete

RussianSpaceWeb: Der zweite Start der N1-Rakete

„Ja, wir wissen, dass wir Ihnen gesagt haben, dass Sie für 75 Tonnen entwerfen sollen, aber jetzt brauchen wir 95 Tonnen. Sie können das in der Software beheben, oder?“
"Nun, unser agiles Burndown-Diagramm zeigt, dass wir entweder ernsthafte Abstriche bei der Qualität oder bei den Fristen machen müssen." -- Schauen Sie, mein Sohn, wir nennen das Ganze nicht ohne Grund ein Weltraumrennen .
Ich dachte, Agile wurde ein Jahrzehnt später erfunden. Ich erinnere mich, dass die Luft- und Raumfahrt laut der Nova-Episode das Wasserfallmodell vor dem 777-Team verwendete.
Das frühe US-Weltraumprogramm verwendete sicherlich einen Wasserfall. Keine Ahnung von der UdSSR. Aber ich glaube, das war als Scherz gemeint.
Hätte die UdSSR die Sojus 7K-LOK und die LK nicht getrennt starten können?
@FutureHistorian Das ist das Missionsprofil von EOR (Earth Orbit Rendevous). IIRC, die Sowjets erforschten das mit Chelomeis UR-500-Rakete (die schließlich zur Proton werden sollte). Es war jedoch nicht in der Lage, den 7K-LOK anzuheben.
@DylanSp Aber könnte die 75-Tonnen-Version des N1 das schaffen?
@FutureHistorian Der Proton / UR-500 war jedoch in der Lage, den abgespeckten 7K-L1 zu starten, der für einen Vorbeiflug am Mond verwendet werden konnte. Siehe falsesteps.wordpress.com/2012/09/19/…
@DylanSp Und die 75-Tonnen-Version des N1 könnte verwendet werden, um die Sojus 7K-LOK zu starten, richtig?
@FutureHistorian Das ist eine gute Frage. Meine Vermutung ist, dass es vielleicht in der Lage gewesen wäre, es anzuheben, aber der 7K-LOK/LK wurde nicht für EOR entwickelt.
@DylanSp Mit anderen Worten: Für die Sojus 7K-LOK sind möglicherweise einige Designaktualisierungen erforderlich.
@FutureHistorian Sowohl für den 7K-LOK als auch für den LK, damit sie das Andocken unterstützen können. Ich kann mir vorstellen, dass alle verantwortlichen Manager dachten, es sei einfacher, einfach die Fähigkeiten des N-1 zu erhöhen. Es war nicht wirklich machbar, besonders im Nachhinein, aber das ist sowjetisches Management für Sie.
@ DylanSp Nun, das ist nicht gut. :(
Was führte dazu, dass der N1 fehlschlug?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v