Was sind die Vor- und Nachteile von Ripples Konsens im Vergleich zu Bitcoins Proof-of-Work?

Der große Vorteil auf der Bitcoin-Seite ist, dass sich seine Technologie inzwischen gut bewährt hat. Das Konsenssystem von Ripple ist der Newcomer. Ripple wurde von Leuten entwickelt, die den Vorteil hatten, genau zu sehen, was Bitcoin tut und welche Stärken und Schwächen es hat.

Der Konsensprozess von Ripple kann eine Transaktion so validieren, dass die Unumkehrbarkeit viel schneller angemessen sichergestellt ist. Wenn ein Validator eine Transaktion verarbeitet, signiert er das resultierende Endbuch. Diese Unterschriften werden innerhalb von Sekunden bereitgestellt.

Das Proof-of-Work-Schema von Bitcoin ist nicht pfadabhängig. Das Konsensschema von Ripple ist. Das hat auf beiden Seiten Vor- und Nachteile. Da der Arbeitsnachweis nicht pfadabhängig ist, kann jemand mit ausreichender Hashing-Power die Vergangenheit umschreiben. Die fehlende Pfadabhängigkeit bedeutet jedoch auch, dass kein Zustand benötigt wird, um die richtige Kette zu bestimmen. Die Regel für die Gewinnkette ist sehr einfach – die gültige Kette mit der meisten Arbeit gewinnt.

Der größte Unterschied besteht darin, wie Vertrauen funktioniert. Mit einem Proof-of-Work-Schema müssen Sie der Mehrheit der Arbeit vertrauen. Solange die Mehrheit der Hashing-Macht in den Händen einer großen Anzahl unzusammenhängender Organisationen bleibt, ist das in Ordnung. Wenn die Hashing-Power jedoch konsolidiert wird, ist nicht klar, wie die Lösung aussehen würde.

Mit dem Konsensschema von Ripple wählen Sie aus, mit wem Sie einen Konsens erzielen möchten, und erklären das System für unbrauchbar, wenn dies nicht möglich ist. Ein Vorteil dabei ist, dass Sie zuverlässig erkennen können, wenn Sie keinen Konsens erzielen können. Wenn sich bei Bitcoin das Internet halbiert und man auf der Seite mit weniger Hashing-Power steht, kann man nur als statistische Wahrscheinlichkeit darauf schließen. Wenn Sie mit Ripple keinen Konsens mit den Leuten erreichen, wissen Sie es sofort.

Ein weiterer Vorteil ist, dass Sie bei einem Angriff oder einer Störung einen kryptografischen Beweis unterschrieben haben, der zeigt, wer es getan hat und was es getan hat. Sie können einfach aufhören zu versuchen, mit ihnen einen Konsens zu erzielen, und dann müssten sie von vorne anfangen, um einen solchen Angriff erneut zu versuchen. Da der erforderliche Aufwand so groß und die Auszahlung so gering ist, ist es viel unwahrscheinlicher, dass die Leute es versuchen.

Der Nachteil hierbei ist, dass UNLs (Listen, mit wem Sie einen Konsens erreichen möchten) gepflegt werden müssen, und wenn Ihre UNL gebrochen ist, können Sie auf verschiedene Weise scheitern, die umso schlimmer werden, je gebrochener Ihre UNL ist. Die Kehrseite der Kontrolle ist, dass Sie sich selbst in den Fuß schießen können. Der Vorteil ist, dass Sie etwas tun können, wenn jemand anderes versucht, Ihnen in den Kopf zu schießen.

Bitcoin könnte ziemlich leicht einige der Prinzipien des Konsensschemas von Ripple übernehmen und viele dieser Vorteile erzielen. Beispielsweise könnten Mining-Pools eine Erklärung unterzeichnen, die angibt, auf welcher Kette sie aufbauen. Im Falle einer Netzwerkaufteilung würde dies schnell klar machen, ob Sie sich noch in derselben Kette wie diese Pools befinden. Im Falle einer durch einen Fehler verursachten Kettenspaltung würden Sie schnell erkennen, dass etwas nicht stimmte, und könnten sich nicht mehr automatisch auf Transaktionen verlassen, anstatt auf eine manuelle Warnung warten zu müssen.

"(Ripple kann nicht mit 51% Angriff angegriffen werden"

Diese Aussage ist falsch, würde ich glauben? Ripple wird von einer einzigen Einheit betrieben; diejenigen, die Wellen geschlagen haben. Ripple ist dann technisch NICHT dezentralisiert wie Bitcoin. Ripple wäre dann unglaublich schwach gegenüber äußerer Gewalt, die ihren Dienst stoppen oder beschädigen könnte. Wie gemeine Männer mit Waffen einer Invasionsregierung. Eine eindringende Regierung könnte unsere eigene Regierung sein, die auf Schurke gegangen ist, oder eine fremde Regierung, die eindringt.

Bitcoin hingegen ist dezentralisiert und äußerst widerstandsfähig gegenüber solchen Kräften externer Gewalt.

Ripple ist auch vorab abgebaut, und alle Münzen sind in den Händen derer, die Ripple gemacht haben, im Gegensatz zu Bitcoin, bei dem Münzen zufällig an die Miner vergeben werden.

Ripple kann dann in Kürze genauso (miss)vertraut werden wie jeder anderen bereits zentralstaatlich ausgegebenen Fiat-Währung.