Sind IMDB-Ratings objektiv glaubwürdig? [abgeschlossen]

Ich habe kürzlich IMDB besucht und war schockiert zu sehen, dass „V for Vendetta“ und „The Avengers“ die gleiche Bewertung haben, nämlich 8,2. Ich konnte es nicht glauben, wie ein Film mit sozialer und politischer Wirkung wie V for Vendetta und ein Film, der zweifellos unterhaltsam ist, aber nach zwei oder drei Jahren nicht mehr in Erinnerung bleiben wird. Ich weiß, diese Frage ist eher subjektiv, aber ich musste sie trotzdem stellen.

Gibt es also überhaupt Glaubwürdigkeit in den IMDB-Ratings? Sind sie, wie viele andere Umfragen, nur eine subjektive Liste von Dingen, an die sich die Öffentlichkeit erinnern kann, die sie kürzlich gesehen haben? Sind sie besser als andere Möglichkeiten, Filme zu bewerten?

Sie haben Recht, das ist sehr subjektiv, wenn man bedenkt, dass V for Vendetta wahrscheinlich von der Masse vergessen wurde, während die Marvel-Filme eine längere Haltbarkeit haben. Das heißt, jeder seine eigene Meinung :) Es sollte auch beachtet werden, dass die IMDb-Bewertungen stark von Fankampagnen und sogar Produktionsfirmen beeinflusst werden - daher kann man sich wirklich nicht auf sie verlassen, um objektive Meinungen zu den Filmen zu erhalten.
Ich hätte diese Frage nicht stellen sollen, ich fühle mich schlecht, wenn ich die Fans eines Films mit einem anderen Geschmack als meinem verurteile. Was kann ich tun?
Es ist der Meinung, dass die Frage einen objektiven Wert hat. Die zur Erstellung der Bewertungen verwendeten Mechanismen können bis zu einem gewissen Grad die Subjektivität einschränken, und eine Diskussion dieser Mechanismen ist selbst nicht subjektiv.
@matt_black "Die zur Erstellung der Bewertungen verwendeten Mechanismen können bis zu einem gewissen Grad die Subjektivität einschränken, und eine Diskussion dieser Mechanismen ist selbst nicht subjektiv." - Könnte wahr sein (vorausgesetzt, die Frage wird komplett umformuliert). Aber selbst dann ist es immer noch off-topic, die Bewertungsmechanismen einer willkürlichen Website von Drittanbietern zu diskutieren.
Und im Allgemeinen reicht eine politische Botschaft allein nicht aus, um einen Film besser als einen zu machen, ohne eine Aussage über diese beiden Filme (oder ihre politische Wirkung) im Besonderen oder über den persönlichen Geschmack des OP (den jeder frei haben kann) zu machen Film für die Massen gemacht und ohne "politische Wirkung" . Das allein wäre ein ziemlich heuchlerisches und pseudo-anspruchsvolles Urteil über die Filmqualität.
Ich sehe, es gibt enge Stimmen dafür, aber es gibt eine Version einer guten Frage darin.
Diese Frage scheint nicht zum Thema zu gehören, da es um den internen Ranking-Mechanismus einer Website geht und nicht um einen Film oder eine Fernsehsendung.
Yep - fühle dich nicht schlecht wegen der Frage, Kashan, hier ist die Grundlage für eine anständige Diskussion. Ich sehe auch keinen Grund für eine enge Abstimmung - lassen Sie es uns umformulieren und in den Arsch treten. :)
@Dredd Bitte machen Sie diese Version sichtbarer
@Nobby danke, als neuer Benutzer hat das wirklich geholfen :)
Ja, fühlen Sie sich nicht schlecht wegen der Frage - aber sie sollte umformuliert werden, um weniger subjektiv zu sein. Bitte markieren, um wieder geöffnet zu werden.
@iandotkelly Was? Wiedereröffnet und immer noch völlig off-topic (auch wenn man den subjektiven Müll, der nicht aufgeräumt wurde, außer Acht lässt)? Ich hoffe, dass wir jetzt nicht die Support-Site von IMDB werden. Hätte meine knappe Abstimmung für die zweite Runde aufheben sollen. ;-(
@ChristianRau - ist es nicht zum Thema? Es ist weder in den On-Topic- noch in den explizit Off-Topic-Abschnitten der FAQ. Es ist grenzwertig zum Thema, in diesem Fall wäre es mir lieber, wenn eine Frage nicht geschlossen würde, sondern dass die Leute ihre Stimmen verwenden können, um zu zeigen, wie gut sie eine Frage finden. Filmrankings und -bewertungen werden von einer großen Anzahl von Menschen verwendet, um zu entscheiden, was sie sich ansehen sollten – ein Verständnis dafür, wie objektiv sie sind (oder nicht), könnte für die Menschen nützlich sein.
Auch bei der Beantwortung des 'subjektiven Quatsch'-Teils - die Frage endet nun mit konkreten Fragen - ist die Tatsache, dass es mit subjektivem Schimpfen beginnt, unwichtig. Ich würde vorschlagen, dass weitere Kommentare in den Chat aufgenommen werden sollten - dieser Thread wird ziemlich lang
Alle Bewertungen basieren auf Meinungen von Personen und diese Meinungen unterscheiden sich voneinander. Ich habe mehrere Oscar-prämierte Filme gesehen und frage mich später, warum oder wie sie den Preis bekommen haben. Bewertungen geben einen allgemeinen Eindruck, aber Sie sollten mögen, was Ihnen gefällt.
@kashanDanish so etwas wie wie funktioniert die imdb-Bewertung? oder wie funktioniert die Filmbewertung im Allgemeinen.
In Wahrheit sind ALLE Bewertungen subjektiv; diejenigen, die Ihnen zustimmen, sind eindeutig aufschlussreich, und der Rest ist Müll. Die einzige Bewertung, die etwas wert ist, ist Ihre eigene.
@wbogacz - zackig. Ich dachte, V for Vendetta wäre schlock.
Der Konsens ist also, dass Ratings lahmen und lahmen. Mit anderen Worten: Überzeugen Sie sich selbst. Innerhalb von 10 Minuten sollten Sie feststellen können, ob der Streifen weitere 10 Minuten wert ist oder nicht. Wunderbare Informationen von allen Kommentatoren. Ich vergebe 5 von 5 Sternen! Irgendwie erstaunlich, dass wir Bewertungen tatsächlich für lebensfähig hielten. Popularität ist das eine, Qualität das andere.

Antworten (4)

Die auf IMDB verwendeten Bewertungen sind nicht nur direkte Stimmen von allen, die sich für eine Teilnahme entscheiden. Sie sind bis zu einem gewissen Grad vor den kurzfristigen Launen der Massen geschützt, die einen bestimmten populären Film gut finden. Die Bewertungen in den Top 250 werden auch teilweise angepasst, um die Anzahl der abstimmenden Personen und die Gesamtzahl der in der Liste abgegebenen Stimmen zu berücksichtigen. Außerdem zählen nur Stammwähler in den Top 250.

Diese Anpassungen machen die Bewertungen konsistenter und etwas "objektiver", als wenn man nur die Stimmen von Personen mit gleicher Gewichtung zählen würde.

IMDB erklärt so:

Die Formel zur Berechnung der 250 am besten bewerteten Titel ergibt eine echte Bayes'sche Schätzung:

gewichtete Bewertung (WR) = (v ÷ (v+m)) × R + (m ÷ (v+m)) × C

wo:

  • R = Durchschnitt für den Film (Mittelwert) = (Bewertung)
  • v = Anzahl der Stimmen für den Film = (Stimmen)
  • m = erforderliche Mindeststimmen, um in den Top 250 gelistet zu werden (derzeit 25000)
  • C = die durchschnittliche Bewertung über den gesamten Bericht (derzeit 7,0)

für die Top 250 werden nur Stimmen von regulären Wählern berücksichtigt.

Insgesamt denke ich, dass dies die Glaubwürdigkeit und Konsistenz erhöht. Aber Perfektion ist unmöglich und es wird immer eine gewisse Subjektivität geben und wir werden alle Punkte haben, mit denen wir absolut nicht einverstanden sind.

Andererseits kann es niemals eine perfekte Leistungsskala geben, auf der wir uns alle einig sind, also sollten wir das niemals erwarten. IMDB macht einen besseren Job als die meisten anderen.

The Shawshank Redemption ist der beste Film aller Zeiten? Citizen Kane ( Platz 52 ) schlägt knapp The Dark Knight Rises (Platz 54)? Ich nenne Hijinks über jede Glaubwürdigkeit der Bewertungen von IMDb.
Die Bewertungen sind eine reiche Quelle subjektiver Meinungsverschiedenheiten für Einzelpersonen. Sie sind alles andere als perfekt. Aber sie sind viel besser als nur eine zufällige ungewichtete Umfrage. Darin sind viele alte Filme wie Casablanca (26) und viele obskure ausländische Filme mit limitierter Auflage wie The Secret in Their Eyes (147). Es sieht also viel besser aus als eine zufällige Umfrage von Dingen, an die sich die Leute aus den letzten Jahren erinnern können.
Es ist wahrscheinlich auch besser, als den Kritikern zuzuhören ...

Sie ist glaubwürdig, sofern das Zuschauerpublikum der Schiedsrichter ist. Jeder kann abstimmen, und da mehr Leute Blockbuster und Franchise-Filme mögen als unabhängige oder ausländische Filme, spiegeln die Stimmen das wider. Die Bewertungen sind nur so nützlich wie Kassenbons. Sie messen Popularität, nicht Wichtigkeit oder Qualität.

Außerdem denke ich, dass Rotten Tomatoes einen besseren Job macht, wenn es eine Kritiker- und eine Benutzerwertung hat. Hobbit 2 erhielt 74 % von Kritikern und 87 % von Benutzern. Ich finde, das ergibt einen besseren Gesamtüberblick.

Ich muss dieser Antwort zustimmen, als Dark Knight kurzzeitig die IMDB-Ratings übertraf, als es herauskam. Ich habe selbst 4 Stimmen für den Film abgegeben.

Das IMDB-Rating ist sehr subjektiv. Mittelwertberechnungen oder der Ausschluss von Wählern für die Top 250 sind eine Möglichkeit, die Bewertungen an Missbrauch oder außergewöhnliche Werte anzupassen. Aber sie arbeiten an dem elementaren Datenpunkt, der unverblümt ist: Wie viele "Sterne" geben Sie diesem Film?

Dies ist in keiner Weise ein objektiver Datenpunkt. Es wird nicht einmal erklärt, was dieser Wert ausdrücken soll. Soll der User die Filmqualität möglichst "objektiv" bewerten? Oder sollte man sich äußern, ob ihm der Film gefallen hat? Insgesamt oder werden bestimmte Besonderheiten die Gesamtbewertung beeinflussen (z. B. die Anwesenheit eines Lieblingsschauspielers oder ein brillanter Soundtrack in einem ansonsten „schlechten“ Film)? Es gibt Filme, die ich liebe, aber ich weiß, dass sie im Allgemeinen von geringer Qualität sind. Ich mag sie wegen eines bestimmten Songs im Soundtrack oder wegen einer besonderen Erinnerung, die sie hervorrufen. Für mich sind das Zehn-Sterne-Filme. Nach irgendwelchen Qualitätsmaßstäben oder wie ich einschätzen würde, dass sie anderen gefallen, sind einige von ihnen bestenfalls mittelmäßig. Andere Filme, die ich zugeben muss, sind technisch und erzählerisch brillant, haben die Filmwelt beeinflusst – und mich zu Tode gelangweilt. Welche Bewertung soll es von mir bekommen? Ich weiß es ernsthaft nicht.

Die Grundfrage ist nicht nur höchst subjektiv, sondern auch unklar. Ohne Erklärung gibt der Benutzer einen Wert von einem bis zehn „Sternen“ ein. Was dies für ihn bedeutet, liegt ganz beim Anwender. Ihre Frage zur Objektivität kann ohne Zweifel nur mit nein beantwortet werden, sie ist überhaupt nicht objektiv.

Aber Sie fordern überhaupt Glaubwürdigkeit und bessere Möglichkeiten der Bewertung.

IMDB ist die bekannteste Filmseite (meiner Einschätzung nach). Auch weniger bekannte Filme bekommen dort Aufmerksamkeit. Aber wie immer gilt die größte Aufmerksamkeit den Fans. Beliebte Filme mit einer hohen Fangemeinde erhalten viel mehr Aufmerksamkeit als andere und meistens positive. Schauen Sie sich einfach die " oberste " Liste an (oder die "untere" Liste aus den gleichen Gründen). Es unterscheidet sich gravierend von „Best of“-Listen etablierter Institutionen, Kritiker oder Medien. Der Anteil an Fandom-Filmen (Herr der Ringe, Star Wars, Pulp Fiction, Matrix...) an der Spitze ist definitiv höher. Das bedeutet nicht, dass man „richtig“ oder „falsch“ ist, aber der Unterschied ist offensichtlich.

Die Alternative sind "qualifizierte" Rezensionen, z. B. gemittelte Kritiken von Fachleuten, die tendenziell unvoreingenommener gegenüber Fangemeinden sind. Das machen Seiten wie Metacritic oder Rotten Tomatoes. Gremien wie das Oscar-Komitee oder sind auch eine Alternative.

Das Problem dabei ist die Auswahl der teilnehmenden Kritiker. Wenn Sie eine kleine homogene Gruppe auswählen, wird diese auf bestimmte Filme ausgerichtet sein. Wählen Sie eine Jury aus schwedischen Intellektuellen aus, um über die (nach bestimmten Kriterien) "beste" Literatur der Welt im letzten Jahr zu entscheiden, und Sie erhalten einen hohen Anteil schwedischer Literatur. Ihre Expertise mit zB chinesischer Literatur mag nicht so hoch sein.

Ich denke, dass Seiten wie Rotten Tomatoes oder Metacritic gute Arbeit leisten, um den Durchschnitt zu ermitteln. Sie können eine „Volks“-Abstimmung neben der Kritikerabstimmung erhalten, um zu sehen, wie sie sich unterscheiden; und das tun sie oft. Ein erfolgreicher Film muss nicht unbedingt technisch oder erzählerisch gut sein. Das macht es nicht weniger angenehm, beeinflusst aber die typische "Volks"-Abstimmung. Und genau das liefert IMDB.

Welches Bewertungssystem „am besten“ ist, hängt also stark davon ab, was für Sie „am besten“ ist. Das ist natürlich ein bisschen bösartig. Ich persönlich denke, dass Sie ein paar Blogger finden und ihnen folgen sollten, ob professionell oder nicht, die Sie mögen und die typischerweise Ihren Geschmack treffen. Das ist sehr subjektiv, aber schließlich ist es sehr subjektiv, einen Film zu genießen. Abgesehen von einer sehr groben Schätzung sehe ich in einem einzelnen aggregierten Bewertungswert ohne Erklärung seiner Konsistenz überhaupt keinen Wert. Zu diskutieren, warum ein Film eine 7 und ein anderer eine 8 ist, geht über mein Verständnis hinaus.

Es zeigt das Segment des Films an. Die Bewertung sagt Ihnen, wie die Leute die Leistung eines Films wahrnehmen. Es besteht zwar die Möglichkeit, dass Agenten die Arbeit eines Kunden mit Hunderten von Stimmen sehr hoch bewerten, das gewichtete Durchschnittsmodell wird jedoch den Durchschnitt ermitteln. Dies ist nicht das übliche Bewertungsmodell, bei dem die meisten Stimmen der Benutzer einfach addiert und gemittelt werden. Es ist jedoch keine sehr genaue oder äußerst glaubwürdige Quelle für Filmbewertungen.

Sind IMDB-Ratings objektiv glaubwürdig? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v