Wie könnte ein Kandidat einer dritten Partei mit Wahlstimmen über die Wahl des Präsidenten entscheiden?

In der Geschichte der Washington Post von 1968, in der Nixon als Gewinner der Präsidentschaftswahlen von 1968 bekannt gegeben wurde, machte der Autor einen besonderen Punkt:

   Nixon’s Illinois victory, which emerged more than 15 hours after the voting
ended in Tuesday’s election, prevented third-party candidate George C. Wallace
from using his 15 electoral votes to determine the choice of the 37th President
and, alternatively, kept the contest from going to the House of Representatives 
for the first time since 1824.

Der Satz, der mich am meisten interessiert, ist die Behauptung, dass sein Sieg in Illinois „den Drittkandidaten George C. Wallace daran gehindert hat, seine 15 Wahlmännerstimmen zu verwenden, um die Wahl des 37. Präsidenten zu bestimmen“.

Bedeutet dies, dass ein Kandidat einer dritten Partei seine Wahlstimmen irgendwie an einen der beiden Spitzenkandidaten „geben“ und so die Wahl entscheiden könnte? Wie würde das funktionieren?

Antworten (1)

Nominierung von George Wallace durch die Amerikanische Unabhängige Partei

Wallace rechnete nicht damit, die Wahl zu gewinnen – seine Strategie bestand darin, zu verhindern, dass einer der Kandidaten der großen Parteien eine vorläufige Mehrheit im Electoral College errang. Er ließ sich von seinen Wählern versprechen, nicht unbedingt für ihn zu stimmen, sondern für wen auch immer er sie anwies zu unterstützen – sein Ziel war es nicht, die Wahl in das US-Repräsentantenhaus zu verlegen, sondern sich die Verhandlungsmacht zu verschaffen, um den Gewinner zu ermitteln.

Diese Strategie wäre zwischen den Wahlen im November und der Auszählung der Wahlstimmen im Dezember umgesetzt worden.

[Am Ende waren es übrigens 46 Wahlmännerstimmen.]

Bedeutet dies, dass ein Kandidat einer dritten Partei seine Wahlstimmen irgendwie an einen der beiden Spitzenkandidaten „geben“ und so die Wahl entscheiden könnte?

Ja, in gewisser Weise.

Wie würde das funktionieren?

Oben erklärt.

Hatte einer der fünf Staaten, die Wallace gewann, damals untreue Wahlgesetze ? (Es scheint, dass Mississippi und Alabama das jetzt tun, aber ich weiß nicht, ob sie es vor 50 Jahren getan haben.) Wenn ja, wäre Wallaces Strategie dort in Schwierigkeiten geraten?
@MichaelSeifert - Hatte einer der fünf Staaten, die Wallace gewann, damals untreue Wahlgesetze? Ich weiß nicht. Die treulosen Wahlgesetze sind tendenziell strenger geworden. Nach geltendem Recht gibt es keine Strafe , und Stimmen werden als abgegeben gezählt. Es ist unwahrscheinlich, dass es eine wirksame Änderung gegeben hätte. Wenn ja, wäre Wallaces Strategie dort in Schwierigkeiten geraten? Es gab diese Möglichkeit bei den Wählern in allen Staaten, die er gewann.
Beachten Sie, dass eine andere Wikipedia-Seite besagt, dass Wallaces Strategie darin bestand , die Wahl ins Repräsentantenhaus zu werfen: „Obwohl Wallace nicht erwartet hatte, die Wahl zu gewinnen, bestand seine Strategie darin, zu verhindern, dass einer der Kandidaten der großen Parteien eine Mehrheit im Electoral College gewinnt. Dies würde werfen die Wahl in das Repräsentantenhaus, wo Wallace über eine ausreichende Verhandlungsmacht verfügen würde, um die Auswahl eines Gewinners zu bestimmen oder zumindest stark zu beeinflussen. Keine Seite hat jedoch ein Zitat für ihre Behauptung.
@MichaelSeifert - Bei den US-Hauswahlen 1968 wird die Strategie in dem von mir bereitgestellten Zitat als "Eine alternative Theorie" angegeben. Die Frage nach den Wahlstimmen. Das Zitat, das ich bereitgestellt habe, ist für die Frage relevanter als die Theorie "Wirf es auf die House-Theorie".
Wie könnte ein Kandidat einer dritten Partei mit Wahlstimmen über die Wahl des Präsidenten entscheiden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v