Existiert es: 360-Grad-Ultraschallempfänger/Beacon-Kombination

Hinweis: Ich habe dies auf Robotics gepostet, aber je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr wird mir klar, dass dies hier besser gefragt wäre.

Grundsätzlich möchte ich eine Ultraschallbake in einem Radius um den Roboter herum erkennen. Das Leuchtfeuer hätte einen separaten Ultraschallsender, während der Roboter den sich drehenden Empfänger hätte.

Gibt es vorhandene Ultraschallsensoren, die diesen Anwendungsfall erfüllen würden, oder stecke ich fest, selbst einen zusammenzuhacken? Ich habe versucht, Google zu durchsuchen, aber ich gehe davon aus, dass die von mir verwendeten Schlüsselwörter nicht die branchenüblichen sind.

Ist Ultraschall überhaupt die beste Wahl? Ich hatte gehofft, dass das Leuchtfeuer in einer Tasche aufbewahrt werden würde, also dachte ich, dass optische Sensoren ausgefallen waren. Das Leuchtfeuer könnte jedoch außerhalb der Kleidung angebracht werden.

Bearbeiten: Ich sollte hinzufügen, dass sowohl das Leuchtfeuer als auch der Roboter mobil sein werden, also sind stationäre Basisstationslösungen nicht das, wonach ich suche.

Antworten (2)

Ich habe einen omnidirektionalen Sender/Empfänger gefunden.

http://www.metrolog.net/transdutores/piezofilm/ultra40k.php?lang=en

Weitere Informationen und ungefähre Preise finden Sie auf Seite 22 dieser PDF-Datei: http://physics.ucsd.edu/neurophysics/Manuals/Measurement%20Specialities,%20Inc/Piezo%20Film%20Sensors%20Product%20Guide%20and%20Price% 20Liste.pdf

Möglicherweise gibt es auch andere/bessere Sensoren, also werde ich eine Weile warten, um dies als Antwort zu markieren.

Ich habe dies in Ihrem nächsten Beitrag beantwortet, aber ich werde hier für zusätzliche Wirkung erneut posten:

Ich habe hier nur eine scheinbar unabhängige Frage beantwortet: Was ist die beste Methode für Geräteortungsdienste , die meiner Meinung nach relevant sein könnten.

Wenn ich Ihre Frage richtig verstehe, möchten Sie, dass Näherungssensoren die Entfernung zwischen einem Roboter und einem Empfänger messen. Vielleicht möchten Sie RF noch einmal überdenken, da darauf basierende Systeme ziemlich genau sein können. Die Projektseite ist hier:

http://www.ns-tech.co.uk/blog/2010/02/active-rfid-tracking-system/

Möglicherweise können Sie den Code an Ihre Zwecke anpassen. Vielleicht suchen Sie nach der gemessenen Amplitude des Signals und berechnen daraus die Entfernung. Ich würde das Ganze irgendwie kalibrieren. Dies könnte wahrscheinlich auf eine große Größe und Genauigkeit skaliert werden, wenn Sie mehrere Empfänger verwenden. Auch die Verwendung eines triangulationsbasierten Ansatzes kann nützlich sein. Ich bin mir nicht sicher, ob dies genau genug ist, aber es könnte ein Anfang sein.

Sie könnten auch einen auf maschinellem Sehen basierenden Ansatz in Betracht ziehen. Möglicherweise können Sie eine Kinect so manipulieren, dass sie Ihren Roboter erkennt, wenn Sie eine eindeutige Markierung darauf setzen. Dann könnten Sie es einfach so programmieren, dass es die Entfernung zur Markierung misst. Dann müsste man einen Weg finden, die Entfernungsinformationen per Funk an den Roboter zu übermitteln. Einziger Nachteil wäre die begrenzte Reichweite (ca. 11 Fuß). Microsoft hat eine Computerversion veröffentlicht, und es gibt viele Online-Ressourcen dafür:

http://www.dashhacks.com/kinect.html

Umgekehrt könnten Sie den Kinect auf den Roboter legen und den Roboter die Entfernung zum Marker messen lassen. In diesem Szenario würde die Computervision von Kinect Ihren Körper erkennen, anstatt ein Leuchtfeuer in der Tasche zu haben, und Sie wären das „Leuchtfeuer“. Auf diese Weise müssten Sie keine Informationen drahtlos an den Roboter übertragen. Der einzige Nachteil ist, dass der Roboter eine ziemlich ausgefeilte Verarbeitung an Bord haben müsste. Theoretisch könnten Sie den Kinect auf den Roboter legen, den Roboter die Kinect-Rohdaten zur Verarbeitung an einen entfernten Computer übertragen lassen und dann die Standortdaten an den Roboter zurücksenden, wodurch vermieden wird, dass der Roboter mit großer Rechenleistung ausgestattet werden muss.

Ich hoffe, ich habe Ihnen ein paar gute Ideen für Alternativen gegeben und wünsche Ihnen viel Glück.

Der Machine-Vision-Ansatz scheint aufgrund der 360-Grad-Anforderung nicht zu funktionieren. Wenn es funktionieren würde, scheint es aufgrund der Menge an CPU-Rechenleistung, die ein kontinuierliches 360-Grad-Panorama erfordern würde, immer noch nicht realisierbar. Google hat es mit seinen Kartierungsautos gemacht, indem es alle Bilddaten zur Verarbeitung auf Server hochgeladen hat.
In Bezug auf RF: Ich habe nach einem sich drehenden Sensor gefragt, weil ich die Top-Down-x / y-Position des Beacons in Bezug auf den Roboter wissen möchte. Es scheint mir, dass ein normaler HF-Sensor omnidirektional ist, was die Kenntnis des relativen Standorts erschweren würde.
Ich möchte hinzufügen, dass ich es zu schätzen weiß, dass Sie sich die Zeit genommen haben, um zu antworten, und ich möchte Ihre Vorschläge nicht abtun. Ich versuche nur, meinen Anwendungsfall besser zu erklären :)