Wann ist der rein historische Doctor Who aus der Mode gekommen?

Was war das letzte?

Unklar; Wie bei vielen Dingen , Doctor Who , hängt es davon ab, wie man „rein historisch“ definiert.

• " Black Orchid ", eine Geschichte des fünften Doktors, die 1982 ausgestrahlt wurde und 1925 spielt, war die letzte Geschichte, die in der Vergangenheit der Erde spielt (relativ zum Sendedatum), die keine Science-Fiction-Elemente enthielt (außer natürlich dem Doktor selbst). "Black Orchid" zeigt jedoch keine tatsächlichen Ereignisse (zumindest keine berühmten).

• " The Highlanders ", eine 1966/67 ausgestrahlte und in den späten 1740er Jahren spielende Second Doctor-Geschichte, war die letzte Geschichte, die tatsächliche Ereignisse (die Schlacht von Culloden ) in der Vergangenheit der Erde ohne Science-Fiction-Elemente darstellte

• Meine persönliche Lieblingsquelle für Doctor-Who - Kritik, Philip Sandifer, argumentiert in seiner Analyse von "The Highlanders" , dass man " The Smugglers " in gewissem Sinne wirklich als den letzten wahren historischen betrachten sollte (Link vom Original erhalten, aber aktualisiert auf auf die rechte Seite zeigen):

  [T] Dies ist nicht der letzte historische, hauptsächlich aufgrund der Tatsache, dass abgesehen davon, dass er keine offensichtlichen Science-Fiction-Elemente hat, nichts daran auch nur entfernt an historische Geschichten erinnert, die wir zuvor gesehen haben. In Bezug auf den im Fernsehen übertragenen Doctor Who war The Smugglers der letzte historische Film, und dies ist nur eine Parodie auf das Genre, um nach dem letzten Mal zu wiederholen, dass das gesamte Regelwerk aus dem Fenster geworfen wurde.

  Seine Argumentation hat komplizierte Lit-Crit-Gründe, denen ich hier nicht gerecht werden werde, aber einer seiner zugänglicheren Gründe ist, dass "The Smugglers" das letzte rein historische ist, das seine Geschichte ernst nimmt; „The Highlanders“ ist eher ein Toben, wobei die historische Kulisse wirklich nur eine Kulisse für Patrick Troughton ist, um zwei Stunden lang ^{urkomisch zu sein.}

Sie können also an einer Reihe von Stellen die Grenze ziehen, je nachdem, was Sie als "wahre" Geschichte betrachten

Warum endeten sie?

Obwohl Berichte aus dieser Zeit im Internet schwer zu finden sind (und sowieso etwas vor meiner Zeit waren), liegt die meiste Kritik, die ich finden kann, bei Innes Lloyd, dem Produzenten von 1966 bis 1968, der eine deutliche Abneigung gegen hatte das Genre. In einem (angeblichen) Interview mit Lloyd aus den 1980er Jahren argumentiert er, dass sie einfach nicht so beliebt waren:

Wir fanden, dass die historischen Geschichten nicht beliebt waren! „The Highlanders“ war der letzte, den wir gemacht haben, und davor hatten wir den sehr schlecht aufgenommenen Cowboy-Film „The Gunfighters“. Das Problem, dachte ich, war, dass wir zu viele sehr gute Kostümdramen auf der BBC hatten, besonders bei diesem Familienprogramm. Wir betraten also wirklich das Territorium von jemand anderem. Ich wollte Abenteuergeschichten mit Alltagsbezug und suchte nach einer Alternative zu den Daleks – deshalb sind die Cybermen und später der Yeti entstanden.

Als Quelle etwas substanzieller zitiert der BBC-Episodenführer für „The Smugglers“ Doctor Who, the Television Companion , der gegen die Verschrottung des reinen Historischen argumentiert, aber Lloyds Meinung über sie widerspiegelt:

[Reine Geschichtsbücher] einfach auf der Grundlage abzuschreiben, dass ein oder zwei unterdurchschnittlich waren, wäre der gleiche Fehler wie Innes Lloyd, als er angesichts kritischer Kommentare, wie sie im Audience Research Report on The Gunfighters enthalten sind, er nahm an – ziemlich bequem, da er selbst diese Art von Geschichten nicht mochte – dass die historischen Geschichten im Allgemeinen unbeliebt waren.

In einem Interview mit Michael Troughton (Sohn des verstorbenen Patrick Troughton) aus dem Jahr 2001, das im Doctor Who Magazine veröffentlicht wurde, wiederholt er, dass es in erster Linie eine Entscheidung von Lloyd und Sydney Newman, einem der Schöpfer der Serie, war:

Obwohl The Highlanders ein Katalysator für einen neuen Stil von Doctor Who war, war es selbst das letzte einer aussterbenden Rasse – die historische Geschichte. Innes Lloyd und Sydney Newman hatten mit Dad darüber gesprochen, dass eine Serie im Science-Fiction-Stil ihrer Meinung nach sowohl beim Publikum als auch bei den Autoren größeren Erfolg haben würde. Mein Vater hatte diese Richtung enthusiastisch gefördert, nicht nur, weil sie ihn weiter von der William Harntell-Ära entfernte, sondern weil er wirklich daran interessiert war, „echte Wissenschaft im Drama“ zu erforschen.

^{Doctor Who Magazine (306) "Michael Troughton's Memories Part One: Top of the Pops" 25. Juli 2001}

Philip Sandifer bringt jedoch in einem Beitrag des TARDIS Eruditorium zwei leicht unterschiedliche Fälle vor und argumentiert im Wesentlichen, dass sie aus erzählerischer Notwendigkeit gestorben sind:

• Ein historischer Stil, die Pauschalreise der Genre-Tropen, hatte sich im Grunde genommen durchgesetzt; „ The Time Meddler “ hat bewiesen, dass diese viel mehr Spaß machen, wenn man einige subtile SciFi-Elemente einbauen kann

• Der andere historische Stil, der dramatischere über kulturelle Unterschiede, wird wirklich eklig, wenn Sie den Doktor in eine heroische Rolle stecken; Hier lasse ich Sandifer zu Wort kommen (Link von mir hinzugefügt):

  Wenn der Doctor ein sympathischer und sympathischer Charakter ist, teilweise wegen seiner Hingabe, das Böse zu bekämpfen, dann stoßen wir auf ein riesiges Problem, wenn wir ihn in eine historische Umgebung setzen. Das Massakerist trotz all seiner Genialität die Geschichte, in der wir sehen können, wie dieses Problem das Genre tatsächlich vor unseren Augen tötet. Der Kern des Problems ist eines, das ich in diesem Eintrag gesagt habe – Steven hat Recht und der Doktor hat Unrecht. Es ist klar und eindeutig, dass das Abschlachten der Hugenotten falsch ist. Dass der Doktor einfach weggeht und sagt, dass es passiert ist, also kann er nichts dagegen tun, ist nur in dieser Geschichte möglich, weil der Doktor durch die unmittelbar vorangegangenen Geschichten so spektakulär geschwächt wurde. Unter normalen Umständen ist es ... na ja ... falsch, zuzusehen, wie der Doktor mit den Schultern zuckt und von einem bösartigen Fehlverhalten Abstand nimmt.

  [...]

  Mit anderen Worten, das Problem ist, dass es etwas absolut Unbefriedigendes an einem Kreuzritter gibt, der jede Travestie stoppen wird, es sei denn, sie geschah vor dem Jahr 1967 auf der Erde.

¹ Jedenfalls für bestimmte Definitionen von "urkomisch".

Obwohl es in erster Linie lehrreich sein soll, in die Vergangenheit reisen, um Geschichte zu lehren, und in die Zukunft, um Wissenschaft zu lehren, hat das Abenteuer schon früh begonnen. Also hat die Show, obwohl sie noch benannte Elemente hat, in ihren Kinderschuhen die Form bekommen, die wir alle lieben.

     Early on, the show stepped away from its educational nature and started  
     playing with more fantastic ideas, and also genres.

Es gibt einen wirklich großartigen Artikel darüber und alle anderen Fragen, die Sie gestellt haben, sowie einige andere lustige Fakten zu How Doctor Who Survived 50 Years von NICHOLAS SLAYTON für das Atlantic Magazin.