Wir schreiben das Jahr 2040. Die Fusionsenergie beginnt sich zu verbreiten und die Solarenergie wird besser. KI und Robotik (und das Hochladen von Gehirnen, wie bei diesen Jungs ) haben den Punkt erreicht, an dem ein Roboter jede Arbeit erledigen kann, die ein Mensch erledigen kann, und es ist nur eine Frage der Kosten. Das Problem ist, dass es jetzt eine riesige Bevölkerung von Menschen mit geringen bis mittleren Fähigkeiten und Intelligenz gibt, die Schwierigkeiten haben, ihren Lebensunterhalt zu verdienen.
Ich erwäge, meine Charaktere (im übertragenen Sinne) auf 0,4 Morgen und einen Nahrungsgenerator drängen zu lassen. Das heißt, sie geben/vermieten/verkaufen Menschen eine Art minimalen Satz von Geräten, um Lebensmittel zu produzieren, möglicherweise wie ein Gewächshaus in einem Frachtcontainer oder ein Ding, das Aminosäuren und Kohlenhydrate ankurbelt. (Ich denke hier an etwas vom Projekt Rho.) Die Idee ist, dass die Menschen, die von diesen Dingen leben, arm sind, aber in der Lage sind, sich ohne ständige Almosen um ihre grundlegendsten Bedürfnisse zu kümmern.
Die Frage: Ist eine kompakte Lebensmittelerzeugung überhaupt plausibel, um Geringqualifizierte finanziell weitgehend unabhängig zu halten? Offensichtlich ist Essen nicht das einzige Bedürfnis, und es gibt soziale Probleme, aber Essen ist wichtig und könnte die Grundlage für ähnliche Technologien sein, die Kleidung und andere Dinge auf einer Art lokaler Dorfebene produzieren. Macht es aber im Vergleich zur traditionellen Landwirtschaft einen wirtschaftlichen Sinn, selbst wenn man von einigermaßen billiger Energie ausgeht?
Sich bis zu einem gewissen Grad vom Netz trennen zu können, wird auf mehreren Ebenen nützlich sein. Je nachdem, wie das System tatsächlich funktioniert, macht dies die gesamte Gesellschaft robuster (oder sozusagen „antifragil“), da Störungen in anderen Systemen weniger Nachwirkungen haben. Dies erzeugt auch einen kleinen Inseleffekt, der den „Wellen“- oder Dominoeffekt verhindert oder begrenzt, wenn eine Katastrophe oder Störung eintritt.
Denken Sie daran, dass eine Unterbrechung des Transportsystems Städte ohne Nahrung zurücklassen könnte, und ein gängiger Ausdruck ist „Unruhen werden in drei Tagen beginnen“. Wenn sich die meisten Menschen selbst versorgen, ist die Gefahr von Transportunterbrechungen, die beispielsweise zu großflächigen Nahrungsmittelunruhen führen, geringer.
Ein weiterer positiver Effekt wird darin bestehen, den Menschen beizubringen, Entscheidungsfreiheit zu haben. Wenn Sie persönlich dafür verantwortlich sind, dass das Gerät Lebensmittel für Sie und Ihre Familie bereitstellt, dann werden Sie sicherlich viel mehr Aufmerksamkeit schenken und Zeit und Ressourcen investieren, um die Verwendung des Geräts zu erlernen und möglicherweise zu optimieren. Da Sie durch die Verwendung des Geräts autark sind, neigen Sie möglicherweise eher dazu, auch in anderen Lebensbereichen autark zu werden. Dies wird die Gesellschaft insgesamt robuster gegenüber den Schwierigkeiten einer Katastrophe machen.
Auf einer breiteren Ebene hat die Verringerung des Geldbetrags, den die Menschen für den täglichen Bedarf benötigen, den positiven Effekt, dass mehr Ersparnisse und Kapitalbildung ermöglicht werden. Sogar für sehr arme Menschen kann dies netto positiv sein, zum Beispiel können sie sich jetzt für einen Job bewerben, der ein Auto (sie können es sich leisten, ein billiges Auto zu kaufen) oder Sicherheitsstiefel erfordern, während dies in größerem Maßstab ein Polster für Menschen, um Unglück zu überstehen, und das neue Kapital kann im größten Umfang in die Vermögensbildung investiert werden (auch arme Menschen haben beispielsweise Geld für eine Kickstarter-Kampagnenspende, und die bei Banken hinterlegten Ersparnisse werden zum Kapital für Kredite).
Wenn die Art des Sparens auf andere Aspekte des Lebens (Energie, Wasser, Kleidung, kleine Konsumgüter) ausgeweitet werden kann, werden die Resilienz- und Kapitalbildungsvorteile für die Gesellschaft noch deutlicher.
Angenommen, Sie beziehen sich auf ein Nahrungsergänzungsmittel, das aus solchen Kulturen hergestellt wird , sehe ich keinen Grund, warum es nicht praktikabel wäre, da solche Lebensmittel bereits öffentliche Versuche durchlaufen haben und möglicherweise in einem angemessenen Rahmen hergestellt werden könnten skalierte Version dieses Desktop-Geräts .
Dies sagt jedoch nichts über die Nährstoffanforderungen für die Kultur aus, und es ist nicht klar, woher diese Zutaten in Ihrem Szenario stammen würden.
Was die finanzielle Unabhängigkeit betrifft, so bewahrt die Bereitstellung der grundlegendsten Bedürfnisse wie Ernährung die Menschen im Grunde davor, zu verhungern. Dies würde die Menschen kaum finanziell unabhängig machen, wenn nicht andere Grundbedürfnisse wie Kleidung, Unterkunft, sanitäre Einrichtungen erfüllt werden - ebenfalls sehr wichtig, es sei denn, Sie sind daran interessiert, über ein komplettes Chaos zu herrschen, sehr peinlich und vielleicht sehr gewalttätig.
Es ist vielleicht wirtschaftlich sinnvoll, in dem Sinne, dass Land, das für die Landwirtschaft genutzt worden wäre, jetzt für andere Zwecke verfügbar ist und Farmen viel schwieriger zu pflegen und arbeitsintensiver sind als eine so isolierte Umgebung wie ein Bioreaktor. Aber es ist definitiv sozial sinnvoll, weil es diesen Menschen die Wahl gibt, mit ihren 0,4 Hektar zu tun, was sie wollen, anstatt sie zu zwingen, darauf zu wachsen, um zu überleben und ihre Kinder zu ernähren - und 0,4 Hektar sind eine düstere Menge zu bewirtschaften, wenn das alles ist du hast und du bist völlig davon abhängig. Die Bewirtschaftung eines so kleinen Grundstücks funktioniert in vielen Fällen oder den meisten Fällen je nach Region möglicherweise nicht einmal, wenn die Menschen nicht über die finanziellen Mittel verfügen, um Werkzeuge oder irgendeine Art von Technologie zu kaufen, um ihnen zu helfen.
